Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982
Шрифт:
Во-вторых, изменение парадигмы семьи в СССР привело к снижению значимости коллективизма, который всегда был одной из основ советской системы, а кризис маскулинности стал отражением невостребованности «идейного героизма» в жизни страны. Не менее опасным было отстранение мужчин от воспитания детей, которое привело к росту проблем с поведением мальчиков и усилению разрыва поколений, что также имело значительный идеологический эффект.
В-третьих, новые настроения, распространявшиеся среди молодежи, свидетельствовали о все большем отходе ее от «идеалов». Пожалуй, впервые проблема менталитета молодого поколения стала настолько опасной. Так, после Гражданской войны молодежь, особенно городская, наоборот, в большинстве своем разделяла официальную идеологию и была главным социальным двигателем строительства нового общества. Кроме того, к 1960-м гг. одним из опасных проявлений новых настроений среди молодежи стало усиление ее «западнизации».
В-четвертых, усилившаяся «элитарность» в жизни партийной и советской «номенклатуры» не только противоречила пропагандировавшимся властями «идеалам», но и стала социальной проблемой. «Процветание»
353
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 211. Л. 297.
354
Sweezy Paul М., and Bettelheim Charles. On the Transition to Socialism. New York — London, 1971. P. 81.
1.3. «Жить лучше — здесь и сейчас»: «общество потребления» в СССР
Формирование в СССР «общества массового потребления» началось еще при Н.С. Хрущеве [355] , а усиленное развитие этого процесса пришлось на период правления Л.И. Брежнева [356] . Советский Союз шел в русле глобальных тенденций — «общество потребления» после Второй мировой войны стало реальностью практически во всех промышленно развитых странах [357] , которые, согласно «теории экономического роста», разработанной известным американским экономистом У. Ростоу, вступили в «стадию высокого массового потребления» [358] . Такое общество имеет три главные черты — изобилие у большинства семей, власть потребителя (экономика зависит от него) и важность психологии потребителя (его намерения покупать) [359] . Теперь не тонкая прослойка «высшего класса», а большинство семей стало пользоваться благами массового производства и постоянно расширять ассортимент приобретаемых товаров. В 1950-е и 1960-е гг. на Западе пользование пылесосами, стиральными машинами, телефонами распространилось на семьи с низким доходом. Потребление многих других товаров — например, телевизоров, автомобилей, кондиционеров — шло аналогичным путем, хотя и с некоторыми задержками [360] .
355
Ван дер Bee Г. Указ. соч. С. 37.
356
Третъяков В.Т. Эпоха застоя — «золотой век» СССР и России // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и Экономического факультета МГУ. М., 2009. № 5. С. 242.
357
Matsuyama Kiminori. The Rise of Mass Consumption Societies. London, 2000. P. 3–4.
358
Rostow W.W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. New Series. 1959. Vol. 12. No. 1. P. 12.
359
Katona George. The Mass Consumption Society. New York, 1964. P. 1.
360
Matsuyama Kiminori. Op. cit. P. 3, 5.
Общемировой тенденцией стало желание «жить лучше — здесь и сейчас» [361] . Направленность мышления «западных» людей к массовому потреблению и высокому уровню жизни [362] проявилась в вопросах, которые туристы из капстран задавали советским гражданам в середине 1960-х гг.: «Есть ли у советской молодежи стремление жить лучше, одеваться моднее, иметь телевизоры, автомашины и т. п.?»; «Имеет ли право советский гражданин купить машину, дачу, есть ли в СССР частная собственность»; «Как относятся простые люди к космическим исследованиям…
361
Ward Barbara. The Rich Nations and the Poor Nations. New York, 1962. P. 15.
362
Katona George. Op. cit. P. 329.
Не
У. Ростоу отмечал, что в Советском Союзе тоже утвердилось «неумолимое влечение» людей к владению швейной машинкой, стиральной машиной, холодильником [364] . Стремление жить лучше проявилось и в росте популярности упомянутой ранее «педагогики счастья» (воспитания детей с основным упором на удовлетворение материальных запросов).
363
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 20. Л. 27–28.
364
Rostow VV. W. Ор. cit. Р. 12.
Несомненно, материальный интерес имел для советских людей — как и для всех остальных — большое значение. В одном из писем, поступивших в журнал «Коммунист» в 1964 г., говорилось, что «когда люди видят, что честный труд не обеспечивает нормальных условий существования, то у них пропадает всякий интерес к данному труду». Автор письма утверждал, что именно «условия материального существования людей… определяют их сознание и отношение к производству», и против них бессильны любая идеологическая работа и репрессивные меры [365] .
365
РГАСПИ. Ф. 599. Оп. 1. Д. 274. Л. 32.
На встречах с представителями властей граждане СССР проявляли значительное внимание к деятельности государства по обеспечению достойного уровня жизни. Люди активно интересовались дальнейшим повышением зарплаты, возможностями отмены и снижения налогов, увеличения пенсии, реализации «замороженных» облигаций государственных займов, снижения цен. В нелегальных листовках, распространявшихся в СССР, содержались требования об улучшении снабжения населения продовольствием и увеличении зарплаты [366] .
366
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 211. Л. 297; Там же. Ф. 5. Оп. 60. Д. 39. Л. 11–12; ЦГАМ. Ф. П-63. Оп. 1. Д. 2247. Л. 45.
Важность материального фактора проявилась в проблеме «текучести кадров». На совещании по вопросу о социологических исследованиях проблем воспитания молодежи в мае 1965 г. было объявлено, что одной из причин «текучести» была низкая заработная плата. В том же году главный редактор журнала «Советский Союз» Н.М. Грибачев сообщал в ЦК КПСС, что из-за низкой зарплаты в журнале «создалось ненормальное положение, когда приходящие к нам молодые и неопытные журналисты, едва получив квалификацию и завоевав известность в журналистских кругах, уходят в издания с более высокими окладами». При этом он намекал, что журнал приносит государству прибыль (532 тыс. руб. в год). Из ЦК был дан ответ о необходимости проработки вопроса об увеличении зарплаты [367] .
367
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 224. Л. 172–175; Там же. Оп. 34. Д. 119. Л. 258–259.
Критика советской системы гражданами страны иногда имела своей причиной уверенность, что социалистическая экономика не может обеспечить желаемый ими уровень потребления [368] . В сомнениях относительно правильности внешней политики государства также проявлялось негативное отношение к тому, что Советский Союз идет на материальные жертвы ради других стран [369] , когда лучше было бы потратить деньги на улучшение благосостояния собственных граждан.
368
РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 3.
369
Вестник Архива… С. 77.
В СССР росло потребление (характерно, что американский экономист Дж. Катона относил Советский Союз к «миру богатых», хотя и отмечал, что уровень жизни советских граждан был намного ниже, чем в США и Западной Европе [370] ). За период с 1940 по 1970 г. уровень потребления вырос в четыре раза («значительный рост» отмечался с 1950 г.). За десятилетие 1960–1970 гг. личное потребление увеличилось на 78,5 %, причем за вторую половину это десятилетия — на 142 %. В 1970 г. денежный эквивалент личного потребления населения Советского Союза составлял 178,9 млрд руб. [371]
370
Katona George. Op. cit. P. 329–330.
371
Бромлей Н.Я. Уровень жизни в СССР (1950–1965 гг.) // ВИ. 1966. № 7. С. 14; Бельчук В.И. Закономерности личного потребления в развитом социалистическом обществе. М., 1974. С. 39; Комаров В.Е., Чернявский У.Г. Доходы и потребление населения СССР. М., 1973. С. 24, 95, 210.