Эсхатологический оптимизм. Философские размышления
Шрифт:
Продолжая аналогию с демиургией, можно представить, что политический деятель, который, по Проклу, соответствует демиургии Зевса, создавая полис («политейю»), конституирует время и пространство. Неслучайно Прокл настаивает на том, что у времени нет истока и, согласно Платону, оно есть «подвижный образ вечности». Правитель создает свое время, свою эпоху, династию, эру, которые тоже являются отражением небесной идеи, повторяющейся на разных уровнях. Это своего рода «политическое время», измеряемое параллельно времени космическому, годовому или религиозному (литургическому). Отсюда ведет начало традиция называть эпохи по имени правителей, Императоров и царей. Эта связь со временем неслучайна. Время каждого правителя – эпоха или династия – конституируется в рамках демиургии Зевса. Вместе с тем, организуется и «политическое пространство», воплощенное в территории государства. Ландшафт и границы этого государства, а также душевные
На уровне второй демиургии (демиургия Диониса) время и пространство не созидаются, но лишь поддерживаются в упорядоченном состоянии. Правитель второго уровня защищает и укрепляет территории, которые достаются ему в удел, равно как боги, царствующие над священными местами, и точно так же освящает политическое время через исполнение законов, поддержание порядка, организацию воспитания стражей, политических и интеллектуальных элит. Это второе время и второе пространство тоже политические, но относящиеся к области становления, т. е. рождения и исчезновения. Здесь доминирует политический ритм, не постоянство, а периодическое упорядочивание политического целого, которое подвергается естественной энтропии.
На уровне третьей демиургии (демиургии Адониса) мы переходим к третьей форме политического времени и политического пространства. На сей раз ближе к тому, с которым мы привычно имеем дело в современную эпоху. Это природное время и смена сезонов, а также физическое пространство, в котором расположено государство. В представлении Аристотеля – это сфера экономического, т. е. дословно – домостроительного. Забота о физическом благополучии граждан, в том числе, спортивной подготовке (олимпиады), медицинском обслуживании, питании и доставке необходимых материальных товаров и продуктов, – все это составляет задачу государственного эконома, имеющего дело с экономическим временем и экономическим пространством, как с зоной ответственности третьей демиургии (Адониса).
В оптимальном случае эта структура представлена синхронически и все эти три уровня политических времен и пространств со-существуют в иерархическом со-подчинении. Но по мере ухудшения режима происходит смещение от политического пространства и времени Зевса к политическому пространству и времени Диониса и далее – к таковому Адониса.
Эти же фазы можно проследить на логике деградации политейи, рассматриваемой Проклом в государстве Платона. Наилучший режим – аристократия и монархия соответствуют демиургии Зевса и его политическому времени и пространству. Тимократия как власть военных смещается в сторону демиургиии Диониса, в олигархии мы видим уже материализацию и возрастание роста экономического фактора, пока хаотические процессы материи не возьмут верх и время и пространство не будут раздроблены в демократическом режиме на разрозненные фрагменты, утратившие цельность (отсюда повышенное значение соответствующего времени и пространства). На практике это выражается в территориальном дроблении и в отсутствии планомерной общественной организации. Пределом распада демиургии становится тирания, следующая за демократией, в которой по сути происходит переворот нормативного политического устройства общества. Мы можем говорить о времени тирана и тираническом пространстве как о пародии на тройственную иерархию демиургий.
В своем комментарии к дискурсу муз из диалога «Государство» Прокл дает свое толкование порядку деградации политических систем, описываемых у Платона. Он обращает внимание на символизм пчелы, которая, по его словам, будучи посвященной Музам, наставляет людей в том, что наилучшим политическим режимом является монархия.
Платон, как мне кажется, обучает тех, кто заняты политической наукой, изменению устройств от наиболее высоких вплоть до следующих не как нечто, что происходит под воздействием внешнего импульса, как это могло бы произойти при трансформации аристократического режима в тиранию и не под воздействием других режимов, которые представляли бы собой внешнюю тиранию, сокрушившую аристократический порядок и заменившую его нелегальной системой, которой является тирания, но как внутреннее изменение по цепочке промежуточных состояний, имеющих природу, связанную с положением в сфере образования и духовной организации самого аристократического режима. Потому что когда изменение происходит постепенно, оно тем самым является более естественным. [174]
174
Proclus. Commentaire sur la Republique. Trad. par A.J. Festugiere. T. II. P.: VRIN,2012. P. 106.
Тем
175
Proclus. Commentaire sur la Republique. Trad. par A.J. Festugiere. T. II. P. 106.
Это значит, что между моментами деградации типа государства существует непрерывность. Система деградации политических моделей должна происходить постепенно, поскольку, как он утверждает, «население политического образования, относящегося к лучшей серии предпочло бы скорее умереть, чем вести позорную жизнь, если бы они были принуждены к этому резко и извне». [176] Для того, чтобы цикл политической деградации от монархии к демократии и тирании совершился, он должен быть постепенным и незаметным, и всякий раз общество должно нисходить не более, чем на одну ступень вниз.
176
Proclus. Commentaire sur la Republique. Trad. par A.J. Festugiere. T. II. P. 106.
Причиной упадка наилучшего режима, по Платону, как подчеркивает Прокл [177] , является разногласие среди предводителей (самих стражей властителей, философов). Прокл отмечает, что «причиной этого упадка не может быть разногласие среди простолюдинов: потому что полис организован как копия Вселенной. Властители являются образами богов, которые служат причинами всех вещей, помощники выполняют роль демонов, товарищей Богов, которые поддерживают неизменным порядок в мире и сдерживают любые волнения проистекающие из низших частей всего. Поэтому лучший режим ухудшается только в том случае, если разногласия возникают среди самих философов». [178]
177
Там же. P. 107.
178
Там же. P. 107.
Таким образом, Прокл приписывает процессу политической деградации неслучайный и некатастрофический характер. Напротив, причину этой деградации и в том числе, видимо, и причину перехода от язычества к христианству, Прокл видит в логике самой космической манифестации, то есть в выражении воли богов, поскольку в самой структуре проявления, начиная с переполнения чаши Единого (??) и включая последнюю природную демиургию Адониса, мы имеем дело с переходом от лучшего к худшему.
Учитывая факт интерпретации космоса как последовательного нисхождения ума в душу, а души в тело, и его аналогов в макрокосме – в процессе деградации Политического от монархии через тимократию, олигархию, демократию к тирании, существует предопределенность и закономерность. Из этого анализа мы можем допустить, что тиранией Прокл считал христианскую Империю и, следовательно, оправдывал ее существование, хотя и не соглашался с тем, чтобы называть то, что было в его глазах «наименее лучшим» – «наиболее лучшим».
Можно предположить, что герменевтика платоновской темы деградации политических систем имела еще одно измерение, эксплицитно Проклом не описанное. Мы имеем в виду теорию политического истолкования «возвращения» (?????????) как проекта неоплатонической консервативной революции, прообразом которой для неоплатоников, возможно, было правление Юлиана Отступника. Дойдя до предела политической деградации, т. е. коснувшись дна нисхождения (???????) – то есть тирании, Политическое под руководством божественных созерцателей, философов-теургов должно было начать свое восхождение, возврат к новым высотам полноценной сакральной монархии, о которой учили людей посвященные Музам пчелы.