Этнопсихология. Народы и геополитическое мышление
Шрифт:
Есть еще один немаловажный аспект, связанный с восприятием времени. В современном обществе доминирует такая точка зрения: время существует отдельно от пространства. Эта идея получила распространение после признания теории Исаака Ньютона (Isaac Newton, 1642–1727) в качестве универсальной модели. Однако до эпохи Просвещения, а во многих традиционных обществах и сегодня, существовали убеждения, что одновременно может быть несколько времен. И время (или времена) неразрывно связаны с пространством.
Помимо этого, есть и другие различия в отношении ко времени, которые активно используются в социальных науках.
В целом время – это «социальный институт», а сама эта категория носит не природный, но социальный характер. «Время – объективно данная социальная категория мысли, производимая в обществах и, следовательно, по-разному определяемая в каждом из них. Социальное время обособлено и противопоставлено природному» (Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. С. 158).
Американский антрополог и кросс-культурный исследователь Эдвард Холл (Edward Twitchell Hall Jr., 1914–2009) предложил разделить общество на два типа культур, имеющих различное отношение ко времени. Монохронная культура переживает течение времени как линейную прогрессию событий. В ней прошлое понимается не в качестве категории «здесь», а «как мы сюда попали». В отличие от монохронной культуры, полихронная испытывает множество временных рамок. И «прошлое связано с понятием “здесь”, которое выражается по-разному для разных вещей» (Hall E. The Dance of Life: The Other Dimension of Time. Р. 218).
Монохроны, как правило, за определенный отрезок времени выполняют одну задачу. А полихроны обычно одновременно делают несколько дел сразу. Это не говорит о том, что один из типов выполняет поставленную задачу лучше или быстрее, просто отношение человека к требованиям и установкам различно. При этом в каждой стране доминирует какой-то тип культуры, хотя в монохронном обществе могут жить и полихроны, и наоборот.
Также можно разделить этносы по типу ориентации на будущее. Хорошо известно, что китайцы строят свои планы исходя из долгосрочного подхода. Так, государственная стратегия Китая или частные бизнес-инициативы, направленные на достижение какой-то цели, могут подразумевать десятилетия. В Индии существует похожая культура восприятия времени (что также связано с индуистским мировоззрением, согласно которому человек заключен
Другие народы ориентированы на получение скорейшего результата, поэтому, когда встречаются представители противоположных взглядов (краткосрочность и долгосрочность), между ними может возникнуть непонимание по поводу перспектив будущего.
Пример с русскими и белорусами также показывает, как две родственные этнические общности могут резко отличаться друг от друга по критериям времени. «В некотором смысле русский народ живет в ощущении времени как вечности, в которой он будет “всегда” <…> Белорусы не живут в гарантированной “вечности” и вынуждены жить рывками и расчетом» (Шевцов Ю. Объединенная нация. Феномен Беларуси. С. 70).
4.2. Пространство
Окружающую среду можно отнести к примордиальной концепции, так как ландшафт, вмещающий этнос, изначально влиял на психологические установки народов. Лес, степь, горы, пустыни, острова, морское побережье – данные типы местообитания формировали не только хозяйственную культуру и антропологические черты, но и манеру поведения. Можно сказать, что на протяжении столетий формировался особый ментальный код – у морских народов, степняков, жителей лесных массивов и гор он был разным. Существуют стереотипы о «гордых горцах», «сонных обитателях болот», «простых степняках», которые отражают разницу в мировоззренческих установках представителей разных географических пространств.
Известны случаи бинарного (состоящего из двух элементов) деления этих типов народов. Так, принято противопоставлять оседлую и кочевую культуры, народы суши и моря, горцев и степняков.
Кроме того, можно оценить народ по тому, как он относится к окружающей природе – считает ли ее своей органичной частью или чем-то враждебным или отчужденным.
Очевидно, что у славян было понимание чего-то целого, неразрывно связанного с существом самого народа. «При роде есть всякая живность, его окружает растительность, все это также обеспечивает существование рода, это называют при-рода» (Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. C. 31).
Климатические условия и ландшафт напрямую влияли на обеспечение продовольствием того или иного народа, что также отражалось на поведении и культуре. Например, кабардинцы и балкарцы относятся к одной тюркской группе, но предки балкарцев традиционно проживали в горных районах, в стесненных условиях, а предки кабардинцев – в низовьях и предгорьях Кавказа, следовательно, техники пастушества и бытового устройства на протяжении столетий у них были разные. Когда после ряда исторических событий кабардинцы и балкарцы стали проживать на одном пространстве, данные отличия существенно влияли на взаимоотношения двух народов.
Конец ознакомительного фрагмента.