Еврейский ответ на не всегда еврейский вопрос. Каббала, мистика и еврейское мировоззрение в вопросах и ответах
Шрифт:
Против Урии Давид также не совершил греха, хотя именно такое впечатление возникает при чтении соответствующих стихов. Урия восстал против царства Давида, как доказывает Талмуд (трактат Шабат, там же) из того, что Урия, отвечая Давиду, называет Йоава «своим господином», что подразумевает: «Йоав мой господин, а не ты».
В таком случае возникает вопрос: что же тогда вызвало гнев пророка Натана? В чём был грех Давида? Талмуд (трактат Шабат, там же) говорит, что Давид должен был потребовать Урию к суду Сангедрина как мятежника, а не убивать его «мечом ам-монитян», отправляя на войну. Зоар (там же) добавляет, что у солдат-аммонитян на мечах было выбито изображение змея, и, послав еврея – Урию – умирать от меча аммонитян, Давид увеличил силу их идола.
Из этого следует, что Давид не совершил греха против Урии и не вступил в запрещённую связь с Бат-Шевой. Его грех был перед Всевышним, и он был настолько незначительным, что мы не могли бы его "разглядеть". Давид сам свидетельствует, что согрешил только перед Всевышним, говоря (Тэилим 51, 6): «Пред Тобой Одним согрешил я…».
Царь Соломон поклонялся идолам?
По ходу чтения книги Мелахим I, главы 11, у меня созрел вопрос по поводу предложения «И последовал Соломон за Ашторэт, божеством Цидонским, и за Милкомом, мерзостью Аммонитян». В итоге наказан царь Соломон был за строительство капищ для своих жён или за то, что сам принимал участие в поклонении языческим божествам? Спасибо большое заранее за ответ.
Таня
Вэтой же главе ниже однозначно сказано, что Соломон был наказан за свои действия (стих 11): «И сказал Господь Соломон: за то, что ты так поступал и не соблюдал завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну царство от тебя и отдам его рабу твоему».
Однако утверждение о том, что Соломон сам принимал участие в поклонении языческим божествам, неверно. Соломон не совершил этого греха, и сказали мудрецы (Шабат 51, 2): «Каждый, кто говорит, что Соломон согрешил, – ошибается».
В этом может убедиться каждый, кто знаком, хотя бы немного, с книгами, написанными царём Соломоном – Шир а-Ширим, Мишлей и Коэлет (в комментарии Виленского Гаона разъясняется, что царь Соломон написал книгу Коэлет в конце жизни). Книги эти полны великой любви к Б-гу и страха перед Ним. Как мы можем сказать о человеке столь богобоязненном и исполненном любви к Всевышнему, что он преступил такой суровый запрет – запрет идолопоклонства?
А то, что написано: "И было, в пору старости Соломона жёны его склонили сердце его к иным божествам", не означает, что царь Соломон, упаси Б-г, предался идолопоклонству и служил чужим богам. Речь идёт о том, что в его сердце закралась "тень мысли" об идолослужении.
Из слов "склонили сердце его" можно сделать вывод: жёны повлияли только на сердце царя, но не на его действия. Это же следует из продолжения стиха: "…и не было сердце его полностью предано Г-споду, Б-гу своему, как сердце Давида, отца его". Ведь если бы царь поклонялся идолам, речь шла бы о том, что он "удалился от Б-га"; слова "не было сердце его полностью предано Господу" не имели бы смысла. Из слов "как сердце Давида, отца его" также следует, что царь Соломон был полностью предан Всевышнему, но всё же не в такой мере, как царь Давид, о котором сказано (Млахим I, 15, 5), что он «…делал праведное в очах Господа и не отступал во все дни жизни своей от всего того, что Он заповедал ему». Этот же вывод следует и из стиха 6: «…и не следовал полностью за Господом, как Давид, отец его»: царь Соломон следовал за Господом, исполнял Его волю, но не так, как его отец Давид.
Вы можете спросить: если царь Соломон был праведником и прегрешение его было незначительно, почему в этих стихах выражено такое явное осуждение и почему царь был так сурово наказан?
Ответ был бы следующим: Всевышний "спрашивает" с каждого человека в соответствии с его уровнем. А царь Соломон находился на высочайшем уровне: и как сын царя Давида; и потому, что Всевышний являлся ему дважды и наделил его мудростью. Поэтому ему нельзя было совершать и незначительных (в наших понятиях) прегрешений, и небольшой грех "засчитывался" ему как большой.
Поэтому в тексте подчёркивается, что он не был таким, как его отец Давид, т. к. "отклонилось сердце его от Господа, Б-га Израилева, Который являлся ему
"Грехи Соломона" подобны всем грехам больших людей, которые упоминаются в Танахе: они часто описываются как тяжкие, но в действительности речь идёт о незначительных прегрешениях. Однако с праведников Всевышний "спрашивает" значительно более сурово, чем с обычных людей (см. Йевамот 121 б), требования к ним значительно выше, потому их небольшие грехи описываются в Танахе как тяжкие преступления [169] .
169
Ещё о грехах праведников, которые упоминаются в Танахе, см. на стр. 351: «Как объяснить, что праведники совершали серьёзные грехи?».
Талмуд
В Талмуде есть миллион разных мнений. Получается, что нет объективной Истины?
Одним из переломных моментов в моем соблюдении был энтузиазм поиска объективной Истины, появившийся во многом благодаря лекциям р. Ашера Кушнира. Сначала, чем больше я узнавал и задумывался, тем больше появлялось желание жить Истиной. Однако со временем, чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что в реалиях жизни объективная Истина не так уж объективна, как хотелось бы. Даже в самых принципиальных вопросах заповедей самой Торы существует миллион разных авторитетных мнений. Например, с точки зрения сатмарских хасидов мы все нарушаем Шабат, слишком рано его заканчивая, мясо, кашерное для ашкеназов, может оказаться трефным для сефардов и т. д. и т. п. И так чуть ли не по каждому вопросу. Получается, что нет объективной Истины и, всё равно, всё упирается в 6 миллиардов субъективных истин?.. Или, по крайней мере, объективная Истина существует, но для нас остаётся доподлинно неизвестна?
Олег
Вы задаёте важный вопрос, ответ на который необходимо знать каждому еврею. Но, прежде чем перейти к ответу на Ваш вопрос, следует подчеркнуть: одно из Ваших утверждений неверно – у еврейских мудрецов нет споров по принципиальным вопросам. По принципиальным вопросам существует абсолютный консенсус. Еврейские мудрецы спорят только по поводу деталей.
Возьмём тот пример, который Вы сами привели: с точки зрения сатмарских хасидов мы все нарушаем Шабат, слишком рано его заканчивая. Обратим внимание: спор идёт не о принципиальном вопросе, а о деталях законов субботы. Ведь все – как сатмарские хасиды, так и их оппоненты – согласны, что евреи должны соблюдать субботу и что в субботу запрещено совершать все те 39 основных работ (так называемые авот мелаха) и их разновидности (так называемые толадот), о которых сказано в трактате Шабат. Все также согласны, что Шабат выпадает на календарную субботу, и все согласны, что суббота заканчивается с появлением звёзд. Весь спор – относительно деталей: о каком «этапе» появления звёзд идёт речь.
Так же и с трефным мясом. Все согласны, что трефное мясо есть запрещено, и все согласны, что животное становится трефой, получив одно из 18 увечий, описанных в Мишне в трактате Хулин. Весь спор – относительно деталей (так называемые cирхот в лёгких животного).
Перейдём к ответу на Ваш вопрос. С древнейших времён философы разных народов искали абсолютную истину. После долгих поисков многие философы начинали осознавать, что абсолютную истину познать практически невозможно, и приходили в отчаяние. И, действительно, как может материальный человек познать абсолютную истину?! Ведь умственные способности человека, даже самого мудрого, ограничены. И возможность истинного познания окружающего мира весьма ограничена (каждый из нас ограничен в пространстве и во времени, кроме того, наши чувства доносят до нас весьма ограниченную информацию о мире).