Европа в эпоху Средневековья. Десять столетий от падения Рима до религиозных войн. 500—1500 гг.

Адамс Джордж

В целом можно сказать, что это те же самые причины, которые привели к свержению республики и созданию империи. Отчетливо проявившись к концу Второй Пунической войны, они продолжали действовать на протяжении всей последующей истории, несдерживаемые или едва сдерживаемые то тут, то там, и, естественно, влекли за собой другие связанные с ними причины, приводя к все более катастрофическим результатам. Установление империи в начале нашей эры в тогдашних условиях было несомненной политической необходимостью, но это не то же самое, что сказать, что причины, приведшие к краху республики, были благотворными; и никто, пожалуй, всерьез не стал бы утверждать, хотя некоторые будто на это намекали, что римляне не сумели бы приспособить республиканское правительство к более широким нуждам империи, если бы сохранили свои прежние характерные черты. Монархия стала политической необходимостью не потому, что римляне не могли управлять империей, а потому, что они больше не могли управлять собой, и причины, которые завели их в этот тупик, продолжали действовать, как и раньше, и в конце концов истощили силы империи. То, что республика попала под действие этих причин гораздо быстрее, чем империя, – пример широко признанного исторического принципа, согласно которому политическая коррупция и упадок гораздо опаснее для демократического правительства, чем для монархии.

Причины падения Рима можно условно разделить на две большие группы: моральные и экономические. Однако следует признать, что это разделение не является строго научным. Эти две категории не соразмерны друг другу. Экономические причины обладают более

непосредственным действием, а строго моральные – более косвенными и отдаленными. Это причины причин. Влияние на государство личной безнравственности и развращения часто становилось темой для легкомысленных сочинений, а порой и для безумных спекуляций, и этот вопрос требует более глубокого изучения, нежели предпринималось до сих пор. Однако такое изучение, вполне вероятно, покажет, что личный порок становится опасным для государства только там, где переходит в политическую коррупцию или экономическую болезнь, и что личная безнравственность может зайти очень далеко – что в некоторых случаях она и в самом деле заходила почти так же, если не совсем так же далеко, как у римлян, – не приводя к разрушению государства, если она не влияет на общественную жизнь или экономические ресурсы нации. Это связано с тем, что некоторые формы личной порочности настолько быстро и легко переходят в общественные причины, что нравственность граждан имеет важное значение для государства как вопрос самозащиты.

Пороки, особенно распространенные среди римлян, были именно таковы. Это, во-первых, были физические пороки – пьянство, обжорство и распутство. Совершенно невозможно подробно обрисовать состояние значительной части римского общества в этом отношении. К счастью, это и необязательно. Есть уже столько описаний, сделанных с той или иной целью, столь откровенных и без купюр, что в обществе создалось уверенное впечатление, будто эти пороки носили гораздо более всеобщий и чрезмерный характер во всем римском мире, чем это было на самом деле. Конечно, они оказали влияние на некоторые классы населения – сельских жителей, средние классы, где они еще существовали, – в большей степени, чем в более позднее время, в силу, помимо прочего, существования рабства, и все же это лишь крайние случаи, и самые пагубные последствия можно видеть в крупных городах и среди богатых классов, в то время как провинции и средние классы были сравнительно не заражены ими. Однако, вероятно, хотя и отнюдь не обязательно, влияние этих пороков распространилось достаточно далеко, сказавшись и на жизни государства. Их влияние на народ там, где оно ощущается, точно такое же, как и влияние на отдельного человека. Энергия, сила воли, уверенность в себе перед лицом опасности утрачиваются, способность к выздоровлению и производительная сила снижаются или сходят на нет. Это именно те результаты, которые сложились по какой-то причине во всей Римской империи в ее последний век. Весьма примечательно и подчеркивалось не один раз, что, хотя многие римские города все еще были обнесены крепкими стенами и хотя немцы были совсем неопытными в искусстве осады, тем не менее, за исключением отдельных городов, которые смогли обороняться в течение какого-то времени, за весь период завоевания есть всего лишь несколько примеров героического сопротивления населения провинций захватчикам. Это почти всегда варварский полководец и варварская армия, которая берет на себя защиту; или же там, где мы находим примеры другого рода, как защита Орлеана от гуннов, явно присутствует новый элемент энергии и уверенности в себе, обеспеченный не самим римским обществом, а его христианской частью. Такой упадок национальной воли вряд ли будет правильно объяснять действиями только одного физического влияния, и вполне вероятно, что такого следствия не было бы, если бы эта причина не сочеталась с другими, о которых мы поговорим ниже. Однако надо иметь в виду, что это влияние, когда оно есть, обычно играет решающую роль и могло сыграть не меньшую или даже большую роль в общем результате, чем любая другая отдельная сила. Таким образом, иные результаты, вытекающие из этой группы моральных причин – сокращение населения, невозможность восстановить потери от эпидемий и голода, уничтожение капитала, безразличие к государственным делам, – пожалуй, лучше всего рассматривать в числе экономических причин, где они проявляются естественным образом. Собственно говоря, физические пороки переходят в экономические причины, когда начинают влиять на жизнь общества.

К этой группе причин мы должны добавить воздействие напряженной, отчаянной борьбы за накопление богатства, которая началась при республике и продолжилась при империи, – черту менее заметную, пожалуй, относящуюся к более позднему периоду, но все же не менее роковую по своим последствиям. Дальнейшие времена, вероятно, стали свидетелями чрезмерной страсти к богатству и хитроумных махинаций для его получения не трудясь, и такое положение вещей, как и в случае физических пороков, видимо, становится серьезной опасностью для государства, только когда переходит на иной уровень, когда приводит к злоупотреблению служебным положением или законодательной властью. Особые обстоятельства последнего века республики сделали этот переход в политические причины чрезвычайно легким, почти неизбежным. Правительство недавно завоеванных провинций, которые следовало использовать на благо государства, предложило настолько гарантированные возможности для вымогательства и казнокрадства, которым чиновник, воспитанный в духе того времени, вряд ли был в силах сопротивляться. В империи, безусловно, были проведены решительные реформы, но этот дух и образ действий так и не исчезли. То, что настолько большая доля чиновничьего класса рассматривала свои должности как источник обогащения и карьерного роста, так что была готова в любую минуту пожертвовать интересами государства ради личной выгоды, было причиной слабости империи во время ее упадка и непреодолимым препятствием для глубоких реформ [57] .

57

См. выше показательнейший пример при переходе вестготами Дуная.

Когда мы обращаемся к экономическим причинам, способствовавшим краху Рима, нас потрясает их количество и разнообразие. Такое впечатление, что как только империя ступила на наклонный путь, все стало вместе работать против нее и были отравлены все источники национального процветания. Здесь можно указать только на самые важные причины, и в таком кратком обзоре мы найдем путь к ясному пониманию, только если вспомним, что непосредственной причиной падения Рима было истощение – истощение ресурсов и истощение населения. Затем следует сгруппировать самые действенные причины, которые покажут, как погиб накопленный капитал империи в виде собственности и людей и почему взамен утраченного капитала не был создан новый.

Естественно, среди этих причин первым на ум приходит рабство, и каковы бы ни были моральные недостатки римской системы рабовладения, вызванные ею экономические пороки оказались еще более роковыми для государства. Это была расточительная и непроизводительная система. Из-за нее значительная часть естественного населения империи, ибо оно, вероятно, даже в поздние времена было главным источником рабов, находилось в таком положении, когда оно не только расходовалось и исчезало ужасающими темпами, но и воспроизводилось гораздо медленнее, чем будь оно массой свободных работников. Таким образом постоянно наблюдалась значительная потеря населения, и, безусловно, рабовладельческая система многое сделала для того, чтобы помешать нормальному росту и сделать невозможным восстановление населения после внезапных потерь, например, из-за эпидемий. Рабство также является дорогостоящим средством производства. Доходность инвестированного капитала низка, кроме разве что исключительных случаев, да и стимул к совершенствованию методов производства крайне мал. История южных штатов Америки после Гражданской войны по сравнению с их предыдущей историей показывает это со всей очевидностью. Кроме

того, рабство очень быстро приводит к разрушению капитала. В экономическом отношении раб – всего лишь машина. Использование машины имеет тенденцию ее разрушать. Но когда ломается какой-нибудь двигатель, его легко и быстро заменяют, и общая сумма производственных убытков для капитала за счет пришедших в негодность материалов невелика. Большую их часть можно использовать повторно для создания новой машины. Но когда израсходован раб, это не столько капитальные убытки, сколько окончательное уничтожение части общей производительной силы поколения. Его невозможно заменить. Система рабовладения инвестировала значительную долю капитала империи в относительно невыгодной форме и, как правило, быстро расходовала свою производительную силу. Помимо этого, рабовладельчество приводило к сокращению класса свободных работников как в городах, так и в сельской местности. В городах это происходило потому, что она удовлетворяла спрос на труд всех видов и придавала труду одиозный характер – может, не до такой степени, как в южных штатах Америки, но в значительной мере. В сельской местности она давала богатому землевладельцу множество преимуществ перед мелким, так что первому было легко поставить второго в безвыходное положение и полностью поглотить его хозяйство. В результате, хотя класс мелких земледельцев полностью не исчез, все же в некоторых частях империи их осталось очень мало, и повсюду образовались огромные поместья, возделываемые силами рабов, а средний класс – надежный ресурс любого государства – постепенно сходил на нет между очень богатым классом, с одной стороны, и классом рабов и городской черни, с другой. Следует, однако, помнить, что бесспорные дурные последствия рабства заметнее ощущались в ранний, а не в поздний период империи. По мере того как империя близилась к своему концу, экономические условия бессознательно, но неизбежно заставляли ее отказаться от рабства, превратив его в крепостное право, и, хотя эта трансформация не завершилась в дни Рима [58] , все же она проделала достаточный путь, чтобы пережить германское завоевание и чтобы стать решительным преимуществом как для государства, так и для раба.

58

Фактически рабство в Европе не исчезло полностью и в Средние века.

Еще одной важнейшей экономической причиной были общественные игры и бесплатная раздача еды, особенно последнее. Общественные игры чрезвычайно истощали ресурсы государства, но раздача еды была более серьезным злом. Распределение зерна между беднейшими гражданами по цене ниже рыночной, которое началось в конце II века до нашей эры в качестве популистской меры, прекратить было невозможно. Один демагог выступал против другого, и империя была вынуждена продолжать установившуюся практику. В конце концов она привела к регулярному распределению печеного хлеба, а порой и масла, вина, мяса и одежды и постепенно вышла за пределы столицы и охватила крупные и даже мелкие города провинций. Наихудшее ее следствие заключалось не в том, что она сохраняла в городах безработную чернь, которой трудно было найти какое-либо благое применение, хотя ее легко возбуждал любой демагогический призыв. Она имела два еще более пагубных последствия. Основное – правительство за государственный счет постоянно искушало средний класс отказаться от борьбы за существование и уйти в пролетариат. Бедный фермер в трудных обстоятельствах, видя, что никаким упорным трудом он не в силах улучшить свое положение, легко убеждался, что выгоднее сбежать от тяжелой конкуренции в город и в класс либо совершенно непроизводительный, либо производящий самый минимум. Однако сокращение производства – это еще не все. Постоянно растущая доля богатства, производимого каждый год классами, которые остались продуктивными, уничтожалась, не прибавляя ничего к постоянному капиталу империи. Продукция провинций стекалась в города, не принося прибыли за счет налогообложения, которое основывалось главным образом непосредственно на земельном участке. В нормальных условиях продукция ферм идет в город. Но пока ремесленник потребляет пшеницу, он делает ткань, которая возвращается на ферму, содержа в себе общую стоимость пшеницы. Но в Риме экономический результат был ровно таким, как если бы правительство собрало всю продукцию ферм в одну кучу и сожгло. То есть в тот момент, когда империя больше всего нуждалась в том, чтобы развивать средний класс и поощрять накопление ресурсов, государство своими руками уничтожило первое и сделало невозможным второе.

Еще одна из причин, которые обычно называют среди важных – это тяжелое бремя налогов. Однако мне кажется сомнительным, что налоговое бремя империи было тяжелее или хотя бы таким же тяжелым, как у большинства современных государств. В условиях общего процветания, производства и накопления богатств даже тяжелое бремя налогов можно переносить без особых неудобств [59] . Однако экономический хаос делает налогообложение пагубным, и так оно, несомненно, и было. Сюда же нужно добавить и дорогостоящий метод сбора. Косвенные налоги отдавались на откуп, а этот метод превращает сбор налогов в личную спекуляцию и вымогает у людей гораздо большие суммы, чем идут в доход правительства. Налоги на землю не отдавались на откуп, однако ответственность за их сбор и передачу в казну возлагалась на местную общину крупных землевладельцев, что легко сопрягается с несправедливостью и притеснением и вынуждает процветающего и экономного человека платить налоги за своего неудачливого соседа.

59

История многих американских городов показывает, что и более тяжелое бремя налогов, чем у римлян при империи, можно нести без серьезных последствий, и более того, что высокий уровень налогообложения, по крайней мере в некоторых случаях, является неизбежным результатом и признаком большого процветания и быстрого роста.

К этим самым заметным причинам можно прибавить немалую группу не менее действенных. Обесцененная валюта, постоянно колеблющаяся в цене и все более оскудевающая. Постоянная утечка драгоценных металлов – валюты и капитала – в восточные государства для оплаты предметов роскоши, одежды и продуктов питания, бесполезных и скоропортящихся. Снижение плодородности почвы, которую при возросшем дефиците капитала невозможно восстановить. Сокращение предложения работников, которое сильно ощущалось во многих местах крупными землевладельцами и вынудило правительство систематически ввозить варваров. Еще более опасное введение варваров в армию из-за такого же недостатка мужчин. Природные бедствия, эпидемии и землетрясения, от которых, разумеется, не защищено ни одно государство, но в империи они постоянно прореживали население, тогда как экономически здоровое государство полностью восстановило бы такие потери за одно или два поколения. Снижение правоохранительной и военной защиты, проявившееся, например, в известной истории о франкских узниках императора Проба [60] или в периодических набегах германских племен, которые наносили непоправимый ущерб, прежде чем их успевали покорить.

60

Доставленные по приказу императора к Черному морю, они захватили несколько кораблей, вышли в Средиземное море, прошли его, нападая на города и, по-видимому, почти не встречая сопротивления, и, выйдя в Атлантический океан, добрались до своей родины в долине Рейна.

Уже достаточно было сказано, чтобы выяснить, где искать причины падения Римской империи и что для их адекватного изложения требуется длительное изучение и подробный разбор. Они лежат в глубине, в самом основании общества, как следует из того факта, что в периоды спокойствия и видимой силы, как при благих императорах II века или в IV веке от Константина до перехода варваров через дунайскую границу, не было ни восстановления, ни надежного возвращения сил, но, напротив, когда в последние годы такого периода приходило время истинной проверки, империя оказывалась слабее, чем раньше.