Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву

Захаркина Анна

Необходимость в самостоятельном выделении факультативных обязательств видит Е.А. Суханов. Он отмечает следующее: «…в факультативном обязательстве (от лат. facultas – способность, возможность, т. е. необязательность) должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом. Так, подрядчик, выполнивший работу с недостатками, обязан их устранить, но вправе вместо этого заново выполнить данную работу безвозмездно с возмещением заказчику убытков от просрочки исполнения» [48] .

48

Суханов Е.А. Отдельные виды обязательств // Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 46.

Автор, несомненно, прав, говоря о праве должника на замену конкретного действия иным, заранее предусмотренным действием и иллюстрируя конструкцию факультативного обязательства подрядным договором.

Сторонником регулятивной концепции является и В.В. Витрянский, который отмечает:

«…в отличие от альтернативного обязательства, по которому должник обязан совершить одно из двух или более равноценных действий, в факультативном обязательстве предусмотрено одно действие по его исполнению (основное исполнение), но должнику предоставлено право заменить его другим исполнением, и если должник своим правом воспользуется, то кредитор обязан принять это предложенное должником исполнение в качестве надлежащего исполнения факультативного обязательства» [49] .

49

Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы современной цивилистики: Сб. ст., посвященных памяти проф. С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 208.

Понятно, что ученым дано вполне корректное определение факультативного обязательства, однако более полное исследование не только понятия, но и реализации факультативного обязательства позволило бы еще глубже осмыслить данную конструкцию.

В факультативном обязательстве, отмечает А.Н. Танага, «замена предмета исполнения допускается лишь при доказанности невозможности исполнения в отношении «первоначального» предмета исполнения» [50] .

Мы не можем согласиться с этим автором в данном вопросе, поскольку при таком подходе факультативные обязательства лишаются своего функционального назначения. Представляется, что даже наличие возможности предоставить «первоначальное» исполнение не лишает должника в факультативном обязательстве права предоставления факультативного исполнения.

50

Танага А.Н. Предмет исполнения // Гражданское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»: В 2 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. Ч. 1. С. 481.

Так, М.А. Егорова, анализируя особенности односторонних правопрекращающих сделок, пишет следующее: «…особый вид односторонней сделки представляет собой использование должником права на одностороннюю замену предмета исполнения – факультативного правомочия (facultas alternativa), в силу которого должник может освободиться от обязанности предоставить единственный предмет обязательства путем предложения другого предмета» [51] .

Думается, что избранная этим автором позиция относительно признания за факультативным правомочием качества односторонней правопрекращающей сделки нуждается в дополнительной аргументации.

51

Егорова М.А. Особенности односторонних правопрекращающих сделок // Юрист. 2013. № 20. С. 5. См. также: Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 5–9;. Она же. Некоторые вопросы прекращения залоговых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 5. С. 8–20;. Она же. Недостатки правового регулирования соглашений о предоставлении отступного // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 2–5; Она же. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы // Юридический мир. 2012. № 1. С. 35–40; № 2. С. 37–42; Она же. Факультативное и альтернативное обязательство: общее и особенное // Право и экономика. 2012. № 1. С. 69–74.

В качестве упрека следует отметить, что большинство современных ученых-цивилистов дают «зеркальные» друг другу определения факультативных обязательств, акцентируя внимание лишь на том, что в отличие от альтернативных обязательств в факультативных обязательствах один предмет исполнения, который по желанию должника может быть заменен другим. Так, названный подход встречается в исследованиях С.В. Сарбаша [52] , Б.Д. Завидова [53] , И.З. Аюшеевой [54] , А.В. Пчелкина [55] , М.В. Кротова [56] , О.А. Рузаковой [57] , А.А. Павлова [58] и др.

52

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 532.

53

Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник [электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.05.2014).

54

Аюшеева И.З. Предмет, срок, место, способ и субъекты исполнения обязательств // Гражданское право: Учебник: В 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2010. Т. 1. С. 516.

55

Гражданское право: Учебник / Под ред. М.В. Карпычева,

А.М. Хужина. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. С. 219 (автор главы – А.В. Пчелкина).

56

Кротова М.В. Предмет исполнения // Гражданское право: Учебник: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев; под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 635.

57

Рузакова О.А. Исполнение альтернативного обязательства // Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 1008.

58

Павлов А.А. Виды обязательств // Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. Т. 1. С. 819.

В свою очередь И.С. Розенталь, также проводя различие между альтернативными и факультативными обязательствами, поясняет, что в факультативном обязательстве «предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве», «in obligatione», предложить другой, обусловленный в договоре» [59] . Здесь же он приводит следующий пример факультативного обязательства: «Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь» [60] .

59

Розенталь И.С. Альтернативные обязательства // Римское частное право: Учебник для бакалавров / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрайт, 2013. С. 303.

60

Там же.

Поддерживая мнение И.С. Розенталя, отметим, что в факультативном обязательстве так называемая льгота получает свое выражение через секундарное право должника на замену основного исполнения факультативным.

Одной из последних работ, затрагивающих проблему факультативных обязательств, является исследование А. Бычкова [61] . Этот автор считает, что «в факультативном обязательстве должник обязан исполнить основное обязательство, но у него есть право заменить его другим исполнением. При этом право выбора исполнения ни при каких обстоятельствах не может перейти к кредитору» [62] .

61

Бычков А. В чем различия между альтернативным и факультативным обязательствами. Судебная практика спорных вопросов // Финансовая газета. 2013. № 43. С. 8–9.

62

Бычков А. Указ. соч. С. 8.

К сожалению, А. Бычков, вслед за предыдущими учеными-цивилистами, не ставит цели концептуального осмысления всей конструкции факультативного обязательства, ограничиваясь лишь формулированием его определения.

Конструкция факультативного обязательства в рамках регулятивной концепции может быть смоделирована следующим образом: должник обязан предоставить кредитору основное исполнение, которое является единственным предметом факультативного обязательства, но вправе также предоставить дополнительное исполнение. Возникает очевидный вопрос: почему должник реализует свое право на замену предоставления основного исполнения дополнительным?

С одной стороны, причиной такой замены может быть невозможность предоставления основного исполнения по объективным причинам (например, гибель или иная утрата предмета).

С другой стороны, должник на момент исполнения обязательства может быть заинтересован в оставлении предмета обязательства у себя, что неизбежно требует одностороннего отказа от исполнения договора, однако в силу ст. 310 ГК РФ такой отказ недопустим [63] .

Следовательно, благодаря конструкции факультативного обязательства должник заранее «выкупает» потенциальную возможность отказа от исполнения обязательства, ценой такого «выкупа» выступает замена исполнения.

63

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 3945.

Несомненно, прав В.А. Белов, отмечая, что «в различных сделках такая цена может называться по-разному: facultas alternativa, «факультативное или заменяющее предоставление», «замена исполнения», «отступное», «цена опциона», «премия», «неустойка» и т. п. [64]

Регулятивная концепция

Указанная концепция получила такое название, поскольку в рамках данной концепции факультативное обязательство рассматривается лишь на регулятивной стадии своего существования. Кроме того, используя терминологию конкурсного права, В.А. Белов назвал рассматриваемую концепцию продолжниковской, «ибо в ее рамках условие о факультативном предоставлении предстает перед нами как условие, направленное на обеспечение интересов должника» [65] .

64

Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 24.

65

Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 24.