Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву
Шрифт:
Действительно, согласно данной концепции факультативное обязательство призвано защищать интересы одного лишь должника на любой стадии своего существования. Таким образом, регулятивная концепция выражает сущность факультативного обязательства через право должника заранее приобрести потенциальную возможность замены основного исполнения обязательства дополнительным исполнением.
Однако регулятивная концепция не содержит ответа на вопрос о том, что происходит с факультативными обязательствами на «охранительной» стадии их существования. Указанный недостаток регулятивной концепции не позволяет в полной мере раскрыть содержание факультативных обязательств.
Охранительная концепция (страховая, прокредиторская) факультативных обязательств
Данная концепция получила последовательное развитие в трудах В.П. Грибанова [66] , Ю.Г. Басина [67] ,
В отличие от регулятивной концепции, охранительная концепция раскрывает сущность факультативного обязательства именно на так называемой охранительной стадии своего существования. Так, Р. Зом отметил, что «особенность факультативного обязательства заключается в том, что невозможность первоначального исполнения во всех случаях ведет не к прекращению, а к изменению содержания обязательства» [70] .
66
Грибанов В.П. Понятие и виды обязательств // Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1969. Т. I. С. 436.
67
Гражданское право Казахской ССР: Учеб. пособие: В 2 ч. / Под ред. Ю.Г. Басина. Алма-Ата: Мектеп, 1978. Ч. 1. С. 267 (автор главы – Ю.Г. Басин).
68
Константинова В.С. Содержание и виды обязательств // Советское гражданское право: В 2 т. / Под. ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: изд-во Сарат. ун-та. 1991. Т. I. С. 355 (автор главы – З.И. Цыбуленко).
69
Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 700–701.
70
Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. II: Система / Пер. с 13-го нем. изд. Г.А. Барковского. СПб.: тип. Н.К. Мартынова, 1910. С. 244.
Представители охранительной концепции рассматривают факультативные обязательства через призму следующей характерной черты: невозможность предоставления основного исполнения обязательства влечет изменение обязательства путем предоставления факультативного исполнения, которое является «заранее обусловленным вознаграждением кредитора за убытки».
Таким образом, согласно рассматриваемой концепции факультативное исполнение одновременно выступает и пределом ответственности должника, и гарантией защиты интересов кредитора.
Говоря о факультативных обязательствах, И. Пухан отмечает, что «обязательствами с дополнительным согласием на facultas alternativa являлись такие, при которых обговаривалась одна престация, но должнику позволялось вместо обговоренной выполнить какую-нибудь другую или факультативную: una res in obligatione, dual vel plures res in solutione. При этих облигациях обязательства должника погашались, если согласованная престация стала невозможной, хотя и далее существовала возможность выполнения факультативной» [71] .
71
Пухан И. Альтернативные обязательства и facultas alternativa // Римское право / Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 211.
Совершенно очевидно, почему сторонники охранительной концепции именуют ее прокредиторской: «…на условие о факультативном предоставлении, понимаемом таким образом, должник, очевидно, будет соглашаться исходя уже не из собственных интересов, а по требованию кредитора, стремящегося перестраховаться “на всякий пожарный случай”» [72] . Таким образом, изначально именно кредитор настаивает на факультативном исполнении для защиты своих интересов.
В этой связи В.А. Белов замечает: «…факультативное обязательство – это такое обязательство, по которому должник обязуется совершить определенное действие (передать определенную вещь), а в случае невозможности его совершения (ее предоставления) – совершить (предоставить) что-то другое» [73] . При этом обращается внимание
72
Там же. С. 23.
73
Там же.
Однако данная позиция кажется весьма уязвимой. Пользуясь методом правового моделирования, представим следующую ситуацию: стороны факультативного обязательства предусмотрели некое исполнение в качестве основного исполнения, установив при этом право должника на замену этого исполнения на факультативное исполнение. Таким образом, обе стороны – и кредитор, и должник – изначально были заинтересованы в предоставлении именно того исполнения, которое было предусмотрено как основное. Однако это изначально простое обязательство было осложнено правом должника на замену исполнения. В случае невозможности предоставления основного исполнения возникает самый сложный вопрос всей конструкции факультативного обязательства: какова дальнейшая судьба факультативного обязательства?
Отвечая на этот вопрос, В.А. Белов приходит к неожиданному выводу о том, что «факультативное предоставление … тоже может (при определенных условиях) стать предметом требования кредитора и обязанности должника» [74] .
Развивая эту мысль, мы можем заключить, что в случае невозможности предоставления основного исполнения должник обязан предоставить кредитору заранее известное факультативное исполнение.
Однако с этим вряд ли следует согласиться. Остается совершенно неясным, как изначальное право должника на замену основного исполнения факультативным вдруг трансформируется в его обязанность предоставить такую замену.
74
Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 25.
Если признать, что в рамках факультативного обязательства такая трансформация допустима и на «охранительной» стадии обязательства кредитор наделяется правом требования замены исполнения, то граница между факультативным обязательством и альтернативным перестанет существовать. Ведь именно в конструкции альтернативного обязательства невозможность исполнения одного из обещанных альтернативных исполнений неизбежно приводет к необходимости предоставить кредитору оставшееся иное исполнение.
По мнению Дж. Франчози, «еще одним видом обязательств были обязательства факультативные (cum facultate alternative), исполнение которых предусматривалось по принципу «одна вещь фигурирует в обязательстве, две вещи – при невозможности его исполнения» (una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis)» [75] .
75
Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. С. 361.
Исследуя «аномальные виды обязательств», Ч. Санфилиппо писал следующее: «…от альтернативного обязательства отличается так называемое факультативное, по которому отдаче подлежит одна вещь, однако должник вправе освободиться от обязательства, предоставив вместо нее другую. Понятно, что поскольку отдаче подлежала одна вещь, ее случайная гибель тут же прекращает обязательство. Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены» [76] .
76
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Пер. с итал. И.И. Маханькова; под общ. ред. Д.В. Дождева. М.: Норма, 2007. С. 308.
Представляется, что охранительная концепция факультативных обязательств далеко не бесспорна. Так, указанная концепция оставляет вне рамок исследования весьма важный вопрос: по какой причине возникает невозможность предоставления основного исполнения и влияет ли это обстоятельство на судьбу факультативного обязательства?
Синтетическая (универсальная) концепция факультативных обязательств
В результате последовательного исследования двух изученных концепций В.А. Белов предложил третью – синтетическую концепцию, которая представляет собой попытку объединения двух классических концепций в единый конгломерат.