Федеративные идеи в политической теории русского народничества
Шрифт:
В постсоветское время изучение реформаторского народничества вышло на новый уровень. Были опубликованы новые исследования, среди которых можно назвать труды В. И. Харламова [46] , Г.Д. Алексеевой [47] , Б.П. Балуева [48] .
Русское народничество изучали и западные исследователи, однако их советские коллеги замечали работы, как правило, лишь тех из них, кто придерживался левых взглядов. Например, Н.М. Пирумова в книге «Социальная доктрина М. А. Бакунина» 1990 г. указала многие произведения авторов подобной политической ориентации из Франции и Италии, но вместе с тем упомянула только две книги англо-американских ученых из разряда «буржуазной историографии». Полезными для своего времени стали и критические обзоры западной историографии В. Г. Джангиряна [49] и Л. Г. Сухотиной [50] . В настоящее время в российской исторической науке в гораздо большей степени учитываются наработки западных историков, хотя в одной из последних книг о народнической доктрине И. А. Камынина [51] по-прежнему недостаточно внимания уделено исследованиям американских и европейских русистов.
46
Харламов В. И. Публицисты «Недели» и формирование либерально-народнической идеологии в 70-80-х гг. XIX в. // Революционеры и либералы России / Под ред. Б. С. Итенберга. М.: Наука, 1990. С. 43–49.
47
Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М.: Наука, 1990. 246 с.
48
Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX–XX веков. М.: Наука, 1995. 267 с.
49
Джангирян В. Г.
50
Сухотина Л. Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск: Издательство Томского университета, 1983. 231 с.
51
Камынин И. А. Государство и революция в политической теории народничества (М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев). М.: Воробьев А. В., 2008.116 с.
Между тем научное наследие западных и эмигрантских историков народничества заслуживает подробного анализа. Из последних можно особенно выделить С. В. Утехина [52] и М.И. Раева [53] , занимавшихся историей русской общественной мысли и интеллигенции. Заметным вкладом в изучение темы стали работы польского историка А. Балицкого [54] . Причем подходы Раева и Балицкого к исследованию народничества разнятся. Первого больше интересовали общие вопросы истории интеллигенции, а не борьба идейных течений внутри нее. А второй выводил народничество из социально-политического контекста истории пореформенной России и считал, что это движение явилось откликом на развитие капиталистической экономики и западной социалистической идеологии.
52
Utechin S. Russian Political Thought: A Concise History. New York: Praeger, 1964. 346 p.
53
Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia: the Eighteen-Century Nobility. New York: Harcourt, Brace and World, 1966. 262 p.; Idem. Russian Intellectual History: An Anthology. New York: Humanities Press, 1978. 414 p.
54
WalickiA. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1979. 476 p.; Idem. The Controversy over Capitalism: Studies in the Social Philosophy of Russian Populists. Chicago: University of Notre Dame Press, 1989. 78 p.; Idem. The Slavophile Controversy. History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Chicago: University of Notre Dame Press, 1989. 609 p.
На Западе выходили работы, в которых рассматривался феномен русской общественной мысли в ее политическом, социокультурном и философском измерениях [55] . А в последние десятилетия XX в. было издано сразу несколько заметных исследований по истории народничества. Среди них работы Д. Оффорда [56] , Э. Келли [57] , Г. Вудкока [58] , М. Шаца [59] , Д. Саундерса [60] , Н. Рязановского [61] , А. Ярмолинского [62] .
55
Schapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought. New Haven: Yale University Press, 1967. 181 p.; Edie J., Scanlan J., Zeldin M. Russian Philosophy: Nihilists, Populists. Vol. 2. Tennessee: Tennessee University Press, 1976. 334 p.; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia: the Quest for a General Science of Society, 1861–1917. Chicago: University of Chicago Press, 1976. 294 p.
56
Offord D. The contribution of V. V. Bervi-Flerovsky to Russian populism // Slavonic and East European Review. 1988. № 2(66). P. 236–251; Idem. Literature and ideas in Russia after the Crimean War: the “Plebeian” writers // Ideology in Russian Literature / Ed. by R. Freeborn and J. Grayson. London: Palgrave Macmillan, 1992. P. 47–78.
57
Kelly A. Mikhail Bakunin: A study in the psychology and politics of utopianism. Yale: Yale University Press, 1987. 320 p.
58
Woodcock G. Anarchism: a history of libertarian ideas and movements. New York: New American library, 1962. 504 p.
59
Shatz M. Bakunin: Statism and Anarchy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 300 p.
60
Saunders D. Russia in the age of reaction and reform, 1801–1881. London: Routledge, 1992. 400 p.
61
Riasanovsky N. A history of Russia. Oxford: Oxford University Press, 2000. 816 p.
62
Yarmolinsky A. Road to Revolution: A Century of Russian Radicalism. Princeton: Princeton University Press, 1986. 369 p.
Помимо сосредоточения на непосредственно народнической проблематике, западные ученые подходили к ее рассмотрению с междисциплинарных методологических позиций. Так, к анализу народничества в контексте теории модернизации подошли У. Блэкуэлл [63] и X. Роггер [64] . А. Рибер обращал внимание на социокультурные измерения предпринимательской деятельности в России, выводя отсюда ее влияние в том числе и на развитие общественной мысли [65] . Из исследований политической истории пореформенной России для рассмотрения народничества представляют наибольший интерес те, в которых разбирается общинный уклад русской деревни, например, работы Дж. Блюма [66] , Дж. Робинсона [67] , Т. Эммонса [68] , П. Маккензи и Д. Роуни [69] .
63
Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization, 1800–1860. Princeton: Princeton University Press, 1968. 496 p.
64
Rogger Н. Russia in the Age of Modernization and Reform, 1881–1917. London: Longman, 1992. 323 p.
65
Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. North Carolina: University of North Carolina Press, 1991. 496 p.
66
Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton: Princeton University Press, 1971. 688 p.
67
Robinson G. Rural Russia under the Old Regime. California: University of California Press, 1967. 362 p.
68
Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. 496 p.
69
Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Ed. by W. P. McKenzie and D.K. Rowney. North Carolina: The University of North Carolina Press, 1980. 413 p.
При изучении русского народничества нельзя обойти работы Франко Вентури [70] и Исайи Берлина [71] . Последний известен как один из ведущих западных либеральных мыслителей минувшего века, к тому же имевший особый взгляд на концепцию свободы.
Теоретическое осмысление феномена общественных представлений продолжается. Например, Марк Бевир проанализировал с точки зрения аналитической философии, герменевтики и структурализма историю идей [72] . В другой своей работе исследователь рассматривает историю развития социалистических идей в Британии и предлагает собственную концепцию власти и децентрализации в качестве объяснительной конструкции для понимания основной темы книги1. Из последних западных исследований, посвященных собственно народничеству, следует назвать публикации П. Таггарта [73] [74] и Ч. Постела [75] .
70
Venturi F. Roots of Revolution: a history of the populist and socialist movements in 19th century Russia. Chicago: University of Chicago Press, 1983. 888 p.; Idem. Studies in free Russia. Chicago: University of Chicago Press, 1982. 300 p.
71
Berlin /. Karl Marx: His life and Environment. Oxford: Oxford University Press, 1996. 228 p.; Idem. Russian thinkers. London: Penguin Classics, 2008. 448 p.
72
Bevir M. The logic of the history of ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 352 p.
73
Idem. The making of British socialism. Princeton: Princeton University Press, 2011. 368 p.
74
Taggart P. Populism (Concepts in the social sciences). Maidenhead: Open University Press, 2000.128 p.
75
Postel Ch. The populist vision. Oxford: Oxford University Press, 2007. 412 p.
Историю
Народнические, анархические и социалистические идеи стали распространяться в Китае с начала XX в. через студентов, обучавшихся за пределами страны. Однако первоначально китайская революционно настроенная интеллигенция занималась не столько изучением, сколько пропагандой этих идей.
Академическое исследование народничества началось в Китае только с 1949 г. Однако в силу специфики первых послереволюционных десятилетий в КНР русское народничество рассматривалось историками и обществоведами этой страны скорее как оппонент марксизма, нежели как предмет научного исследования.
Ситуация стала меняться в 1980-х гг. В КНР были изданы действительно научные работы по истории русского народничества. Так несколько работ на эту тему написал Ся Иньпин [76] .
Несколько лет назад Ма Луншань и Лю Цзяньго опубликовали книгу «Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.», которая в настоящее время является наиболее фундаментальным исследованием по этой проблематике в Китае. Основное внимание авторов сосредоточено на выяснении всего спектра отношений народников к капитализму, а также на уточнении народнических представлений о связи социализма и капитализмом. Сначала исследователи подробно разбирают идеологические воззрения народников с самых первых представителей этого течения в середине XIX в. и до эсеров рубежа 1910-1920-х гг. Затем они оценивают эти воззрения с точки зрения их пригодности или непригодности для революции, в частности анализируют взгляд о возможности перехода от феодализма к социализму, минуя капиталистический строй. Авторы делают вывод: «Теория „минуя стадию капитализма" советского социализма была тесно связана с русским народничеством. Неудачи и поражения советского социализма были обусловлены именно тем, что своими истоками он уходил в народничество, в частности, в народническую теорию о возможности построения социализма, „минуя стадию капитализма"» [77] . Ученые сравнивают русских революционных народников, а также социалистов-революционеров и социал-демократов с представителями аналогичных китайских и даже африканских организаций, делая при этом вывод, что все эти движения потерпели неудачу из-за неверного понимания органической взаимосвязи между капитализмом и социализмом. Книга имеет исключительное значение и для настоящей работы, поскольку в ней рассматриваются следующие значимые для федералистских представлений вопросы:
76
Ся Иньпин. Эньгэсы хэ эго миньцуйчжуи гуаньсы де цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между Ф. Энгельсом и русскими народниками] // Ланьчжоу сюэекань [Научный журнал Ланьчжоу]. 2005. № 4. С. 29–30, 33; Он же. Ленин юй эго миньцуйчжуи гуаньсы цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между В. И. Лениным и русскими народниками] // Шэхуй кэсюэецзя [Ученные записки общественных наук]. 2007. № 1. С. 191–194,198; Он же. Чунсинь жэныни эго миньцуйчжуи де чжугуань шэхуйсюэе [ «Субъективная социология» в русском народничестве] // Сюэешу яньцзю [Научные исследования]. 2010. № 8. С. 36–39.
77
Ма Луншань, Лю Цзяньго. Эго миньцуйчжуи цзици куашицзи инсян [Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.]. Гуанси: Издательство педагогического университета Гуанси, 2013. С. 554. См. также другую работу этих же авторов: Лунь эго миньцуйчжуи де вэньхуагуань [О культурной теории русского народничества] // Чжэсюэе яньцзю [Философские исследования]. 2005. № 12. С. 62–69.
– был ли проект (или своего рода эталонный образец) общины основной политической структурной единицей в идеологии народничества;
– какие новые политико-экономические взгляды существовали в народнической среде, ведь община уже сама по себе являлась совокупностью политических, экономических и социальных учреждений;
– в чем заключалась народническая идея децентрализации (самоуправления);
– как объяснить появление в народнической среде федералистских идей, если с победой Великой французской революции господствующим трендом развития стала политическая и экономическая централизация.
О китайском анархизме и китайском варианте народничества в последние годы писали Ма Сяоцюань [78] , Ци Вэйпин [79] , Чжан Минь и Не Чанцзю [80] .
Другое направление изучения русского народничества в Китае – это рассмотрение комплекса проблем, связанных с историей социальной структуры общества Российской империи, возникновения новых общностей, в частности, интеллигенции. Этими вопросами занимаются У Юйцинь [81] , Чжан Гуансян [82] , Ма Луншань [83] , Цзинь Янь [84] . В контексте настоящей монографии обращают на себя особое внимание две книги Цзинь Яня – «Община, реформа и революция: традиции общины и пути модернизации России» (написанная в соавторстве с Цинь Хуэем) и «Повернуть вспять „красное колесо“ – возвращаться на пути развития мысли русской интеллигенции».
78
Ма Сяоцюань. Вусы ицянь вучжэнфучжуи сычао луанлюе [Анархические идеи в Китае и Движение 4 мая] // Шисюе цзикань [Собрание исторических исследований]. 1995. № 2. С. 5.
79
Ци Вэйпин. Цзиньдай чжунгожэн цзуйчу цзена вучжэнфу чжуи сысян де течжэн поуси [Особенности ранних анархических представлений в Китае] // Сюешулуньтань [Форум ученых]. 1998. № 1. С. 87–90.
80
Чжан Минь, Не Чанцзю. Чжунго цизньсяньдай миньцуйчжуи сычао яньцзю цзуншу [О ранних народнических идеях в Китае (1907–1927)] // Чанчунь гунедасюе сюебао (Шэхуйкэсюебань) [Вестник Чанчуньского технологического университета (общественные науки)]. 2008. № 3. С. 87–90.
81
У Юйцинь. Яоу далу чуаньтун нунгэн шицзе бутун гоцзя цзай синьсни гунешицзе чунцзисяде фаньин [Восприятие евразийскими земледельческими странами воздействия со стороны промышленных стран] // Шицзе лиши [Мировая история]. 1993. № 1. С. 3–20.
82
Чжан Гуансян. Шицзю шицзи эго цунынэ чжидуся де нунмин шэнхо шицзе – цзяньлунь цзинь саныниняньлай эго цунынэ яньцзю де чжуань-сян [Жизнь российских крестьян XIX в. в условиях общины и поворот в исследованиях о русской общине за последние 30 лет] // Лиши яньцзю [Исторические исследования]. 2004. № 2. С. 160–173; Он же. Шицзю шицзи – эрши шицзичу эго шуйчжи юй цзинцзи цзэнчжан [Налоговая система и экономическое развитие России на рубеже XIX–XX вв.] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2004. № 3. С. 108–115; Он же. Шицзю шицзи эго чжэнфу гуншане чжэнцэ цзиюбэнь цюйши [Основные тенденции торгово-промышленной политики правительства России в XIX в.] // Сиболия яньцзю [Изучение Сибири]. 2000. № 4. С. 41–46; Он же. Эго нунмин вайчу дагун юй чэншихуа цзиньчэн [Трудящиеся мигранты-крестьяне и процесс урбанизации в России] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2006. № 6. С. 108–115.
83
Ма Луншань. Эго гэминичжунде миньцуйчжуи [Народничество в революции в России] // Байняньчао [Вековая ретроспектива]. 2000. № 11. С. 58–64; Он же. Гуаньюй эго миньцуйчжуи де цзигэ вэньти [Несколько проблем истории русского народничества] // Шилинь [Исторический обзор]. 2002. № 2. С. 99–104; Он же. Лунь эго миньцуйчжуи гэмин цзиц-зиньпай де чжэнчжиганлин [О политической программе радикального крыла русского народничества] // Дуноу чжуня яньцзю [Исследования Восточной Европы и Центральной Азии]. 2002. № 6. С. 60–68; Он же. Эго миньцуйчжуи чаныпэн де лишитяоцзянь хэ таде чжуяо тэчжэн [Исторические условия возникновения русского народничества и его главные особенности] // Элосы яньцзю [Российские исследования]. 2002. № 2. С. 59–64.
84
Цзинь Янь. Цуныпэ чжиду, эго чуаньтун юй шиюе гэмин [Община, традиция и Октябрьская революция] // Шаньсишида сюебао (чжэсюе шэхуй-кэсюе бань) [Вестник педагогического университета Шаньси (философия и общественные науки)]. 1991. № 3. С. 65–73; Он же. Лунь «Цзинча миньцуйчжуи»: миньцуйчжуи синьлунь чжии [О «полицейском народничестве»: новые исследования о народничестве] // Кайфан шидай [Открытая эпоха]. 2001. № 7. С. 50–61; Он же. Эго нунминь яньцзюши гайшу цзици цяньцзин чжаньван [Итоги и перспективы исследований крестьянства в России] // Элосы яньцзю. 2002. № 2. С. 86–90; Он же. Элосы цуныпэ вэньхуа цзици миньцзу тэчжэн [Народная культура русской общины] // Жэньвэнь цзачжи [Журнал гуманитарных наук]. 2006. № 4. С. 97–103; Он же. Даочжуань хунлунь – эго чжишифэньцзы де синьлу хуйсу [Повернуть вспять «красное колесо» – возвращаться на пути развития мысли русской интеллигенции]. Пекин: Издательство Пекинского университета, 2012. 698 с.; Цзинь Янь, Цинь Ху эй. Нунцунь гуншэ, гайгэ юй гэмин [Община, реформа и революция: традиции общины и пути модернизации России]. Пекин: Восточное издательство, 2013. 379 с.
В первой книге авторы проанализировали процессы возникновения и развития русской общины с древнейших времен и до начала XX в., разобрав в том числе и такие вопросы, как режим землепользования, налоги, управление общиной, внутриобгцин-ные отношения – сотрудничество и социальные барьеры, общинный менталитет. Исследователи подвергли всестороннему анализу две реформы, напрямую затронувшие общину, – 1861 г. и столыпинскую. Ученые убедительно доказали, что от этих реформ выиграли только помещики и свободные крестьяне. В книге рассмотрен вопрос, как внутриобщинные трансформации отразились на общественно-политических представлениях русской интеллигенции и, следовательно, на народнической доктрине.
Адептус Астартес: Омнибус. Том I
Warhammer 40000
Фантастика:
боевая фантастика
рейтинг книги
