Федеративные идеи в политической теории русского народничества
Шрифт:
Вторая книга Цзинь Яня опирается на теоретическое наследие Исайи Берлина, в том числе через использование образов ежа и лисы, к которым прибегал британский мыслитель. Цзинь Янь уподобляет дворянскую интеллигенцию лисе, а разночинцев – ежу. Китайский историк прослеживает эволюцию различных групп русской интеллигенции и их взаимосвязи друг и другом.
В настоящей монографии анализируются федералистские представления основоположников идеологии народничества – А. И. Герцена, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева. Поэтому основными историческими источниками для данного исследования являются сочинения этих авторов.
Все необходимые работы Герцена были опубликованы в его академическом издании, вышедшем в советское время. Понятия «федерация» и «федерализм» встречаются почти во всех его произведениях начиная с середины 1830-х гг. и практически до самой кончины мыслителя. До конца 1840-х гг. он употреблял эти понятия вне связи с Россией. Впервые слово «федерация» встречается в его произведениях «Встречи» 1836 г. [85] и «Записки одного молодого человека» [86] в контексте рассуждений о Великой французской революции. Далее федералистская проблематика появляется в «Письмах из Франции и Италии», в которых Герцен описал «федеральность» в этих странах и сделал вывод, что она соответствует их народному духу [87] . То есть впервые Герцен связал политический режим с народом.
85
Герцен
86
Он же. Записки одного молодого человека // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 1. Произведения 1829–1841 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 257–316.
87
Он же. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 5. Письма из Франции и Италии 1847–1852. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. 510 с.
Далее – примерно до середины 1850-х гг. – федералистские воззрения Герцена развивались в трех направлениях.
Во-первых, он пытался объяснить историю России с точки зрения федерализма. Так, в статье «Россия» он говорил о «княжеском федерализме» [88] . Мыслитель также касался федералистской проблематики в статье «Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле» [89] и в работе «О развитии революционных идей в России» [90] . Он утверждал, что централизация, осуществленная Москвой, привела к утверждению федеративных отношений между княжествами. Поэтому революционерам предстоит всего лишь возродить эту историческую традицию и создать в России новую федерацию.
88
Он же. Россия // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 6. С того берега. Статьи. Долг прежде всего. 1847–1851. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 206.
89
Он же. Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851–1852 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 307–339.
90
Он же. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851–1852 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 137–263.
Во-вторых, Герцен интересовался опытом швейцарского федерализма, о чем поведал в пятой части «Былого и дум» [91] . Эта часть была написана в 1853 г. К тому времени уже позади была гражданская война 1847 г. в Швейцарии, и началась централизация под руководством Джеймса Фази. Поэтому в работах Герцена описывается скорее федерация до гражданской войны, когда кантоны еще сохраняли значительную автономию.
В-третьих, Герцен размышлял о славянской федерации. Впервые он употребил это словосочетание в письме к Дж. Мадзини от 20 ноября 1849 г. [92] , а через пять лет, в 1854 г., снова вернулся к этой проблеме в работе «Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону» [93] . За пять лет его воззрения на славянскую федерацию почти не изменились. Герцен полагал, что вероятная русско-турецкая война и возможное в ее ходе взятие Константинополя могли бы стать началом создания славянской федерации, причем он относился к славянским народам как к новому носителю революционных идей.
91
Он же. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 10. Былое и думы. 1852–1868. Ч. V. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. 535 с.
92
Он же. Письмо русского к Маццини // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 6. С того берега. Статьи. Долг прежде всего. 1847–1851. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 231–238.
93
Он же. Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Произведения 1852–1857 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 167–200.
Проект славянской федерации вызвал отклики в славянском мире, особенно среди польских революционеров. Начиная с этого времени дальнейшее развитие концепции славянской федерации шло у Герцена в тесной взаимосвязи с его размышлениями о польском вопросе. По крайней мере, два произведения конца 1850-х – начала 1860-х гг. специально посвящены этой теме [94] .
У Бакунина внимание к федералистским идеям возникло как естественное продолжение его интереса к революционной теории и ее философскому осмыслению. Этому предшествовали его контакты со многими европейскими революционными мыслителями, а также непосредственные занятия революционной деятельностью во время его пребывания за границей сначала в 1840-х гг., а затем в эмиграции. Бакунин считал, что революция невозможна в одной стране, поэтому она должна быть всемирной. Отсюда у мыслителя возникла потребность в осмыслении того политического потенциала, каким обладают федералистские отношения.
94
См.: Он же. Россия и Польша // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 14. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1859–1860 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. С. 7–59; Он же. Русским офицерам в Польше // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 16. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862–1863 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. С. 251–257.
Свою теорию федерализма мыслитель развивал в речах и статьях по славянскому вопросу [95] , в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» [96] , «Революционный катехизис» [97] , «Государственность и анархия» [98] .
Взгляды Лаврова по тематике настоящей работы рассматриваются по основному сочинению этого автора – «Историческим письмам» [99] . Это наиболее системное сочинение мыслителя, в котором четко и логично объясняется его теория государства, а также излагаются все его ключевые взгляды на прогресс, личность, национальность, а также на такие философские понятия, как идеализация и общественная форма [100] . В работе «Государственный элемент в будущем обществе» Лавров дал свой прогноз о государстве в будущем, о
95
Бакунин М.А. Речи и статьи по славянскому вопросу // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. 3. Пб.; М.: Голос труда, 1920. С. 39–72.
96
Он же. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. 3. Пб.; М.: Голос труда, 1920. С. 126–216.
97
Он же. Революционный катехизис // Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 276–306.
98
Он же. Избранные сочинения. Т. 1. Государственность и анархия. Пб.; М.: Голос труда, 1919. 320 с.
99
Лавров П.Л. Исторические письма 1868–1869 // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 5–295.
100
Эти понятия рассматривались также в работах: Он же. Очерк истории человеческой мысли. Женева: Типография группы старых народовольцев, 1898.160 с.; Он же. Важнейшие моменты в истории мысли / А. Доленги [псевдоним]. М.: Типолитография В. Рихтер, 1903. 998 с.; Он же. Современные учения о нравственности и ее истории / С. С. Арнольди [псевдоним]. СПб.: Типография Бусселя, 1903/4. 217 с.; Он же. Социальная революция и задачи нравственности (Открытое письмо молодым товарищам) 1884 // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 383–504.
101
Он же. Государственный элемент в будущем обществе. Лондон: Наборная журнала «Вперед!», 1876.199 с.
102
Он же. Национальности в истории / П. Миртов [псевдоним]. Варшава: Правда, 1906.15 с.; Он же. Национальность и социализм (Лекция, читанная П. Л. Лавровым в Русском рабочем обществе в Париже 16 октября 1886 г.). Париж: Русское рабочее общество, 1887.16 с.; Он же. Цивилизация и дикие племена / С. С. Арнольди [псевдоним]. СПб.: Коммерческая скоропечатня, 1903. 264 с.
103
Он же. Национальности в истории. С. 15.
Большинство работ Ткачева, которые рассматриваются в настоящем исследовании, было написано в 1870-е гг., когда бурно формировались и развивались народнические представления [104] .
Так, в «Задачах революционной пропаганды в России» он стремился вывести своего рода формулу революции. Ткачев подробно излагал свое понимание революции: указывал, что она является итогом реализации принципа идеала, представляет собой бессознательную деятельность, вследствие чего задача революционеров заключается в том, чтобы вести к революции, опираясь при этом на разум и логику. Полемизируя с Лавровым, Ткачев подчеркивал разницу между понятиями «революция» и «прогресс». По его мнению, эти понятия необязательно являются идентичными, и если революция оказывается причиной и условием преобразований, то прогресс в большей мере сопрягается с их результатами, которые трансформирует дальше.
104
Ткачев П. Н. Задачи революционной пропаганды в России (письмо к редактору журнала «Вперед!») // Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 7–42; Он же. «Набат» (Программа журнала) // Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 89–102; Он же. Анархия мысли // Ткачев П. Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 103–140; Он же. Революция и государство // Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 141–153; Он же. Народ и революция // Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 163–170; Он же. Анархическое государство // Ткачев П. Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 171–194; Он же. Революция и принцип национальности. По поводу «Записок южнорусского социалиста» // Ткачев П.Н. Сочинения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 302–323.
В работе «,Набат“ (Программа журнала)» революция называется процессом, который стремится превратить моральную силу в силу материальную, то есть революционерам как представителям «моральной силы» необходимо захватить власть государства, которое является воплощением «материальной силы».
Если в «,Набате“ (Программе журнала)» говорится о роли революционеров, то в статье «Народ и революция» определяется место масс в революционных преобразованиях. Ткачев считал, что народ из-за сильного влияния в его среде общинных порядков не в состоянии быть носителем прогрессивного идеала, но зато у него из-за его массовости имеется сила. Поэтому при объединении народной силы и идеала революционеров только и может произойти революция.
В «Революции и государстве» Ткачев согласился с тем, что государство является орудием революции, поскольку оно представляет собой наиболее совершенный инструмент власти. То есть в данном вопросе мыслитель расходился с Бакуниным и Лавровым и поэтому критиковал их федералистские идеи и представления о государстве. Ткачев был убежден в том, что федерализация и неизбежно ей сопутствующая децентрализация ослабляют революционные силы, а значит, в федерации невозможно осуществить никакую реформу.
Критика федерализма была им продолжена в «Анархическом государстве» – такую форму государства он вообще считал оксюмороном, так как для существования любого государства требуется принудительная власть, следовательно, анархизм в принципе неспособен создавать никакие государственные формы.
Взгляды Ткачева на национальность во многом походили на суждения его современников по этому вопросу. В статье «Революция и принцип национальности. По поводу „Записок южнорусского социалиста"» он характеризовал национальность как своеобразную историческую привычку и констатировал наличие в каждой стране своего собственного наднационального класса. Специфика концепции мыслителя заключается в том, что он в принципе отказывал бюрократии и интеллигенции в наличии у них каких бы то ни было национальных особенностей и намеревался с помощью изучения этих групп разработать способ ликвидации национальных различий в принципе.
Адептус Астартес: Омнибус. Том I
Warhammer 40000
Фантастика:
боевая фантастика
рейтинг книги
