Газета Завтра 447 (25 2002)

Завтра Газета Газета

Если руководствоваться такого рода критериями, определять, какая организация или государство являются источником терроризма и реально международным террористом и несет наибольшую опасность народам мира, то стрелки самых новейших и самых точных приборов мира укажут прежде всего на США, Израиль, и только потом уже, после тончайшей "настройки", обнаружат отдельные организации типа "братьев-мусульман", "Аль-кайда", "Серые волки" и т.п. в Саудовской Аравии, Египте, Пакистане, Иране и в некоторых других странах.

На то, что международный терроризм " в государственном ранге" присущ в первую очередь именно Соединенным Штатам, указывают неопровержимые многочисленные объективные факты, которые не отрицают сами американцы и которые, представленные в системе пространственно-временных координат, являются наиболее полным выражением истины. К примеру, в истории США не было ни одного президента, который не утверждал бы, что "сам господь бог" одарил именно это государство особой "божественной миссией" править миром, осчастливить всех на Земле насаждением своих порядков, своих институтов, своего образа жизни. Еще в 1897 г. сенатор А.Бейверидж заявлял, например, что "американский

закон, американский порядок, американская организация и американский флаг прочно утвердятся на берегах, которые пока еще погружены в кровавые войны и мрак невежества…" И это были не случайные слова. Введя первыми в практический обиход понятие "сфера жизненных интересов" / 1823 г/, США по-пиратски, беспрерывно развязывали и вели захватнические войны и военные конфликты, осуществляли разбой и нападения на протяжении всего XIX века. Около 100 раз они высаживались в разных странах по различному поводу. Как отмечал другой сенатор, Г. Лодж /1895 г/, США держат рекорд " по захватам, колонизации, экспансии, равного которому не знает ни один народ в XIX столетии".

Не побит этот рекорд и в веке ХХ. Опуская их неоднократные вооруженные вторжения на территории латино-американских стран в начале ХХ века, участие в антисоветской интервенции в 1918-20 гг., напомню лишь некоторые их разбойничьи действия только в период после окончания Второй мировой войны. Начиная с 1945 года они были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов, преднамеренно начинали боевые действия в различных районах мира — в Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америки. Так, с 1945 по 1949 год они осуществляли интервенцию в Китае, в 1946-49 гг. вместе с англичанами расправлялись с демократической революцией в Греции, в 1947 г. их морская пехота подавляла восставший народ в Парагвае, а с 1948 по 1953 гг. 90-тысячная группировка ВС США помогала реакционному правительству Филиппин в подавлении вооруженного восстания рабочих. С 1950 по 1953 гг. они вели агрессивную войну в Корее, в 1954 году осуществили вооруженное вторжение в Гватемалу, в 1953 — в Ливан, в 1961 году они сделали попытку вторжения на Кубу / в районе Плая-хирон/. Совместно с Англией и Бельгией в 1964 году военные акции США вели в Конго, а затем осуществили кровавую расправу с мирным населением зоны Панамского канала. Почти десятилетие /1964-73 гг./ Америка вела войну на истребление с использованием химического оружия, напалма и других варварских видов оружия во Вьетнаме, а также в Лаосе против освободительного движения Патет-Лао. С аналогичными целями они осуществляли интервенцию против Доминиканской республики / 1965 г/, при содействии ЦРУ совершены государственные перевороты в Боливии, Чили, Сальвадоре, Гренаде, в результате чего были свергнуты демократические правительства и приведены к власти фашистские режимы.

Можно было бы привести множество других примеров разбойничьих действий США, совершенных ими в последние десятилетия, но они еще свежи в памяти нынешнего поколения россиян и потому напоминать о них излишне. Отметим лишь, что только с 1946 г. США не менее 215 раз прямо или косвенно использовали свой ВС в политических целях, до настоящего времени применения ядерного оружия, в т.ч. 4 раза против СССР. Как понятно, большинство таких акций прямо подпадают под определение международный терроризм. Тем более, что сопровождались они, как правило, массовыми убийствами мирных граждан, свержением, шантажом, убийствами глав других государств, видных политических деятелей, активных противников американского гегемонизма и интервенционизма. В последнем особенно велика роль ЦРУ, которое не только само совершало террористические акты, но готовило индивидуальных и группы национальных террористов в других странах, чинивших совместно с ЦРУ террор против неугодных США режимов. Все, что можно причислить к международному терроризму, "изготовлено" в США или с помощью ЦРУ в других странах, попадавших в "зону национальных интересов" США. Достаточно сказать, что только с 1961 года ЦРУ провело около 1000 тайных и явных операций против отдельных "нежелательных" деятелей и целых государств. Сегодня, не без участия ЦРУ, совместно с израильскими спецслужбами планируются и предпринимаются попытки устранения Арафата в Палестине, Саддама Хусейна в Ираке. Идет подготовка к свержению правительства Хатани и Хомейни в Иране, для чего, по некоторым данным, в США сыном бывшего короля этой страны Шахин-шаха Реза Пехлеви готовится "альтернативное", проамериканское правительство.

Недавняя агрессия против Югославии и удавшаяся попытка сместить с поста и усадить на скамью подсудимых президента С.Милошевича подвигали ныне американцев и на избавление от Ким Чен Ира и даже президента Белоруссии А.Лукашенко. Нет сомнения в том, что рано или поздно руки ЦРУ дотянутся и до России. Пока США лишь пытаются диктовать, кого из министров следует от должности отстранить, кого — не трогать или назначить. Но есть ли гарантии, что они не пойдут дальше?

Чутко держащий "нос по ветру" Жириновский, похоже, не зря так спешно сменил свой политический окрас, засвидетельствовав свое почтение американцам. Тем более, что сегодня американские спецслужбы,в т.ч. и в Москве, ведут "разработку" попавших в поле их зрения российских политиков на предмет их пригодности для подвластной США будущей буржуазной России.

Впрочем, наших "первопроходцев" по указанному Америкой пути все это не очень-то смущает. Им застит свет придуманный ими же миф: "после 11 сентября мир изменился"

Мир, безусловно, постоянно меняется. Но в одно мгновение коренным образом он измениться не может, если, конечно, не происходит глобальная катастрофа. Ведь трагедии, подобные той, которая произошла в США / а во многих случаях — значительно масштабнее/, происходили и происходят почти во всех районах мира. Достаточно вспомнить атомные бомбардировки американцами японских городов Хиросима и Нагасаки, где были разрушены не два корпуса Торгового центра, а более половины всех промышленных, административных и жилых зданий, где погибли в общей сложности более 215 тысяч человек. А разве не потрясали и не потрясают мир буквально варварские бомбовые и ракетные удары американцев по городам и населенным пунктам Ирака, Югославии, а ныне и Афганистана, в результате чего

также имели место и колоссальные разрушения, и тысячи погибших граждан? Разве не должен был мир (прежде всего цивилизованный) перевернуться, остановиться и задуматься над тем, не пора ли человечеству измениться после кровавых расправ Шарона над женщинами и детьми в лагерях Палестины? Но мир, как и слепой знает, ни до событий сентября в Америке, ни после коренным образом в направлении совершенствования межгосударственных отношений, к сожалению, не изменился и не изменяется. Даже развал Советского Союза и мировой системы социализма, противостоящих такому произволу "наблюдателей" за состоянием мира во весь голос заявить о том, что мир изменился, что над ним нависла серьезная угроза со стороны прежде всего США, утративших в связи с этим сдерживающие их гегемонистские устремления, и что требуется незамедлительное объединение всех стран и народов, повышение роли СБ ООН для недопущения нарушения сложившегося до этого равновесия в мире. И только единожды, 11 сентября 2001 года, после того, как удар был нанесен по основным виновникам многочисленных трагедий в мире, он, оказывается, "радикально изменился" .

Но если это так, то почему же тогда ни в Америке, ни в других западных странах миф об "изменившемся мире" на щит не поднимается? Почему Буш, другие его западные "коллеги", не в пример нашим, от восторгов по этому поводу не захлебываются? Даже Конгресс США ни разу не счел нужным обсудить причины и последствия происшедшей трагедии, если, конечно, не считать политическое шоу, затеянное по этому поводу американскими демократами в "пику" администрации Буша.

Впрочем, даже если мир /только в ведомом нашим "демократам" смысле / действительно изменился, то изменились ли сами США? Есть ли какие-либо существенные признаки того, что столь трагически пострадавшие США что-то изменили в своей глобальной стратегии? Объявление "беспощадной войны международному терроризму" — это еще не свидетельство того, что они "резко перестроились", скажем, в отношении к существующему миропорядку, отказались от претензий на единоличное и бесспорное доминирование в мире, переориентировались на искреннее и равноправное сотрудничество с мировым сообществом и т.д.

Появившиеся сообщения о том, что Буш-младший в своем первом ежегодном послании к нации якобы "утвердил фактически новую доктрину США по отношению к внешнему миру" не соответствует действительности. Расточавшиеся Бушем в Москве заверения в том, что "США теперь имеют новое мышление", — это также же более чем циничная пропаганда.

Чтобы убедиться в этом, а заодно и понять, что скрывается за объявленным намерением США вести "борьбу с международным терроризмом", достаточно более внимательно посмотреть на некоторые знаковые мотиваторы поведения и заявлений самого Буша и его администрации.

Как известно, еще во время его борьбы за президентское кресло повсеместно отмечалось, что Буш-младший намерен строго следовать доктрине Буша-старшего. Назначение в новую администрацию на ключевые посты старых, при том ястребиного толка сотрудников администрации Буша-старшего, сам факт наличия в качестве неформального советника своего собственного отца — экс-президента — уже тогда не оставляли в этом никаких сомнений. Сравнение т.н. "новой доктрины" Буша-сына с доктриной Буша-отца, изложенной в его книге "Стратегия национальной безопасности США /1990-1991 гг./, убедительно свидетельствует в пользу таких предположение. Так, если Буш-старший, детализируя принципы политической и военной стратегии США " на протяжении всей истории" и намечая "ориентиры" правительству на будущее, заключает в сферу своего "положительного" внимания только те государства, которые "разделяют с США систему ценностей", то в строгом соответствии с этим и Буш-младший не намерен церемониться с теми, кто "не с Америкой" /кто не с нами"/. "Разговаривать" с Россией Буш согласился только потому, что она признана "рыночной" и как "Дунька" рвется в Европу и на поклон США.

Если Буш-старший брал на себя обязательства "обеспечить возможности использования американской военной силы в интересах поддержания мира и безопасности в регионах и на планете в целом", то и это положение в "новой доктрине" и на практике Бушем-сыном используется с точностью до точки. Буш — отец Буша нынешнего, особо подчеркивал положение о том, что "основной груз ответственности за поддержание стабильного равновесия в международных отношениях остается на США даже в условиях, когда новая эпоха меняет требования к этому равновесию". Точно так же и Буш-младший не собирается "поступаться принципами", и словом и делом доказывает право США единолично решать, кому и как эту "стабильность" поддерживать, кого и где следует наказать за непослушание. Еще один "приоритет" Буша-старшего: "продолжать курс на устрашение любой агрессии, которая может представлять угрозу для безопасности США…". Буш-подросток не просто без исключения принимает, но идет дальше. Сегодня для США уже не обязательно устрашать кого-либо или дожидаться нападения. Как заявила Кандолиза Райс, всего за три дня до приезда Буша в Москву, "лучший способ обеспечения безопасности США — нападение. Теперь для США, оказывается, не обязательно иметь даже "повод" для нападения. Говоря об очередной жертве, намеченной США для расправы, заместитель министра обороны США Д.Вулфовиц несколькими неделями ранее заявлял, что Вашингтону не обязательно иметь на руках доказательства причастности Багдада к деятельности международных террористических организаций для нанесения ударов по Ираку. А сам Буш-действующий, как известно, составил целый список, охватывающий десятки государств, по которым могут быть нанесены бомбовые удары только за то, что они образуют "ось зла" или имеют "темную историю". Как и предусматривал Буш-наставник, для такого рода целей "дальнейшую модернизацию стратегических средств устрашения, разработку техники для новых систем стратегической обороны, а также укрепление потенциала обычных вооруженных сил," так и действует молодой "плагиатор" — воспитанник Буша-"папы" — разрабатывая систему ПРО, возобновляя испытания ядерного оружия, модернизируя все виды американских вооруженных сил и отрабатывая на практике американской агрессии против других государств тактику их применения.