Газета Завтра 479 (4 2003)
Шрифт:
Вывод. Этот сценарий представляется реальной угрозой ближайшего будущего. Федеральное управление по ЧС США, тесно сотрудничая со своими российскими коллегами, в своих действиях опирается на поддержку ВВС США и национальной гвардии ВВС. Очевидно, что именно их возможности следует использовать для разрешения подобного рода кризиса, возникшего на территории РФ.
Использование ядерных боеприпасов или материалов террористами. Большинство экспертов сходятся во мнении, что арсеналы, где хранятся стратегические и тактические боеприпасы России, достаточно хорошо защищены. Однако это не исключает риска того, что террористы смогут провести успешный диверсионный акт на одном из таких объектов и похитить ядерные боеприпасы. Кроме того, террористы могут угрожать заразить значительные территории радиоактивными отходами. Подобный кризис может произойти в 2003-2006 году, когда отколовшаяся
Вывод. Если меры по пресечению опасной угрозы применения террористами ядерного оружия со стороны РФ покажутся недостаточными для гарантированного обеспечения безопасности США и/или их союзников, то, очевидно, потребуется вовлеченность американских ВС в разрешение этого кризиса (независимо от того, обратится ли Россия с просьбой о такой помощи или нет). Основная тяжесть выполнения операции ляжет на ВВС, которым придется действовать в абсолютно незнакомых условиях (возможно, не только без поддержки со стороны РФ, но даже во враждебной среде).
Война на Кавказе. Россия и США одинаково поддерживают проекты транспортировки энергоресурсов Каспийского моря, однако считают, что трубопроводы должны идти разными маршрутами. В частности, США предлагают проложить трубопроводы по территории Азербайджана, Грузии и Турции, Россия оппонирует этим планам. Армения остается лояльной к России, а Грузия и Азербайджан стремятся максимально расширить свои дружеские связи с НАТО и США. Вместе с Украиной они могут сформировать международную группу, которая поставит главной своей целью усиление независимости этих государств от Москвы. Российские миротворческие контингенты остаются на территории Грузии — в Абхазии и Южной Осетии, в регионах, которые сохраняют надежды на отделение Грузии. Американские военные инструкторы более не находятся в Грузии, зато в Грузии и Азербайджане появляются контингенты турецких войск. Военные действия в Чечне продолжаются, и Россия периодически обвиняет Грузию и Азербайджан в поддержке чеченских террористов. В момент эскалации войны, Россия концентрирует войска на границах с Грузией и Азербайджаном. Украина декларирует свою полную поддержку Грузии и Азербайджану. Украинские части входят в международные миротворческие силы, которые должны обеспечить безопасность кавказских трубопроводов от действий террористов. Армянские войска передвигаются к азербайджанской границе, и столкновения в Нагорном Карабахе возобновляются. Нахичевань — часть Азербайджана, не имеющая границы с метрополией — требует переброски дополнительных контингентов азербайджанских войск для защиты от возможного вторжения Армении. После столкновений российских войск с грузино-азербайджано-украинскими частями Россия заявляет, что ее войска действовали независимо от центрального командования. Тем не менее, вооруженные столкновения продолжаются, а террористы проводят несколько успешных терактов на трубопроводах, что ставит регион на грань экологической катастрофы. Украина, Грузия и Азербайджан обращаются в НАТО с просьбой ввести в регион миротворцев. В этом их поддерживает Турция.
Вывод. Энергетические интересы США и их союзнические обязательства в этом регионе являются побудительным мотивом для участия в разрешении подобного кризиса. В случае военной операции вероятно усиление напряженности в отношениях с Россией. Сама же операция будет чрезвычайно сложной, сопряженной с большим количеством чрезвычайных ситуаций. Однако задача США вполне может быть облегчена с помощью привлечения ВС Турции, которая, очевидно, с готовностью откликнется на подобное предложение.
РЕЗЮМЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ СЦЕНАРИЕВ
Хотя развитие событий в соответствии с некоторыми из предложенных сценариев маловероятно (но не исключается совсем); другие — вполне реальны, и США не останется выбора, как только принять в них участие. В таком случае Россия, видимо, будет сотрудничать с США или, по крайней мере, официально обратится за американской помощью. Может сложиться ситуация, когда Вашингтону
В какой-то мере негативное развитие событий в России могло бы быть предотвращено или, по крайней мере, сглажено с помощью прямых контактов между российскими и американскими военными на постоянной основе. К сожалению, на пути такого сотрудничества встает большое количество препятствий различного толка. Трагедия 11 сентября дала надежду на развитие будущих двусторонних отношений, особенно в военной сфере. Однако не следует забывать, что наличие общей цели (борьба с терроризмом) не исключает разности в подходах. В этих условиях очень важно для США демонстрировать России, что улучшение двусторонних отношений является приоритетом американской внешней политики. При этом не стоит забывать, что в России не все поддерживают линию Путина на сближение с США. Напротив, многие россияне полагают, что США стараются всячески принизить роль России, как великой державы, и ослабить ее при каждом удобном случае.
Вот ряд мер и шагов, которые нужно сделать.
– Продолжать публично подчеркивать роль России в глобальной войне с терроризмом, показывая Москве, что ее считают важным партнером. Это поднимет престиж России и увеличит возможности для развития отношений. Постоянно и повсеместно освещать совместные действия по борьбе с терроризмом.
– США и НАТО следует развивать сотрудничество с Россией через Совет России — НАТО и другие организации. Начавшись с совместной борьбы с терроризмом, такое сотрудничество должно быть распространено и на другие проблемы, представляющие общий интерес. Необходимо развивать и двустороннее сотрудничество отдельных членов НАТО с Россией, например, в системе правоохранительных органов с тем, чтобы улучшить ситуацию в России или через программы сокращения угроз путем увеличения безопасности ядерных реакторов.
– Хотя США и вышли из Договора по ПРО, следует развивать отношения с Россией в области оборонительных ракетных технологий. Совместная работа в этой области ясно продемонстрирует, что ПРО, разрабатываемая США, не направлена против Москвы. Она лишь подчеркнет уважение к России и ее технологическому ноу-хау, а возможно, поможет находящемуся в депрессии российскому ВПК.
– Другой возможной областью сотрудничества является развитие нефтяного и газового экспорта из Каспийского региона. Ряд российских фирм имеет здесь серьезные интересы, и реализацию многонациональных бизнес-проектов следует только поощрять. В то же время США нужно поддерживать развивающееся сотрудничество между союзником НАТО, Турцией и РФ, которые намереваются строить новый газопровод из России в Турцию. Поддержав этот проект, США одновременно укрепят и Россию, и Турцию.
– Развивая отношения с другими постсоветским государствами, особенно в Центральной Азии и на Кавказе, США следует вести себя осмотрительно и корректно, учитывая интересы России. В противном случае американское присутствие может не только ухудшить двусторонние отношения, но и дестабилизировать всю ситуацию в регионе. Решая проблемы в Центральной Азии и на Кавказе, Вашингтон должен стремиться всячески взаимодействовать с Москвой, а не оставлять ее в роли стороннего наблюдателя.
– США необходимо пересмотреть свои действия по поддержке экономической реформы в России, понимать и анализировать тенденции развития и опасность процесса экономической регионализации. Особое внимание необходимо уделить структурной реформе в законодательной и экономической областях. США следует работать вместе с Россией для создания законодательной базы, привлекательной для внешних инвестиций.
– США следует самим и с привлечением своих европейских союзников наращивать усилия по развитию программы безопасности ядерных реакторов в России и по обеспечению ядерной безопасности на всех российских объектах военного и гражданского назначения.
– Следует продолжать и развивать двустороннее сотрудничество между Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям США и МЧС России, всячески поощряя другие организации федерального и местного уровня на подобное взаимодействие.
– Следует находить новые области взаимодействия, представляющие взаимный интерес, например, в вопросах защиты окружающей среды.
Конечно, существует вероятность того, что Москва откажется от помощи Вашингтона и не захочет идти на дальнейшее сближение, но, отказавшись от всякого взаимодействия с Россией, невозможно и влиять на развитие ситуации в ней.
И, наконец, совместные программы с российскими военными и гражданскими организациями позволят получить более детальную информацию о положении в стране, о ее инфраструктуре и географии, что очень важно при прогнозировании и планировании кризисных ситуаций. Это даст более полную картину об условиях, в которых придется действовать в случае возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций.