Гиперпанк Безза… Книга первая
Шрифт:
И Аэлита, как это всегда с ней случается в случае несправедливости в свою сторону заявлений, зависает. Что всегда на руку Реперу, начинающему этим моментом пользоваться.
– А всё-таки, что всё это может значить? – задаётся вопросом Репер, продолжая связывать свою вопросительность с лежащим на полу человеком-сюрпризом. Чей резкий выход на расстояние удара Репера, теперь выглядит несколько иначе, не с агрессивных позиций. И если он и вправду хотел предварить своё появление одним из двух приведённых Аэлитой высказываний, то тут имела место ошибка со стороны Репера – этот тип кого-то из своих знакомых ожидал, кто вдруг спохватился на его долгом отсутствии и решил пойти сюда его
– Ну тогда я всё правильно сделал. – По следам этих мыслей сделал вывод Репер, и хотел на этом здесь поставить точку, но резко одёрнувшаяся в нервном спазме нога человека-сюрприза, заставила Репера предположить и другой вариант появления здесь этого неожиданного человека.
– А может он хотел тут подловить того, кто его отлично знает, и не просто отлично знает, а у него с этим человеком между собой оформлены натурально такие договорённости, которые предусматривают ничего друг от друга не утаивать и всегда быть открытым друг для друга. Но как часто это бывает в жизни, одно дело всё это оговорить и зафиксировать в проекте своего счастья, на бумаге, а совсем другое дело следовать всему этому на практике. И всего вероятней, одна из сторон этого публичного договора не выполнила одно из условий этого договора – не распространять его действия на третью сторону. А человек-сюрприз, только сейчас им ставший в состоянии аффекта, об этом прознал, и вот таким образом и решил всё выяснить у второй стороны этого договора. «Знаю я её. Она из любого положения выкрутится. Если только её не поймать на вот такой неожиданности», – вот чем себя подбодрял и мотивировал этот человек-сюрприз, забираясь в эту засаду. Выходит, что для себя. – Рассудил Репер и всё-таки решил, что на этом хватит.
– А теперь, что? – вдруг спрашивает Репер. А Аэлита из-за того, что немного зациклилась на аналитическом разборе последних сказанных Репером слов, без нового анализа изменившейся впереди обстановки, на основе только ранее полученных данных даёт свой ответ. – Можешь идти куда шёл, а можешь и не идти. – С какой-то прямо язвительностью, как это слышится почему-то Реперу, даёт свой ответ Аэлита. А учитывая то место, по направлению к которому близко находится Репер, то он решает не акцентировать внимание Аэлиты на своих потребностях и желаниях сюда прийти.
– Нечего тут пререкаться. – Даёт ответ Репер, и дальше уже все его движения механичны и отлажены до чёткости, и всё это при полной тишине с его стороны. И лишь только тогда, когда он сперва занял свободную кабинку, а затем как был, в штанах и при костюме, сел на крышку сливного устройства аппарата единения множество людей с разными и бывает что и противоположными взглядами, где, наконец-то, их разноголосица приходит к единому мнению, Репер обратился к Аэлите с несколько странными выводами из прежнего её анализа Лик-беза. Вот о ком он всё это время не забывал и думал, о чём бы Аэлита никогда не подумала, когда смотрела на то, через что Реперу пришлось пройти, сжимая крепко свои зубы и нос, плюс держа в готовности свои кулаки, чтобы достичь этого пункта назначения.
А переступать Реперу пришлось через многое, и прежде всего через общественное начало и содержание этого места, построенного на принципах монотипной сознательности, не предвзятости друг к другу и понимания физиологических особенностей строения организма и интеллекта результирующего себя и свой вынос индивидуума.
И первое, что встало перед лицом Репера при входе в это помещение там людей, объединённых одной общей собственно
Правда, проектировщики этого специализированного помещения, ещё неполностью отреклись от этого заклятого сегодня прошлого, и неся в себе остаточные комплексы ложных взглядов на свободы человека, создали вот такое следствие того, то, что вышло наружу в этом проекте входа в это помещение идейных и сообразительных людей. А именно уклончивость от прямого ответа мысли проектировщиков. Кто с помощью стен, перекрывающих проход и друг друга, сделал вход не прямолинейным, а с поворотными изгибами, что в итоге свело на нет всю заложенную в этот принцип входа идею – быть полностью открытым для всех. И вот из-за таких скрытных вредителей прогресс и пробуксовывает. Но его всё равно не остановить, а на этих несознательных личностей есть люди из комитета свобод без ограничений.
И им, людям Ломам из комитета свобод (а там все и только такие), одного взгляда на этот архитектурный нонконформизм, стоящего с прямо противоположных позиций к движению свобод, будет достаточно, чтобы понять, что эти архитекторы-ретрограды тут задумали – с постоянством собой напоминать человеку, так и стремящемуся освободиться от давления на себя своего естества и бытия, о том, что как бы он не пытался от всего освободиться, он всё равно будет ограничен в чём-то, хотя бы собой и этой стеной.
И хотя то, что металлические двери, которые раньше всех тут стыдили своим нахождением здесь и тем, чтобы это могло значить, как многими могло бы подуматься и прийти в голову, были буквально сразу, как только пришла на ум владельцам этого заведения директива комитета свобод, отнесены в рудимент непрогрессивного прошлого – в пункт металлического приёма, ещё живущего за счёт людского пристрастия к прошлому, антиквариату, всё же это не избавило Ломов из комитета от других забот и вставших перед ними буквально сразу новых вопросов. Где на самом первом месте стоял следующий вопрос-дилемма: «А что делать с этими дверьми, ведущими в отдельные кабинки и прикрывающими собой личные свободы индивидуума?».
Ведь если их с корнями вырвать, то не выявиться ли такой парадокс, что они через такое раскрытие всего и всяческое не препятствие туда входу, тем самым ограничивают свободу на самовыражения личного я, его права на уединение и волеизъявление индивида. Где некоторые ехидные системные личности без стыда и совести, те, кто дошёл до самой высшей степени свободы, и с ними бывает, что они от головокружения свободами всем этим злоупотребляют и считают, что этот парадокс будет лучше назвать оксюмороном бесценной свободы. При этом у них есть и здравые мысли по этому, этому и поэтому(!) тоже.
Они, видите ли, на это противоречие мыслей посмотрели с позиций близких для каждого носителя и потребителя идей, и посчитали, что пока человек носит на себе штаны (а в сторону этого разоблачения и изобличения в себе сексизма, шовинизма и контрпродуктива, давно уже исповедуются новые меры понимания), паразитирующий на своей природе элемент подчёркивания в себе не разнообразия, а наоборот, моно авторитаризма, и пока он пристыженно не придёт к осознанию факта своего отчётливого и демонстративного выделения перед всеми, кто как все, а только он такой как он, и ни прибавить, ни убавить в него, то придётся с этим делом обождать, но не смириться.