Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
«поэтому соревноваться в этом плане с западными джазами не считал бы
необходимым и целесообразным. Вопрос о большом политическом значении участия
нашего джаза в западногерманском фестивале джазовой музыки едва ли соответствует
действительности. Нас постоянно втягивают на всевозможные фестивали подобного
рода, где мы систематически терпим поражение. Это, с нашей точки зрения, уже
приобретает большой политический смысл. По изложенным мотивам полагали
лесообразным воздерживаться от участия в Берлинском фестивале джазовой
музыки»56.
Несколькими годами раньше, в 1968 г., довольно активно, даже с привлечением ЦК
КПСС, обсуждался вопрос участия представителей СССР в международных конкурсах
бальных танцев. Поводом к разбирательству послужило письмо одного из хореографов
по так называемым бытовым (или, другими словами, непрофессиональным) танцам в
адрес секретаря по идеологии П. Н. Демичева. В своем письме автор обвинял
министерство культуры СССР в том, что, идя на поводу у английских устроителей
подобных конкурсов, министерство собирается и в Советском Союзе ввести и
закрепить международный «танцевальный стандарт». «...Суть танцевального
148
стандарта, - писал хореограф, - сводится к тому, что, по мнению его идеологов, любой
человек в любой стране стремится лишь к одному - почувствовать себя богатым
аристократом лондонского салона. На конкурсах все подчинено только Западу, начиная
от программы и фрачных туалетов, кончая манерой исполнения танцев с типичными
для «стандарта» изломанностью, вычурностью, мещанской красивостью»57.
Министерству культуры СССР в специальной записке в ЦК КПСС пришлось давать
соответствующие разъяснения и, в частности, говорить о пользе участия СССР в таких
конкурсах: «Мы не поддерживали и не поддерживаем политики танцевального
стандарта. Но нельзя согласиться с тем, что международные конкурсы по бальным
танцам являются источником и каналом только дурного и вредного влияния на
развитие бытовых танцев в СССР»58.
Существовал еще один аспект проблемы, порой осложнявший контекст
взаимоотношений СССР с западными странами по линии культуры. Связан данный
аспект был с тем, как зарубежная критика оценивала культурную политику и развитие
культурных процессов в СССР. Следует подчеркнуть, что в 1960-1980-е гг. доподлинно
это было известно только ЦК КПСС. По этому поводу время от времени в отдел
культуры ЦК поступала информация (чаще всего от советских посольств) с обзорами
рецензий в газетах и журналах разных стран.
В 1971 г. в записке председателя Главного управления
тайн в печати при Совете министров СССР П. К. Романова, адресованной в ЦК КПСС,
был представлен анализ некоторых зарубежных публикаций, критикующих культурную
политику в СССР. В записке также предлагалось всеми возможными способами
разоблачать и опровергать суждения о «кризисе» и «упадке» советской культуры,
которые часто содержались в западной печати59. Стоит, однако, отметить, что на самом
деле рецензии были разноплановые. Зарубежная критика нередко отдавала должное
отдельным театральным постановкам в СССР. Так, в июне 1967 г. в ЦК КПСС
поступила информация от того же Главного управления по охране государственных
тайн в печати при Совете министров СССР о проведенном американским журналом
«Тьюлейн драма ревю» обзоре театральной деятельности в СССР. В переложении
начальника Главлита статья под названием «Советский театр» одного из сотрудников
редакции лондонской газеты Майкла Глени давала представление о передовых, с точки
зрения западных критиков, драматургах и режиссерах в СССР. В качестве таковых
были названы Леонид Зорин, Эдвард Радзинский, Олег Ефремов и Георгий
Товстоногов60. Как следует из обзора статей зарубежной критики о советском
театральном искусстве за 1972-1975 гг., достаточно высоко на Западе оценивался
режиссерский и исполнительский уровень спектаклей «Гамлет» и «А зори здесь тихие»
в постановке театра на Таганке61. А вот один из лучших отечественных фильмов о
войне «А зори здесь тихие» Станислава Ростоцкого в 1972 г. английской критикой был
назван «ужасающей коллекцией невыносимых штампов»62.
Безусловно, очень высоко западной прессой всегда оценивалось русское балетное
искусство, а также мастерство отдельных музыкальных исполнителей. Написав об
участии Майи Плисецкой в балете на музыку Густава Малера «Смерть Розы» в
постановке Ролана Пети, зарубежные критики сочли необходимым подчеркнуть, что
«впервые советское правительство дало разрешение на участие советской балерины в
спектакле иностранной труппы» и что на спектакль все пришли только ради нее63.
В начале 1980-х г., анализируя зарубежные критические материалы, заместитель
министра культуры СССР Г. А. Иванов говорил о смещении акцентов в западной
художественной критике: «Если раньше любой успех советской литературы и искус-
ства, который невозможно замалчивать, объясняли сохранением и следованием