i dfee46a8588517f8

User

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 2. С. 261.

Гурко В. И. Указ. соч. С. 74.

Один Распутин мог быть случайным, но если учесть, что в окружении цар­ской четы в разное время были еще Филипп, Митя Кояба, инок Марда- рий, старица Мария Михайловна, Паша из Дивеева, босоножка Олег, Василий и т. д.,— «это уже правило» (Вишняк М. В. Падение русского аб­солютизма. С. 256).

Гурко В. И. Указ. соч. С. 16—17. Курс. наш.— А. А.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 140.

Шавельский Г. Указ. соч.

Т. I. С. 330—331.

Там же. С. 333—334. Рада, писала императрица мужу 20 октября 1914 г., что Саблин будет при тебе. «Ты будешь чувствовать себя менее одиноким, так как он частица нас всех. У вас много общего во взглядах» (Переписка. Т. 3. С. 24).

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 333—335.

Там же. С. 340.

Там же. С. 339—340. Федоров хвас­тался автору: «Здорово пришлось нам потрудиться, пока мы убедили государя сменить Поливанова» (Там же. Т. 2. С. 55).

Мосолов А. Указ. соч. С. 13.

Там же. С. 92—97.

Там же. С. 96.

Спиридович А. И. Указ. соч. Кн. 1. С. 231.

ЦГАОР СССР. Ф. 1467. On. 1. Ед. хр. 479. Л. 34—35 об.

Записки Н. М. Романова // Красный архив. 1931. Т. 49. С. 105—106.

В Ревеле, например, он спрашивал, далеко ли до Евпатории. Из четырех дверей никак не мог запомнить, какая вела в его комнату. Однажды долго допытывался, что ему пода­ли — яблоко или грушу (Шавель- кий Г. Указ. соч. Т. 1. С. 195). «Фредерикс, увы, начал выжи­вать из ума»,— писала царица Николаю II 14 сентября 1915 г.

Поэтому «остерегайся Воейко­ва — как бы он (воспользовав­шись дряхлостью графа.—

А. А.) не забрал бы все в свои руки». Фредерикс стал «совер­шенно глух», в свою очередь сообщал царь в письме от 11 января 1916 г. (Переписка. Т. 3. С. 347; Т. 4. С. 60).

ЦГАОР СССР. Ф. 826. On. 1. Ед. хр. 53. Л. 227—228.

Врангель Н. Указ. соч. С. 199. Курс, наш — А. А. В. А. Мак­лаков обнаружил у своего кни­гопродавца целую коллекцию книг об убийстве Павла, так как публика их усиленно спрашива­ла. Он же узнал от начальника военно-инженерного управле­ния, что комнату в Михайлов­ском дворце, где был убит Павел, за последнее время посетили десятки людей (Вишняк М. В. Указ. соч. С. 262—263).

Мосолов А. Указ. соч. С. 47.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 27.

Милюков, ссылаясь на Родзянко, писал, что великий князь Ки­рилл Владимирович заявил по­следнему о необходимости «унич­тожить императрицу» (но не императора), а великий князь Михаил Александрович пред­ложил ему стать во главе оте­чественного министерства с ус­ловием удаления (но уже не убийства) императрицы (Ми­люков П. Россия на переломе Т. 1. С. 22). Однако сам Родзян­ко об этих фактах ничего не сообщает.

ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр. 19. Л. 31.

«Это хорошо, что ты сможешь ос­новательно потолковать с Н.— ты... подашь ему некоторые мысли». «Я так рада, что ты обстоятельно побеседовал с Н. ... Никто не имеет права перед бо­гом и людьми узурпировать твои права... Меня это ужасно оскорбляет». «Не говори Н., куда ты намереваешься ехать»

(т. е. к каким войскам.— А. А.). «Не бери его (Николая Нико­лаевича.— А. А.) во Львов и Перемышль (Переписка. Т. 3. С. 47, ПО, 127, 143, 149, 225, письма от 17 ноября 1914 г., 29 января, 4 марта, 4 и 6 апреля, 16 июня 1915 г.).

Шавельский сообщает, что в при­дворных кругах говорили о ходившем по рукам портрете Николая Николае­вича с подписью «Николай ПЬ. См.: Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 265.

^ии Переписка. Т. 4. С. 36.

Там же. Т. 5. С. 133. Письмо от 5 ноября 1916 г.

Там же. С. 172—173. Письмо от 9 декабря 1916

г. Курс. наш.— А. А.

И мая 1915 г. Николай II писал же­не: «Бедный Н., рассказывая мне все это (генералы растерялись и решили отступать до Киева.—А. А.), плакал в моем кабинете и даже спросил, не думаю ли я заменить его более способным человеком». «Он все при­нимался меня благодарить за то, что я остался здесь, потому что мое при­сутствие успокаивало его лично» (Переписка. Т. 3. С. 196). Министр внутренних дел Щербатов позже пи­сал Спиридовичу, что никогда ни­чего не слышал о «заговоре» Ни­колая Николаевича. См.: Спиридо- вич А. И. Указ. соч. Кн. 1. С. 181.

Воейков не был распутинцем. Следо­ватель Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства

М. Руднев, расследовавший дея­

тельность «темных сил» при дворе Николая II, писал, что, как точно установило следствие, Воейков отно­сился к Распутину отрицательно, но выступить против него не смел, опасаясь за карьеру (см.: Руд­

нев В. М. Правда о царской семье // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 52). Это подтверждается и ря­дом других источников. В частности, Шавельский писал, что Воейков гну­шался Распутиным, не якшался с ним, но и не мешал ему. С удо­вольствием придушил бы «старца», но всякую борьбу с ним считал без­надежной (Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С 193).

Воейков В. Н. Указ. соч. С. 25.

Спиридович А. И. Указ. соч. Кн. 1.

160, 162—163.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 190—191, 294, 299.

ЦГАОР СССР. Ф. 826. On. 1. Ед. хр. 56. л. 122. По поводу увольнения Орлова и Джунковского мать царя Мария Федоровна в беседе с ма­терью Андрея Владимировича заме­тила, что это увольнение «ей напо­минает времена императора Павла I, который начал в последний год уда­лять от себя всех преданных людей, и печальный конец нашего прадеда ей мерещится во всем своем ужасе» (Дневник б. великого князя Андрея Владимировича. Л., 1925. С. 28. Да­лее: Дневник).

¹⁴⁹Мосолов А. Указ. соч. С. 22—23.

Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту: (Заговоры перед рево­люцией 1917 года). Париж, 1931. С. 106—ПО. В дневнике великого князя Андрея Владимировича от 9 марта 1917 г. записан следующий рассказ Николая Николаевича в бытность их обоих в Кисловодске. 6 ноября 1916 г. у Николая Николае­вича состоялся длинный^ разговор с царем, который великий князь вел «в очень резкой форме». «Неужели ты не видишь,— указывал он своему собеседнику,— что ты теряешь коро­ну. Опомнись пока не поздно. Дай ответственное министерство. Еще в июне с. г. я тебе говорил об этом... Пока еще время есть, потом уже поздно будет. Как тебе не стыдно было поверить, что я хотел сверг­нуть тебя с престола... и ты меня мог заподозрить. Стыдно, Ники, мне за тебя. В таком духе я гово­рил — он все молчал. Еще нака­нуне, 5 ноября, Шавельский с ним долго говорил на эту же тему и тоже ничего. После этого я понял, что все кончено, и потерял надежду на его спасение» (ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр. 19. Л. 78). Как мы видим, этот рассказ в корне отлича­ется от того, что поведал Хатисов. Мельгунов выразил сомнение в достоверности рассказа на том ос­новании, что в «Переписке» царской четы об этом разговоре нет ни слова. Но если допустить, что Николай II скрыл разговор от супруги, есть ос­нование считать его выдуманным и по другой причине: упомянутый разговор Шавельского с царем имел место не 5 ноября, как указывал Ни­колай Николаевич, а именно 6, т. е. в тот день, когда якобы с царем разговаривал . сам великий князь, причем сам Шавельский о разговоре Николая Николаевича не упоми­нает ни словом, хотя подробно сооб­щил о разговорах других великих князей, происходивших в ставке в то время См.: Шавельский Г. Указ, соч. Т. 2. С. 217.