И всё им неймётся!

Бушин Владимир Сергеевич

Современный историк Б.Г.Пашков пишет: «Быв в язычестве свирепым мстителем, гнусным сласто­любцем, кровожадным воителем, братоубийцей, князь Владимир заслужил в истории имя Великого и Святого, ибо его княжение ознаменовалось приня­тием христианской веры, расширением государства, он ввёл просвещение, построил города. Приняв хри­стианство, боялся уже проливать кровь даже злодеев и врагов отечества» (Русь. Россия. Российская импе­рия. 1994. С. 41). Вот как, великий и святой, а с кри­минальным прошлым.

Да ведь и христианство было введено не путём плебисцита или опроса по телефону. А просто руши­ли и низвергали в реки прежних идолов, а Русь бежа­ла по берегам и вопила: «Выдыбай, Боже!»

А

царь Иван? Ведь не только собственноручно и глумливо убил воеводу Иоанна Фёдорова, свое­го старого конюшего, но и родного сына, не говоря уж о прочем. Но народ не назвал его Палкиным, как Николая Первого, продувшего Крымскую войну, или Кровавым, как Николая Второго, продувшего Япон­скую войну и полСахалина. Народ назвал царя Ивана почтительно и трепетно - Грозным. Ведь это он по­корил и Казанское ханство, и Астраханское, и беспо­добный храм Покрова, что на рву, тоже он воздвиг.

А царь Пётр? И он не брезговал рубить головы буйным стрельцам. Но ведь и флот создал, и армию современную, и Академию наук, и Петербург, и

Карла после Полтавы загнал в Турцию... Потому и великий.

Тогда-то свыше вдохновленный Раздался звучный глас Петра: « За дело! С Богом!» Из шатра Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен, Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь– как Божия гроза...

А матушка Екатерина? Как она пришла к трону? Да ведь через труп задушенного августейшего су­пруга Петра Фёдоровича. И, по выражению Пуш­кина, «она жила довольно блудно». И тут истори­ки называют вереницу имён: Чернышёв, Салтыков, Понятовский, Григорий Орлов, корнет Васильчи- ков, Потёмкин, губернатор Малоросии Завадов- ский, «полный неуч» Зорич, полицмейстер Арха­ров, сержант-певец Корсак, «шут низшего разбора» Страхов, майор Левашов, из-за ревности к которому офицер Свейковский пронзил себя шпагой, опять Корсак, генерал Ланской, Ермолов, Дмитириев- Мамонов, Милорадович, Миклашевский... Послед­ние семь лет её жизни и царствования - Платон Зубов, но не исключено, что на пару с братом Вале­рьяном. Десять главных из них обошлись казне в 92 миллиона рублей, больше половины этой огромной суммы даровано было генерал-фельдмаршалу По­тёмкину (там же, с. 481).

А уж как при таком любвеобильном сердце рас­правилась матушка с народным восстанием Пуга­чёва, лучше не вспоминать. Словом, дама вполне сексуально-криминальная. Однако, и границу по Амуру установила, и турок хорошо отколошматила, и Крым сделала русским, и Грузия при ней фактиче­ски вошла в состав России. А как сияли имена «Ека­терининских орлов» - Суворова и Кутузова, Ушакова и Румянцева, Александра Орлова и Григория Потём­кина... А как гремели имена наших побед - Кагул и Чесма, Наварин и Очаков, Фокшаны и Корфу... А кто поставил памятник Петру, Медный всадник? Сло­вом, с какого боку ни подступись к Екатерине, во всём она великая, начиная с царского ложа.

Этот Морозов ничего слаще репы и ничего гор­ше горчицы не едал. Разве может быть хоть какое-то понимание сложности, противоречивости, а порой и оксиморонности жизни и человеческой личности у воспитанника Грызлова. Судить о людях и событиях надо, учитывая обстоятельства времени, его нравы, обыкновения, саму историческую обстановку...

– Ведь у него самого и прошлое и настоящее - преступны.

Когда Ельцин позвонил Бушу и сказал «Ваше превосходительство, Советский Союз ликви­дирован!», где был Морозов?

– Он преступно молчал.

– Когда Путин ликвидировал советские базы на Кубе и во Вьетнаме, что делал Морозов?

– Он аплодировал и говорил: - Какой мудрый госу­дарственный шаг!

– Когда сбрендивший Медведев несёт чёрт знает что, например : «Моё бритое напомаженное лицо - это лицо новой России» или меняет часовые пояса, от чего стонет вся Россия, что делает Морозов?

– Он восхищается, как соучастник преступной ду­рости.

– Этого Морозова судить надо, - сказал Вася.- Неу­жели он пролез в Думу и шестого созыва?

– Не знаю. Кажется, его заменила Новодворская.

– И ведь не хуже будет.

– Не хуже. Она ему ни в чём не уступает. Не хуже.

О фальшивках, прозрениях и заблуждениях

В «Завтра» №30 с.г. я с интересом прочитал содер­жательную беседу редакции с историками Алексеем Байковым и Александром Дюковым, представлен­ными как антиревизионисты. Однако меня несколь­ко озадачили ряд обстоятельств.

Перевое. «Алексей Байков. Начнём с того, что раз­гром Красной Армии в сражениях у границ был ре­зультатом решений Сталина. Это совершенно ясно- поскольку он был руководителем государства. К нему сводилась вся вертикаль власти».

Начнём с того, что «разгрома Красной Армии» не было. В противном случае ничто не мешало бы нем­цам вскоре быть и в Москве, и в Ленинграде. Столь решительные и липкие речения, как «разгром Крас­ной Армии» некоторые антиревизионисты, не заме­чая того, перенимают у таких самых отпетых реви­зионистов, как упомянутый в беседе М.Солонин. Он без конца верещит об этом в своей книге «22 июня»: «начался разгром... неслыханный разгром... беспри­мерная военная катастрофа... небывалый разгром... страшная военная катастрофа... разгром, развал... величайшая. Беспримерная трагедия...Красная Ар­мия неспособна ни к чему... РККА была за несколько недель разбита, разгромлена... Сталинская держава готова была развалиться после первого же удара... Сталинские генералы оказались просто профессио­нально непригодны... хаос всеобщего бегства...». А на самом деле было поражение войск западных во­енных округов (фронтов). Однако, терпя поражение, эти войска сорвали план блицкрига, рассчитанный на победу в течение нескольких недель. Гитлер уже 4 июля говорил о «фактическом поражении против­ника», в положение которого он пытался себя тогда поставить, но смог только в апреле 45-го.

Всю вину за «разгром» историк-антиревизионист взваливает на Сталина. Ему это совершенно ясно, ибо Сталин был руководителем государства. К со­жалению, историку совершенно не ясно, что у всякого руководителя государства, точнее, во вся­ком государстве есть государственный аппарат, во главе учреждений которого тоже стоят руководите­ли. И у нас в 1941 году был не только глава прави­тельства и секретарь ЦК ВКП(б) Сталин, но име­лись ещё наркомат Обороны во главе с маршалом С.Тимошенко, Генеральный штаб во главе с генера­лом армии Г.Жуковым, наркомат Военно-морского флота во главе с адмиралом Н.Кузнецовым, а также военные округа с их командующими и штабами. Все они несли свою ответственность. Опираясь на эти учреждения руководитель страны принимал реше­ния. Поэтому историку-антиревизионисту больше пристало говорить не о персональной вине Сталина за «разгром Красной Армии», а об общей заслуге и Сталина, и всех помянутых учреждений с их руково­дителями в борьбе за срыв немецкого блицкрига, за провал плана «Барбаросса», за то, что выстояли.