Иерусалим, Владикавказ и Москва в биографии и творчестве М. А. Булгакова
Шрифт:
В «Белой гвардии» пророчество М. А. Булгакова о крушении Турбин-ского дома явно было отзвуком заключительного пассажа Г. А. Астахова:
<…> Капитанскую Дочку сожгут в печи 250 .
М. А. Булгаков был оппонентом Г. А. Астахова и выступал апологетом великого русского поэта. Кульминацией диспута было второе заседание в Треке 22.06.20, когда позиции обеих сторон уже были отчетливо обозначены. Некоторые новые детали, дающие представление о выступлении М. А. Булгакова, содержатся в последней публикации романа «Столовая гора», в котором Г. А. Астахов был основным прототипом Авалова:
250
Булгаков М. Собрание… Т. 2. С. 85.
Товарищ Авалов <…> доказал как дважды два четыре, что Пушкин отъявленный контрреволюционер. Достаточно того, что он был камер-юнкером! Все его произведения проникнуты затхлым духом крепостничества. Он типичный представитель своей среды <…> Все восхищены Алексеем Васильевичем – эти буржуазные
Черт возьми! Разве можно лучше закончить свою речь! В самую точку, в самую точку! – А главное, не придерешься, – ехидно добавляет кто-то 251 .
251
Слезкин Ю. Л. Столовая гора… // Дарьял. 2005. № 3. С. 35, 37. Д. А. Гиреев предполагал, что в редакции М. А. Булгаков встретил не Г. А. Астахова, а К. Гатуева: «<…> Я осетинский поэт Константин Гатуев». Гиреев Д. А. Михаил Булгаков… С. 69.
Уже в день завершающего заседания диспута, а также и после него в газете «Коммунист» появились публикации, отразившие реакцию на выступления М. А. Булгакова и Б. Р. Беме, жестко выражавшие пролетарскую классовую идеологию 252 . Вероятно, такая пропаганда имела вполне конкретный смысл в связи с подготовкой выборов в местные Советы (до которых оставалось меньше месяца) и в связи с продолжающейся Гражданской войной. 09.07.20 была опубликована статья
«Несколько слов о союзе “Сорабис”», которая перекликается с пассажем Ю. Л. Слезкина, хотя диспут в ней прямо не упомянут:
252
Коммунист. 1920. Суббота 3 июля, № 72.
К великому сожалению, наша интеллигенция еще до сих пор не может смириться с действительностью нашего времени, выжидая кого-то, лавирует, как это делают так назыв. носители культуры – «Сорабис». Прикрываясь занавеской внеклассовой позиции искусства, они устраиваются при всякой обстановке будь это Деникинская власть или другая. Нам все равно, так обычно заявляют артисты и другие работники искусства <…> Приходится констатировать факт, что очень немногие из них сумели так быстро ориентироваться в окружающей их обстановке, огромное большинство этой категории работники стали на мертвой точке. Выжидая кого-то, в тиши бунтуя, они выносят какие-то туманные резолюции об отправке их, куда им выгоднее, но конечно не трудящимся <…> Наивные люди! Неужели вы думаете, что ваше маленькое правление или даже вы в целом сумеете вернуть былое прошлое, как это многим из вас хотелось бы. Ведь подумайте! Что в сравнении с могущественным правлением рабочих и крестьян великой Советской России ваше правление «букашка», которых рабочий под своим башмаком насчитывает сотнями. Как ни тяжело для вас, но вы должны твердо запомнить, что старому возврата нет! 253
253
Коммунист. 1920. 9 июля, № 77.
Другая, хорошо известная, статья была напечатана на следующий день, она явилась прямым идеологическим и политическим ответом оппонентам Г. А. Астахова и Гамзы:
Покушение с негодными средствами. Волк в овечьей шкуре. Русская буржуазия, не сумев убедить рабочих языком оружия, вынуждена попытаться завоевать их оружием языка; объективно такой попыткой использовать “легальные возможности” является выступление гг. Булгакова и Беме на диспуте о Пушкине. Казалось бы, что общего с революцией у покойного поэта и у этих господ. Однако именно они и именно Пушкина как революционера и явились защищать <…> буржуазии и ее идеологам есть, что замазывать. Понятно поэтому, почему гг. оппоненты не объяснили, как это могло случиться, что интернационалист и революционер Пушкин (уже не говоря о призыве к своим соплеменникам помочь восставшим против царя полякам), почему это он, не только не помолился Богу, чтобы он вооружил поляков, но даже не выразил пожеланий, чтобы поляки были освобождены от царя, ну хотя бы “по манию царя” же <…> Нет, господа хорошие что написано пером, – не вырубишь топором, и <…> не замазать того, что “революционер”, воспевающий царских генералов, палачей, не нашел ни одного слова для призыва угнетенных против угнетателей. Пушкин имеет свою громадную историческую ценность и заслугу в русской литературе, и стремление людей выдавать этого в высшей степени умеренного человека за революционера <…> открывает только классовую природу защитников его революционности. Она только лишний раз подтверждает, что как бы ни были честны идеологи явно недобросовестного класса, они вынуждены для пропаганды своих идей, прибегать к недобросовестным приемам 254 .
254
Коммунист. 1920. 10 июля, № 78.
В досье Г. А. Астахова, который был репрессирован в 1940 г. уже как крупный советский дипломат, подшиты строфы из стихотворения К. Юста о владикавказском цехе поэтов и пушкинском диспуте:
Громил255
Шенталинский В. Донос… С. 413.
В. Шенталинский полагает, что «БеМе» относится к М. А. Булгакову, но оба апологета Пушкина на диспуте были обозначены как «Ни Бе, ни Ме» и автором приведенной статьи из газеты «Коммунист». Тем самым «БеМе» у К. Юста, скорее, могло относиться именно к Б. Р. Беме, поскольку имя М. А. Булгакова упомянуто выше.
Ю. Л. Слезкин описал пушкинский диспут и в публицистическом письме по горячим следам событий:
Вообще, как это ни странно, Владикавказ весьма «футуристичен» во всех областях своей жизни. <…> Устраиваются диспуты, где поносится Пушкин как «буржуазный», «контрреволюционный» писатель; цех пролетарских поэтов демонстрирует своих сочленов с произведениями, похожими на битый щебень <…> Молодой беллетрист М. Булгаков «имел гражданское мужество» выступить оппонентом, но на другой день в «Коммунисте» его обвинили чуть ли не в контрреволюционности <…> Видные «пролетарские поэты», (среди которых, кстати, нет ни одного рабочего), если бы они знали, что теперь в самом центре Советской России о Пушкине и говорят, и пишут, но отнюдь не с такой резвостью мыслей 256 .
256
Слезкин Ю. Литература в провинции // Вестник литературы. 1921. № 1 (25). С. 14; Слезкин Ю. Письмо из Владикавказа. Публикация Ст. Никоненко // Дарьял. 2006. № 5. С. 202—203.
По поводу «футуристичности» и пролетарской ориентации местных поэтов и самого Г. А. Астахова можно добавить следующее. В том же досье Г. А. Астахова сохранилось его стихотворение под названием «ВЧК», посвященное тов. Петерсу и написанное в Москве в октябре 1918 г., он по памяти записал его уже в тюрьме:
В ночной тиши среди ЛубянкиЧерез туман издалекаКровавым светом блещут склянки, Алеют буквы: ВЧК.В них сила сдержанного гнева, В них мощь раскованной души, В них жуть сурового напева:«В борьбе все средства хороши!»Чарует взор немая сила, Что льют три алых огонька, Что массы к битве вдохновила, Чем власть Советская крепка.К чему сомненья и тревога?К чему унынье и тоска?Когда горит спокойно, строгоКровавый вензель: ВЧК 257 .257
Алая нефть. Г. Астахов, С. Городецкий, М. Запрудный, А. Крученых, К. Юст. Баку, 1920. С. 5; Файман Г. Лубянка и Михаил Булгаков // Русская мысль. 1995. 25—31 мая, № 4079. С. 11; Шенталинский В. Донос… С. 415—416.
Возможно, это стихотворение было конкретным импульсом для пассажа М. А. Булгакова из «Записок на манжетах»:
Косвенно входил смелый, с орлиным лицом и огромным револьвером на поясе. Он первый свое напоенное чернилами перо вонзил с размаху в сердце недорезанных, шлявшихся по старой памяти на трэк – в бывшее летнее собрание. Под неумолчный гул мутного Терека он проклял сирень и грянул:
Довольно пели вам луну и чайку!Я вам спою чрезвычайку!! 258 .258
Булгаков М. Собрание… Т. 1. С. 187.
Примечательно, что в газете «Кавказская коммуна» 14.07.20 появилось еще одно поэтическое сочинение аналогичного содержания без подписи:
При советском же правительствеРай настал для бедняка, А буржуи местожительствоПолучили … в ОБЧЕКА! 259 .До сих пор булгаковеды не проявляли интереса к личности Гамзы, принимавшего участие в диспуте об А. С. Пушкине. Гамза – уполномоченный Военно-революционного совета X армии 260 . Назначение во Владикавказ он получил в начале мая:
259
Кавказская коммуна. 1920. Среда 14 июля, № 76.
260
РГВА, ф. 193, оп. 2, д. 79, л. 5—6; ф. 193, оп. 5, д. 23, л. 484, 488, 495; ф. 193, оп. 5, д. 23, л. 579, 580 об., 581 об., 583.