Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов

Коллектив авторов

Бюллетени ГАХН. [1926.] № 4–5. С. 29.

Октябрь, 1, 6 – Президиум ГАХН постановляет представить на утверждение Правления кандидатуры Б. А. Фохта и Г. О. Гордона в действительные члены Академии (приняты Правлением 16 октября). Кандидатура Б. А. Фохта в итоге принимается единогласно, Г. О. Гордон утверждается шестью голосами «за» при двух «против» и двух воздержавшихся. [1222]

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 61. Л. 262, 280, Оп. 10. Ед. хр. 144. Л. 1, Ед. хр. 154. Л. 1.

1222

По

сообщению Н. А. Дмитриевой, Г. О. Гордон окончил Московский университет (1909) по кафедре психологии, получив серебряную медаль за конкурсное сочинение на тему «Психофизический параллелизм у Спинозы и в современной философии», однако из-за конфликта с Г. И. Челпановым при университете он не остался. Тем не менее он косвенно поспособствовал организации в Москве Психологического института. См. об этом: Н. А. Дмитриева. Русское неокантианство: «Марбург» в России. С. 317–319.

В начале 1920-х гг. имя Г. О. Гордона встречается в материалах руководимого Г. Г. Шпетом ИНФ – в связи с намечавшимся там «для студентов бывшего филологического отделения» Московского университета обязательным семинарием по И. Канту (критика способности суждения), на ведение которого он дал согласие. См.: Л. А. Коган. Непрочитанная страница. С. 111, 112.

Октябрь, 2, 9 – Правление Академии распределяет штатные места действительных членов и научных сотрудников «согласно проекту новых штатов ГАХН». Допускается и даже признается желательным «занятие должностных мест одновременно в нескольких научных ячейках Академии».

За ФО закрепляются 5 штатных мест для действительных членов и 3 штатных места для научных сотрудников.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 62. Л. 261–261об., 275.

Октябрь, 12 – Президиум ЛС рассматривает кандидатуры Б. А. Грифцова и А. И. Кондратьева в представители Секции в ФО.

НИОР РГБ. Ф. 264. Карт. 36. Ед. хр. 22. Л. 3.

Октябрь, 20 – Комиссия по изучению проблемы художественной формы принимает решение обратить «особенное внимание» на разработку «следующих проблем: 1) Модификации эстетического. 2) Экспрессивные формы (общая проблема и изучение экспрессивных форм в поэзии, музыке и пространственных искусствах)».

Б. В. Горнунгу поручается «разработать программу докладов по дальнейшему углублению формальных проблем в области музыки и пространственных искусств», а также планы двух сборников трудов Комиссии по изучению проблемы художественной формы по 5–6 п.л., «из коих для одного основной темой должна явиться проблема модификаций эстетического».

Помимо планов, Б. В. Горнунгу поручается также «составить проект таких тем для статей, которых не имеется в числе работ членов Комиссии, но которые могут быть необходимы для цельности сборника».

В связи с указанными вопросами он должен «переговорить в первую очередь с А. Г. Габричевским, М. И. Фабрикантом и И. Я. Корницким [1223] (в области пространственных искусств) и с Г. О. Гордоном, [1224] Б. А. Фохтом [1225] и А. Ф. Лосевым [1226] (в области музыки).

Намечаются доклады Г. Г. Шпета о проблеме художественного образа, включенной в производственный план еще в 1923/1924 академическом году, А. К. Соловьевой «В каком смысле экспрессия есть предмет лингвистики» (читается 17 ноября 1925 г.) и Н. И. Жинкина по проблеме модификаций эстетического (читается в январе – феврале 1926 г.).

1223

Появление

имени И. Я. Корницкого в связи с проблемой «модификаций эстетического» в планах ФО вряд ли было случайным. Еще 11 февраля 1924 г. он выступил в Методологическом отделе РАХН с докладом «Опыт разграничения основных эстетических понятий», в котором предположил, что «внимание науки об искусстве должно быть направлено на отношение внешних форм к оформленному материалу – только так определяется сущность прекрасного». В состоявшейся затем дискуссии приняли участие лица, в разное время известные сотрудничеством с ФО, в том числе А. Г. Габричевский, М. М. Кенигсберг, М. И. Каган, Г. В. Жидков и Д. С. Недович. См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 3. Ед. хр. 6. Л. 21–23, 24.

1224

Об увлечении Г. О. Гордона музыкой см.: Н. А. Дмитриева. Русское неокантианство: «Марбург» в России. С. 315–316, 317, 322.

1225

Н. А. Дмитриева упоминает о докладе Б. А. Фохта под названием «О философском значении музыки Моцарта и Бетховена» (по исследованиям Г. Когена и П. Наторпа об этом предмете) в числе нереализованных проектов для «музыкальной или философской секции» (Н. А. Дмитриева. Русское неокантианство: «Марбург» в России. С. 308).

1226

О дискуссиях А. Ф. Лосева с коллегами по Музыкальной секции Академии см. статью О. А. Бобрик в этом томе наст. издания.

Разрабатывается программа дальнейшего сотрудничества Комиссии с ЛС.

Доклады А. А. Буслаева «Синтаксическая форма в поэзии» и Г. О. Винокура «Поэтические и риторические фигуры» решено «назначить к слушанию (с согласия М. А. Петровского) в соединенных заседаниях п[од]секции теоретической поэтики и комиссии»; на рассмотрение той же Подсекции передается решение вопроса о докладе В. И. Гливенко «Лирический пейзаж у Фета и Пастернака», предложенный к заслушанию Б. В. Горнунгом.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 22. Л. 4–5 об., 10–10 об.

Доклады А. А. Буслаева и Г. О. Винокура, по-видимому, не состоялись. Последний из названных докладов заслушивается в Подсекции теоретической поэтики в том же «первом академическом семестре 1925/1926 г.». В. И. Гливенко посвящает его «преимущественно теоретическому рассмотрению проблемы лирического пейзажа».

Бюллетени ГАХН. 1926. № 2–3. С. 34.

М. А. Петровскому поручается доклад на тему «Проблема композиции в музыке и в поэзии». В связи с его работой над книгой О. Вальцеля «Gehalt und Gestalt» постановляется «просить Президиум Литературной секции о назначении реферата М. А. Петровского о книге [О.] Вальцеля к слушанию в соединенном заседании пленума Литературной секции с Комиссией». После прочтения общего реферата о книге О. Вальцеля ожидается выступление М. А. Петровского в Комиссии с докладом «Проблема композиции в поэзии и в музыке в связи с анализом ее у О. Вальцеля». Доклад этот под названием «Отношение поэтики к другим отраслям искусствоведения» (или «О взаимном освещении искусств. Часть первая»), посвященный взаимоотношениям между поэзией и музыкой, заслушивается в совместном с ЛС заседании 31 мая 1926 г. [1227]

1227

Идеи О. Вальцеля о методологическом обмене между отдельными областями искусствознания находят отражение в статье М. А. Петровского «Поэтика и искусствознание». Излагая немецкие работы (дополнительно привлекаются труды Шмидта и Ляха, посвященные тому же вопросу), автор «относится к ним критически и сопровождает свое изложение рядом собственных замечаний, часто интересных и ценных» (отзыв Г. Н. Поспелова, см.: НМ. 1928. Кн. 5. С. 266).

Конец ознакомительного фрагмента.