Искусство переговоров по Киссинджеру. Уроки заключения сделок на высшем уровне
Шрифт:
Путь оказался ухабистым и непрямым. 2 ноября 1976 года, едва только британцы созвали переговоры без своего министра иностранных дел, Джимми Картер обошел Джеральда Форда на президентских выборах. Да, Форд отразил атаку республиканца Рейгана на праймериз, но его поражение на последнем этапе сделало государственного секретаря Киссинджера «хромой уткой» – неудачником, который не в состоянии контролировать кампанию. Киссинджер готовился к уходу со своего поста, уверенность британцев в успехе женевского процесса и приверженность ему резко снизились. Картер вскоре сформировал правительство, бескомпромиссно настроенное против апартеида, и оно стремительно уничтожило все, что поощряло Форстера не ослаблять давление на Родезию [192] .
192
Gleijeses. A Test of Wills; Sue Onslow. South Africa and the Owen/Vance Plan of 1977 // South African Historical Journal 51. № 1 (2004).
В последующие годы жестокость повстанческих группировок резко выросла, в то время как Смит безуспешно пытался договориться с чернокожими лидерами Родезии. Когда глава Консервативной партии Маргарет Тэтчер стала премьер-министром Великобритании, в лондонском Ланкастер-Хаусе она организовала переговоры по условиям предоставления независимости Родезии. Многим белым родезийцам было уютнее с Тэтчер, а не с предыдущими лейбористскими
Победа большинства в Зимбабве стала торжеством демократического политического принципа, но на практике обернулась установлением чудовищного режима. В 1980 году Роберт Мугабе получил подавляющее большинство голосов на выборах и стал первым чернокожим премьер-министром нового независимого государства Зимбабве [193] . Ян Смит продолжал жить на своей ферме, даже когда почти сто тысяч белых бежали из страны, и только ухудшение здоровья заставило его переехать в Кейптаун, где он умер в 2007 году [194] . Репрессии, насилие, коррупция, экономический спад в годы правления Мугабе становились все сильнее, а сам он методично сосредоточивал в своих руках все больше власти над правительством и армией [195] . В общемировом рейтинге ВВП на душу населения Всемирный банк и Международный валютный фонд поставили Зимбабве в 45-й процентиль в 1976 году, когда Смит сделал свое заявление; к 2016 году экономика страны опустилась на 15-е место с конца [196] . С экономикой, разорванной в клочья, коррупцией на каждом шагу, бедностью подавляющего большинства населения, разгулом эпидемии СПИД и ростом числа ВИЧ-инфицированных, Зимбабве снова стало государством-изгоем, но уже под почти диктаторским управлением девяностотрехлетнего Мугабе, который без малого сорок лет назад сверг белый режим Яна Смита [197] .
193
Zimbabwe’s Landslide Leader // Christian Science Monitor, March 5, 1980.
194
Dan Van Der Vat. Ian Smith, 88, Politician // Globe and Mail, Nov. 21, 2007.
195
Donald G. McNeil Jr. Joshua Nkomo of Zimbabwe Is Dead at 62 // New York Times, July 2, 1999; Paul Jackson. The Civil War Roots of Military Domination in Zimbabwe: The Integration Process Following the Rhodesian War and the Road to Zanla Dominance // Civil Wars 13. № 4 (2011). P. 385–389.
196
List of Countries by Past and Projected Gdp (Nominal) Per Capita. Wikipedia,Countries_by_past_and_projected_GDP_(nominal)_per_capita &old id=711796013.
197
Daniel Compagnon. A Predictable Tragedy: Robert Mugabe and the Collapse of Zimbabwe. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2011. P. 254–260; Zimbabwe: Mugabe Booed over Economic Crisis // Africa Research Bulletin: Economic, Financial and Technical Series 52. № 8 (2015).
Как и предвидел Киссинджер, падение правления меньшинства в Родезии принесло ЮАР выигрыш во времени, но не стабильность. На смену Джону Форстеру пришел более жесткий П. В. Бота, который разжигал гражданские беспорядки, насилие, бойкоты, пока власть не перешла к его сопернику, Ф. В. де Клерку [198] . Введение правления черного большинства в ЮАР, которому способствовали переговоры Нельсона Манделы и Ф. В. де Клерка, дало куда лучшие результаты, чем в Зимбабве [199] . Как и ЮАР, Намибия в жесточайшей обстановке боролась за введение у себя правления большинства до 1990 года, когда руководитель СВАПО Сэм Нуйома был избран первым президентом страны [200] .
198
Twilight in Pretoria // New York Times, Feb. 5, 1989.
199
Kenneth R. Dombroski. South Africa After Apartheid // Journal of Democracy 17. № 3 (2006). P. 43–57.
200
Gretchen Bauer. Namibia in the First Decade of Independence: How Democratic? // Journal of Southern African Studies 27. № 1 (2001). P. 33–55; Robert Rotberg. Namibia’s Nationhood // Christian Science Monitor, March 20, 1990.
Насколько результативны переговоры Киссинджера
Убеждение непоколебимого Яна Смита принять принцип правления черного большинства стало проверкой качества дипломатической кампании Киссинджера; торжествующие заголовки в прессе доказывают его бесспорный успех – и уже упомянутые здесь оценки руководителей разведки Родезии (Кен Флауэр) и Объединенного африканского национального совета (епископ Абель Музорева) подтверждают это. Британия много лет безуспешно пыталась достичь такого результата, и премьер-министр Каллагэн милостиво похвалил «заметный вклад» Киссинджера: «Думаю, что без решительного вмешательства Соединенных Штатов мистер Смит не пересмотрел бы своих взглядов» [201] .
201
James Callaghan. Leader’s Speech // Labour Party Conference, Sept. 28, 1976, Blackpool. http://www.britishpoliticalspeech.org/speech-archive.htm?speech=174.
И все-таки Женевская конференция, всю работу которой Киссинджер рассчитывал построить на крупных уступках Смита, не смогла выработать регионального согласия по введению правления черного большинства в Родезии; это удалось лишь через три года, на переговорах в Ланкастер-Хаусе. Вот почему некоторые ученые навесили на переговоры Киссинджера в Южной Африке ярлык «провальных», а то и снабдили их еще более суровыми эпитетами [202] . За то, что Киссинджер не достиг своей цели, вину принялись возлагать на других [203] . Приведем краткую характеристику основных «виновников».
202
Onslow. «We Must Gain Time»; также Bishop. Diplomacy in Black and White; возможно, наиболее строго переговоры Киссинджера в Южной Африке судил Грег Грэндин, который хоть и признавал, что «в упреждение очередного триумфа Кастро Киссинджер помог обговорить условия сдачи белого шовинистического правительства Родезии», но тут же оговаривался: «Несмотря на это, вред уже был нанесен. После себя Киссинджер оставил террористическую
203
Краткий обзор разнообразных обоснований «провала» см.: Watts, Carl. Ripe for Settlement? Kissinger’s Attempted Mediation of the Rhodesian Conflict; см., например, различные оценки в Gleijeses. A Test of Wills; Low. The Zimbabwe Settlement, 1976–1979; Bishop; Tamarkin.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ФОРД: Поражение Форда на выборах положило конец влиянию Киссинджера, которое только и могло удержать норовистых участников за столом и прямым путем подвести их к соглашению. А так как Киссинджер скоро должен был исчезнуть со сцены, британцы сочли, что шансы на успех резко понизились, и стали менее серьезно относиться к своей роли в женевском процессе.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ КАРТЕР: Бескомпромиссный курс администрации Картера по отношению к ЮАР исключал любые поощрительные меры, которые Киссинджер предлагал этой стране, чтобы она не ослабляла давление на Родезию, и последняя согласилась бы на сделку. Без давления ЮАР Родезия могла снова сделаться несговорчивой, что и произошло.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ БРИТАНЦЫ: Упорное нежелание британцев втягиваться в процесс, да еще и неожиданная утрата Киссинджером своего влияния привели к тому, что они вяло поддерживали работу Женевской конференции и притом на условиях, принятых ими очень неохотно. Например, вместо того чтобы поручить председательство на переговорах министру иностранных дел Энтони Кросленду, они прислали дипломата более низкого ранга, Айвора Ричарда, у которого почти не было ни поддержки на высоком уровне, ни опыта в африканских делах.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ СМИТ: У Яна Смита был хитрый план сделать мелодраматическое заявление, что он не будет двигаться дальше, если изменятся обстоятельства, и ему удалось ослабить давление ЮАР на Родезию.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ПРИФРОНТОВЫЕ ГОСУДАРСТВА: Прифронтовые государства по тактическим соображениям формально одобрили американо-британское рамочное соглашение, но стоило Смиту уступить, как они отказались от него (по крайней мере по существу).
ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ПОВСТАНЦЫ: Не сумев оказать заблаговременное военное давление на белый режим, повстанцы не создали «болезненного противостояния» в Родезии, а это означало, что спор еще недостаточно «созрел» для разрешения в Женеве.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ КИССИНДЖЕР: Киссинджер недостаточно глубоко понимал Африку; его геополитическая интерпретация того, что было всего лишь региональным делом, основывалась на представлениях времен холодной войны; кроме того, его «конструктивная расплывчатость», даже неоднократная «ложь» вынудили все стороны отправиться в Женеву под ложными предлогами, с несовместимыми ожиданиями и без настоящей базы, необходимой для достижения соглашения [204] . А возможно, у него ничего не получилось потому, что он слишком запоздал со своей инициативой: начни он процесс раньше, задолго до выборов в США, было бы у его переговоров больше шансов на успех?
204
Эти претензии повторяются во всех работах о тактике Киссинджера в этих переговорах. Так, Онслоу в своей книге «We Must Gain Time» пишет о «лицемерии» Киссинджера (c. 148) и указывает, что он «намеренно вводил родезийцев в заблуждение» (c. 152). Или: «Киссинджер вел переговоры в Южной Африке весьма оперативно, но все же не обращая внимания на некоторые нюансы, что позволяло ему обманывать и лгать, чтобы достичь заявленных им целей». (Arrigo Pallotti and Corrado Tornimbeni. State, Land and Democracy in Southern Africa. L.: Routledge, 2015. P. 107, 108).
И так далее, и тому подобное… По счастью, нам нет нужды быть судьями в деле о том, «кто/что похоронило Женеву» или «почему у Киссинджера ничего не получилось». Женева не дала определенных результатов, но называть переговоры Киссинджера провалом – значит недооценивать их вклад в процесс. Уверенно мы можем утверждать, что не только процесс, закончившийся заявлением Смита, но и само это заявление имели большое значение.
Через двадцать лет после этих событий Стивен Лоу, тогдашний посол Америки в Замбии, заметил, что «Киссинджер совершенно изменил политический курс США, провел переговоры между независимым, но незаконным белым правительством Южной Родезии и африканцами, ввел принцип правления большинства как основу мирового признания независимости Южной Родезии и сделал так, что белое правительство Смита приняло его» [205] .
205
Low. Interview with Stephen Low.
Уинстон Лорд, начальник отдела политического планирования в Государственном департаменте, а впоследствии посол США в Китае, в 1998 году сделал вывод, что «в конечном счете Родезия стала независимой в результате дипломатии Киссинджера… [Это было] одним из величайших достижений Киссинджера на ниве дипломатии, но наименее оцененным» [206] . Джеффри Дэвидоу, американский дипломат и автор широко цитируемого исследования переговоров в Ланкастер-Хаусе, которые все-таки привели к установлению правления черного большинства в Родезии, заметил, что «неудачные» переговоры до Ланкастер-Хауса тем не менее «помогли значительно изменить обстановку в Родезии. Смит, приняв план Киссинджера, хотя бы признал возможность введения правления большинства через несколько лет» [207] .
206
Lord. Interview with Ambassador Winston Lord.
207
Jeffrey Davidow. A Peace in Southern Africa: The Lancaster House Conference on Rhodesia, 1979. Westview Special Studies on Africa. Boulder, CO: Westview Press, 1984. P. 21.
Фрэнк Г. Уиснер (впоследствии посол в Индии, Филиппинах, Египте) конкретизировал выводы Лоу, Лорда и Дэвидоу: «План Киссинджера заключался в создании некоего набора предложений, на основании которых со временем можно было перейти к выборам и правлению большинства; этот набор он прежде всего собирался предложить африканцам, затем, начав с обработки Джона Форстера, закончить работу с южноафриканцами, чтобы они помогли предложить все это родезийцам, потом свести обе стороны – режим белого меньшинства и буйных, расколотых националистов на заключительном совещании под руководством британцев, чтобы Британия стяжала лавры победителя. Замысел Киссинджера был блестящим, а его исполнение – превосходным. То, что исполнение было не стопроцентным, не отменяет факта, что он далеко провел нас по этой дороге и открыл дверь для того, что произошло затем, – независимости Зимбабве… [Эта работа подготовила] подключение к переговорному процессу Мэгги Тэтчер, быстрое начало переговоров в Ланкастер-Хаусе, заключение соглашения и введение независимости в Родезии» [208] .
208
Интервью авторов с послом Фрэнком Г. Уиснером, 5 мая 2016 г.