Искусство переговоров по Киссинджеру. Уроки заключения сделок на высшем уровне
Шрифт:
Прошло четыре дня после речи в Лусаке, и Рональд Рейган в пух и прах разбил Джеральда Форда на праймериз республиканцев в Техасе 1 мая 1976 года. Труды Киссинджера придали консерваторам второе дыхание. В репортаже радио CBS говорилось, что «Рейган тут же подхватил новую африканскую тему Киссинджера и обвинил госсекретаря в подготовке кровавой бани в Родезии» [112] . Позднейшая статья в журнале Diplomatic History не жалела красок: «Республиканские правые… взвыли, узнав, как хладнокровно Киссинджер предал белых братьев» [113] . Киссинджер был трезвее: «Некоторые политические эксперты потом утверждали, что именно наша поддержка правления большинства, которую истолковывали как наплевательское отношение к белому населению Южноафриканского региона, обратила незначительный промах Форда в сокрушительное поражение» [114] .
112
Marvin Kalb. First Line Report. CBS Radio, May 4, 1976.
113
Piero Gleijeses. A Test of Wills: Jimmy Carter, South Africa, and the Independence of Namibia // Diplomatic History 34. № 5 (2010). Р. 862.
114
Kissinger. Years of Renewal. Р. 940.
Наряду с мнениями, выраженными на первичном голосовании, Государственный департамент получил тысячу семьсот писем с возражениями на речь Киссинджера и только двадцать три в ее поддержку [115] . Чтобы доморощенные критики умолкли, Киссинджер стал еще активнее: он провел множество встреч с американцами, участвовавшими в этом процессе, и регулярно делал доклады влиятельным членам конгресса [116] .
Так,
115
Ibid. Р. 983.
116
Ibid. Р. 967, 968.
117
Ibid. Р. 983.
118
Walton. The African Foreign Policy of Secretary of State Henry Kissinger. Р. 71, 73.
Рис. 2.1. Стратегия переговоров: фаза I (завершенная часть затемнена)
Самым важным в инициативе американского государственного секретаря было то, что Киссинджер ценил безоговорочную поддержку президента Форда, несмотря даже на политические последствия для его возможного переизбрания [119] . Во время поездки Киссинджера Форд заявил для прессы: «Президент осуществляет внешнюю политику, а доктор Киссинджер проводит эту политику и оглашает ее; именно это он и сделал в своей поездке по Африке» [120] . Когда Киссинджер вернулся в Вашингтон, Форд провел две встречи с высшим руководством по вопросам африканской инициативы своего государственного секретаря: одну с Советом национальной безопасности, а другую, в Белом доме, с двухпартийным руководством конгресса, и настоял на публикации их итогов [121] .
119
Kissinger. Years of Renewal. Р. 921, 922; Walton. The African Foreign Policy of Secretary of State Henry Kissinger. Р. 73.
120
Kissinger. Years of Renewal. Р. 921, 922.
121
Ibid. Р. 956.
На рис. 2.1 (первая фаза, завершенная к этому моменту, затемнена) видно, что к маю 1976 года Киссинджер получил мандат США на свою стратегию в Южной Африке вместе с – пусть и временной – поддержкой прифронтовых государств, других крупных стран Африки и Великобритании. Еще одним важнейшим элементом его стратегии были переговоры о давлении на Яна Смита со стороны ЮАР, чтобы заставить родезийского лидера согласиться на введение правления большинства по жесткому календарному плану. Южно-Африканская Республика оказывала Родезии экономическую и военную помощь, обеспечивала ей транспортные коммуникации и связь с внешним миром, которые стали особенно ценными, когда в марте 1976 года Мозамбик закрыл свою границу с Родезией. Киссинджер заметил: «Представлялось неуместным, что ЮАР, пария, цитадель апартеида, была ключом к правлению большинства во всем Южноафриканском регионе. Все чернокожие лидеры Африки осуждали это, и все убеждали нас вступить в диалог с лидерами ЮАР» [122] .
122
Ibid. Р. 961.
На первый взгляд возможность того, что управляемая белыми ЮАР подтолкнет управляемую белыми Родезию принять правление черного большинства, наверное, казалась немыслимой. Если белые режимы в Родезии и Намибии лишались власти, ЮАР оказывалась «одна, без всякого буфера, против Африки, объединенной требованием положить апартеиду конец… Рано или поздно это требование должно было стать настоятельным» [123] .
Почти наверняка давление ЮАР на Родезию по вопросу о правлении большинства вернулось бы к ней бумерангом, но все же Киссинджер вчерне набросал убедительное обращение к премьер-министру ЮАР Форстеру исходя по крайней мере из четырех взаимосвязанных факторов: во-первых, значительно усиливалась международная изоляция ЮАР, частью в результате международной обструкции и санкций, частью из-за санкций со стороны США. Например, в январе 1976 года США проголосовали за резолюцию ООН о том, чтобы ЮАР составила календарный план окончания своей незаконной оккупации Намибии [124] . Через два месяца прошла еще одна резолюция – и снова при поддержке Америки, в этот раз с осуждением военной интервенции ЮАР в Анголу [125] . Еще через несколько недель, выступая с речью в Лусаке, Киссинджер открыто потребовал от Южно-Африканской Республики конкретных шагов к искоренению апартеида. Если, вразрез со своей растущей репутацией государства-изгоя, ЮАР взялась бы помогать Соединенным Штатам, Британии и прифронтовым государствам с введением правления черного большинства в Родезии, Претория значительно улучшила бы свою международную репутацию и изоляция бы ослабла.
123
Ibid.
124
Совет Безопасности ООН, Резолюция 385, принятая на 1885-м совещании, S/RES/385, 1885, 30 января 1976 г.
125
Onslow. «We Must Gain Time». Р. 131.
Во-вторых, ЮАР столкнулась с растущей угрозой внутренней нестабильности и ухудшения военной обстановки у своих границ [126] . Все это усугублялось международной изоляцией и санкциями, глубоким падением экономики, которая страдала и от последствий мирового энергетического кризиса, и от потери возможности региональной торговли после недавнего закрытия границы с Мозамбиком [127] . Требования военной поддержки опережали возможности правительства оплатить ее; оно и так уже несло все более тяжелое бремя расходов на борьбу с партизанскими отрядами в Намибии, укрепление границ, обеспечение внутренней безопасности, поддержку режима Яна Смита [128] .
126
Онслоу пишет, что совместные военные требования Юго-Западной Африки и Родезии создали «растущую угрозу безопасности» и значительные «потенциальные опасности для национальной безопасности ЮАР». Onslow. «We Must Gain Time». Р. 126, 127. См. также Р. 29, 30, 40, 41.
127
Ibid. Р. 140. На встрече с Киссинджером, состоявшейся 4 сентября 1976 г., Форстер упомянул о зависимости ЮАР от рабочей силы из Мозамбика, сказав, в частности: «Мы нанимаем сотни тысяч работников из Мозамбика, из Лесото». См. U. S. Department of State // Memcon with B. J. Vorster, Zurich, Switzerland. Sept. 4, 1976, размещено в Kissinger Telephone Conversations, http://search.proquest.com.ezp-prod1.hul.harvard.edu/docview/1679067316?accountid=11311.
128
Onslow. «We Must Gain Time». Р. 129, 130. Онслоу цитирует заключительные слова, сказанные Форстером на заседании кабинета министров 3 августа 1976 г.: «Нам в лицо дуют ледяные экономические и политические ветры. Мы не должны ни поддаваться панике, ни принимать кризисных решений». См.: Onslow. «We Must Gain Time». Р. 140. Miller. An African Volk. Р. 208–213 приводит сведения об увеличении военных расходов Южно-Африканских сил обороны, связанных с интервенцией в Анголу.
В-третьих, с точки зрения ЮАР соглашение по введению правления большинства в Родезии, даже при относительно умеренном черном руководстве, было чревато исключительно тяжкими последствиями, если бы власть взяли более радикальные элементы. Киссинджер пришел к существенно важному выводу: «Родезия и Намибия обратились в бремя ответственности для Южно-Африканской Республики на международной арене и пылесос, который высасывал ее ресурсы… Лидеры ЮАР стремились избежать ситуации, когда им прикажут стоять в стороне, а чернокожие повстанцы с помощью военной силы будут свергать правительство белого меньшинства. Нет никакого сомнения, что они надеялись создать режимы преемников и в Родезии, и в Намибии, которые, будучи сами чернокожими, все же сумеют погасить волну радикализма, прежде чем она докатится до границ ЮАР» [129] . Вместо того чтобы наблюдать, как повстанцы под предводительством Роберта Мугабе приходят к власти, правительство ЮАР осознало, что упреждающие действия в поддержку
129
Kissinger. Years of Renewal. Р. 958.
130
В Kissinger. Years of Renewal. Р. 995. Киссинджер отмечает, что Каунда жаждал увидеть, как Нкомо берет верх над Мугабе, которого он называл одним из «мальчиков с ружьями». Эту фразу нередко приписывают Ньерере, который будто бы поддерживал Мугабе. 6 сентября 1976 г., на встрече с Каллагэном и министром иностранных дел Великобритании Энтони Крослендом, Киссинджер дал характеристику склонности Форстера поддержать Нкомо. Киссинджер рассказал делегатам из Великобритании о надеждах Форстера, что «Родезия станет Замбией, а не Мозамбиком» у него на границе. См.: U. S. Department of State. Southern Africa // Memcon, Foreign and Commonwealth Office, London, Sept. 24, 1976, размещено в Kissinger Telephone Conversations. В заключение разговора Киссинджер отметил согласие Форстера с тем, что руководство «Нкомо не нужно делать необходимым условием» для переговоров, но что Форстер все так же полагал, будто «черные, вернувшись к переговорам, могут вернуться и к Нкомо». Киссинджер, однако, считал, что Нкомо успел «ускользнуть». U. S. Department of State. Southern Africa // Memcon, Foreign and Commonwealth Office, London, Sept. 24, 1976, размещено в Kissinger Telephone Conversations.
В-четвертых, мы видим, что Форстер и сам вот уже несколько лет продвигал идею своего рода региональной разрядки, а значит, по крайней мере был настроен принять аргументы Киссинджера. Одним из элементов первоначальной инициативы Форстера было давление на Родезию для усиления роли ее чернокожих граждан, возможно, в форме права на участие в голосовании, расширенного и менее ограничительного, чем это было тогда [131] . Но все же значение его деятельности сильно подорвали военные вторжения ЮАР в Анголу, которые опровергли давнее заявление белого режима о невмешательстве в дела соседних африканских государств. Обстоятельства, которыми обычно оправдывали вторжение в Анголу (антикоммунизм времен холодной войны), только гальванизировали регион в том смысле, что усиливалось давление на ЮАР [132] . Мало того, отказ Яна Смита признать ухудшение прогноза для Родезии уменьшил возможности Форстера по ускорению разрядки в регионе. В частных беседах Форстер не скрывал своей досады на Смита, особенно из-за более ранних региональных переговоров, которые Смит все-таки сорвал [133] . Нелегко было бы Форстеру на публике действовать так, чтобы стало явным расхождение позиций Родезии и ЮАР, не столкнувшись с сильнейшим противодействием самых разных политических образований последней [134] . Итак, хотя первая инициатива Форстера по разрядке не прошла, согласие Киссинджера на более сильный ее вариант было не таким уж неприемлемым для премьер-министра ЮАР.
131
Инициатива Форстера по разрядке подробно описана в: Miller. An African Volk; краткое описание этой инициативы см.: Onslow. Ch. 4. Р. 125, 126.
132
ЮАР неоднократно предпринимала неудачные военные вторжения в Анголу во время политической нестабильности, которая началась после ухода португальцев. Называя ангольскую инициативу целиком и полностью антикоммунистической, Миллер утверждает, что южноафриканцы дали своим оппонентам возможность сделать то же самое и умело использовать это противостояние против уже изолированной ЮАР. Это закончилось усилением напряжения в регионе, отчего «урегулирование в Родезии… в 1976 г. стало для Форстера более трудной задачей, чем в 1974–1975 гг.». Миллер пишет, что, хотя урегулирование можно рассматривать как «одну из возможностей… к 1976 г. оно было необходимо. Он [Форстер] попал в западню между срочным урегулированием, пока не усилилось напряжение в регионе, и региональной же насущной потребностью избежать замены Смита радикалами, которые могли бы стать тихой гаванью для революционных кадров, нацеленных на свержение республики, или даже от своего имени пригласить военную помощь из стран, находящихся на других континентах». Miller. An African Volk. Р. 223. Подробнее об этом см.: Miller. Ch. 5, 6 и 7.
133
Правительство ЮАР принципиально занимало позицию невмешательства в дела других государств. Естественно, исключением из этого правила стало скрытное вторжение в Анголу в 1975 г. Однако общественное мнение ЮАР и определенная политическая позиция правительства были таковы, что тайный разрыв со Смитом стал бы настоящим шоком. Вот почему Онслоу отмечает, что Форстеру было «противно», когда его публичный разрыв со Смитом выставляли как подрыв «официальной позиции» правительства. См.: Onslow. «We Must Gain Time». Р. 128–130. Миллер подробно, документированно пишет о сложном положении Форстера в главе 7 своей работы An African Volk. На встрече с Киссинджером 4 сентября 1976 г. Форстер так описывал свое взаимодействие со Смитом на водопаде Виктория (там шли основные переговоры об инициативе Форстера по разрядке): «Стоя на мосту, я говорил с Каундой о его экономических затруднениях, проблемах с вывозом меди. Я заметил: “Знаете, вывозить ее можно только по родезийским железным дорогам”. Он ответил: “Да, я об этом думал. Допустим, я так и сделаю, воспользуюсь железными дорогами Смита, а в последнюю минуту он мне их перекроет? Я попаду в еще худшее положение, чем раньше”. Поэтому мы подошли к Смиту, что называется, с другого бока. Он сказал, что так и сделает. Я сказал: “Загвоздка в том, что он боится – вы обрубите его в самый неподходящий момент. Скажу вам прямо – перед Каундой, – что, если вы возьметесь закопать все это, я закопаю вас, и притом публично”. Можете спросить Каунду». U. S. Department of State, «Memcon with B. J. Vorster».
134
В книге An African Volk Миллер подробно пишет о длительных и непростых отношениях Форстера и Смита; см., например, c. 142, 148, 157, и, более обобщенно, с. 119–161 и 225–259. Несмотря на последовательную линию поведения Форстера против Смита на водопаде Виктория, на той же встрече 4 сентября 1976 г. в разговоре с Киссинджером он более обтекаемо говорит о своей способности публично сыграть роль в удалении Смита, сказав, в частности: «нельзя, чтобы было видно, что мы убрали Смита. Убрать его могут родезийцы, но не мы». U. S. Department of State, «Memcon with B. J. Vorster».
С учетом всего этого Киссинджер предложил южноафриканцам беспрецедентную встречу в Европе, с возможным последующим визитом в ЮАР. Он подчеркнул значение готовности США ослабить изоляцию страны: «Более чем за тридцать лет ни один государственный секретарь США не готовился к встрече с руководством ЮАР, а уж тем более к переговорам с ним, даже на всемирных площадках уровня ООН. По сути дела, я предлагал ЮАР роль в определении контуров будущего для Южноафриканского региона в обмен на поддержку введения правления большинства в соседних государствах, а в конечном счете и у себя» [135] . В поддержку привлекательного предложения Киссинджера президент Форд публично заявил: «Если бы в какой-то момент показалось, что встретиться и с главой Родезии, и с главой ЮАР будет мудро, я нисколько бы не колебался» [136] .
135
Kissinger. Years of Renewal. Р. 964; «Еще ни один премьер-министр NP [национальной партии] не встречался с государственным секретарем США». Miller. An African Volk. Р. 221.
136
Kissinger. Years of Renewal. Р. 964; согласие Форстера на встречу с Киссинджером отнюдь не было предопределено. Так, Форстер обвинял Киссинджера в том, что год назад ЮАР предприняла катастрофическую попытку военного вторжения в Анголу. Миллер отмечает, что южноафриканцы преувеличивали ощущение предательства, но при этом пишет, основываясь на ответах Форстера журналу Newsweek, данных как раз в то время, что ощущение это было очень болезненным. Форстер: «Государственный секретарь США Генри Киссинджер убеждал в необходимости вторжения сил самообороны ЮАР в Анголу, а потом отказался предоставить необходимую для этого поддержку». Miller. An African Volk. Р. 201, 202. Далее он пишет, что поэтому «Форстер скептически смотрел на возобновление сотрудничества с Вашингтоном после Анголы». Только подготовительная работа Киссинджера и Форда, а также встречи Киссинджера с послом ЮАР Фредериком Пиком Ботой убедили его изменить точку зрения. Miller. An African Volk. Р. 219.
Форстер согласился назначить встречу на 16 июня 1976 года, но незадолго до этой даты правительство ЮАР жестко подавило протесты чернокожих в городке Соуэто, когда было убито более четырехсот человек. Эта страшная акция правившего режима вызвала волны протестов в других маленьких городках, населенных чернокожими [137] . Соединенные Штаты присоединились к ООН в осуждении непропорционально жестокой реакции правительства.
Перед лицом резкого усиления международной критики твердая решимость Киссинджера встретиться с Форстером в Германии, несмотря на весьма определенные требования тысяч протестующих против апартеида, в глазах руководства ЮАР стала еще более ценной.
137
Kissinger. Years of Renewal. Р. 966; Sue Onslow. «Noises Off»: South Africa and the Lancaster House Settlement 1979–1980 // Journal of Southern African Studies 35. № 2 (2009). Р. 490. Миллер связывает подъем черного оппозиционного движения в ЮАР с провальной попыткой интервенции в Анголу, отмечая, что усилия ЮАР подтверждали растущую уверенность чернокожего населения страны в том, что правительство и не планирует никаких серьезных реформ. Miller. An African Volk Р. 203–205.