История религии. Том 1
Шрифт:
точки зрения моральные принципы вытекают из пользы рода и служат ему.
"Общество эгоистов, - писал Тимирязев, - никогда не выдержит борьбы с
обществом, руководящимся чувством нравственного долга. Это нравственное
чувство является даже прямой материальной силой в открытой физической
борьбе" (К. А. Тимирязев. Чарлз Дарвин и его учение. М., 1940. С. 43).
Признавая относительную правоту этой точки зрения, мы не должны забывать,
что в этике
"целому". Например, с точки зрения общественной целесообразности нацисты
были правы, уничтожая безнадежно больных и неизлечимых сумасшедших; однако
индивидуальная мораль решительно восстает против подобного "искусственного
отбора". Это несовпадение социальной и личной этики указывает на иные, кроме
законов общества, источники нравственности. "Величайшим заблуждением
прежнего этического мышления, - справедливо замечает А. Швейцер, - было
непонимание и непризнание разноприродности этики нравственной личности и
этики, созданной в интересах общества. Оно всегда полагало, что обе этики
можно и должно отлить из одного куска. Это привело к тому, что этика
нравственной личности была принесена в жертву этике общества" (А. Швейцер.
Культура и этика. М., 1973. С. 292).
/17/. Анализ тех трудностей, с которыми столкнулся Кришнамурти, дан в
статье: Г. С. Померанц. Кришнамурти и проблема религиозного нигилизма. - В
кн.: Идеологические течения современной Индии. М., 1965. С. 148 сл. О так
наз. "богословии смерти Бога" см. статью Р. Марле в журнале "Логос" (Париж;
Брюссель, 1971. Ном. 2. С. 14 сл.).
/18/. См.: R. Bultmann. Kerigma und Myth. B. 1. S. 3. Следует отметить,
что в интерпретации Ветхого Завета метод Бультмана вполне плодотворен и был,
как он сам признает, известен древним церковным толкователям. Идеи Бультмана
в популярной форме изложил Дж. Робинсон в книге "Честен перед Богом", где
предпринята весьма сомнительная попытка переосмысления христианства "в духе
времени". И сам Бультман, и Робинсон невольно обедняют современное мышление,
изображая к тому же науку, как она представлялась в прошлом веке (См.,
например, J. Robinson. Honest to God. P. 82.). Приспосабливая христианство к
этой неверной картине, они искажают и дух современной науки, и дух
христианства. См. критическую работу: Е. Mascall. The Secularisation of
Christianity. London. 1967. P. 190 ff.
/19/. P. Tillich. The Shaking of Foundations. 1962. P. 63.
/20/. На это справедливо указывает
Secular Age, P. 32.
/21/. Наиболее ценным в так называемой "теологии смерти Бога" можно
считать протест против подхода к Богу как к "объекту", подобному другим
объектам бытия. Однако следует отметить, что эта мысль для христианства
вполне традиционна (См. сборник "Orthodoxy and the Death of God". London,
1971), а в новое время она была развита (на более высоком уровне) в
творчестве Н. Бердяева.
/22/. Православный епископ Василий (Родзянко) отмечает, что в книге
Робинсона практически нет ссылок на святоотеческую литературу, где можно
найти достаточно высказываний против антропоморфизма и грубых представлений
о Божестве (V. Rodzianko. "Honest to God". Under the Fathers' Judgement. -
"Orthodoxy and the Death of God". P. 55 ff).
/23/. Брихадараньяка - Упанишада, 3, 9, 26; 4, 4, 22. Ареопагит. Об
именах Божиих. 7, 3; Н. Кузанский. Об ученом незнании. 1, 26 (русск. пер. с.
53). Обширный материал по апофатическому богословию собран в книге С. Н.
Булгакова "Свет невечерний" (М., 1917. С. 103-146).
/24/. Св. Василий Великий. Творения. Т. IV. С. 41.
/25/. Св. Иоанн Дамаскин. Полн. собр. творений. Т. 1. С. 49.
/26/. С. Радхакришнан. Индийская философия. Т. 1/Пер. с англ. М., 1936.
С. 147.
/27/. J. Danielou. Dieu et nous. Paris, 1956. P. 96.
/28/. Об этом подробно говорит о. П. Флоренский в своей книге "Столп и
утверждение Истины", глава "Противоречие" (С. 143 сл.).
/29/. Н. Винер. Кибернетика и общество. С. 27. Напомним, что из учения
об энтропии Клаузиус и Кельвин выводили даже теорию "тепловой смерти"
Вселенной, то есть такого времени, когда исчерпаются возможности энергии
переходить из одной формы в другую. Однако, как мы увидим далее, во
Вселенной есть и противоположная тенденция. См.: Я. А. Виньковецкий.
Геология и общая эволюция природы. Л., 1971. С. 10 сл.
/30/. Я. Беме. Aurora/Пер. с нем. М., 1914. С. 7. Эта мысль Беме была
развита Вл. Соловьевым. См.: Собр. соч. 3-е изд. Т. XI. С. 303.
/31/. "В связи с этим становится понятной тенденция У. Джеймса (У.
Джеймс. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 172) и Н.
Винера (Н. Винер. Творец и робот. М., 1966. С. 28) рассматривать божественное
Всемогущество в плане неабсолютном. Эта точка зрения вполне обоснована и