История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III

Величко Алексей Михайлович

165

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

каждом Соборе доныне изложенные правила соблюдати признали

мы справедливыми») и 1-е правило Трулльского Соборов, 1-е пра-

вило Седьмого.

Но сам Седьмой Вселенский Собор (Никея, 787 г.) не был реципирован в данной форме по вполне объяснимым при-

чинам: он являлся последним Вселенским Собором.

Кроме того, если считать данный признак обязательным для

Вселенского Собора, то легко обнаружить, что при таком формаль-

ном подходе нам потребуется не один, а как минимум два Вселен-

ских Собора, чтобы принять предшествующий в сущем качестве.

Например, чтобы признать Никейский Собор 325 г. вселенским, нужен не только Второй Собор, но и Третий, признающий в свою

очередь правомочность Второго, как вселенского Собора, и так

далее. Но признание Седьмого Собора вселенским случилось на

5-м заседании собора «В храме Святой Софии» 26 января 880 г.

по инициативе Константинопольского патриарха св. Фотия1, хотя

сам «Софийский собор» не признается Восточной Церковью все-

ленским.

На основании изложенного, нам остается только согласиться с

тем мнением, что все внешние признаки Соборов оказываются об-

манчивыми, а с точки зрения логики — «весьма низкопробными»2.

Очевидным также становится вывод о том, что Вселенские Со-

боры не имеют в своем основании заранее придуманной системы.

«В основе церковного строя лежало начало естественности, сво-

бодной от предвзятых теорий»3.

II

Не удивительно появление множества теорий по вопросу статуса

Соборов и их места в иерархии органов церковной власти. Иногда

высказывается мнение, согласно которому Соборы являются выс-

шим органом церковного управления. Однако, по общепринятому

мнению, они являлись институтами чрезвычайного характера, со-

зывались в экстренных случаях и касались лишь дел, требовавших

разрешения в конкретный момент времени4. И если Соборы не

собирались более тысячи лет, а признание их в этом качестве проис-

1 Лебедев А.П. История Константинопольских Соборов IX века. СПб., 2001.

С. 266—268.

2 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 3. С. 320, 321.

3 Там же. С. 329.

4 Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1913. С. 199.

166

П

Р И Л О Ж Е Н И Е № 7

ходило в силу церковной рецепции, то сами собой напрашиваются

многие вопросы. Главный из них: может ли быть признан высшим

в церковном управлении орган, полномочия которого признаются

лишь спустя какое-то время, собирающийся только эпизодически, и, в конце концов, совершенно прекративший свою деятельность?

И если верно утверждение, что со временем потребность в созыве

Вселенских Соборов исчезает, а «сама церковная жизнь не востре-

бовала его, что и послужило естественной причиной прекращения

практики Вселенских Соборов», то как может такая характеристика

быть применена в отношении высших органов церковного управ-

ления? 1.

Нередко полагают, будто Вселенские Соборы являются един-

ственным органом вселенского канонического законодательства2.

Но, как уже отмечалось выше, появление на свет далеко не всех

канонических актов связано с их деятельностью. Да и созывались

Соборы не специально для выработки корпуса канонических пра-

вил, а, в первую очередь, для решения догматических споров. Как

результат, Соборы не дали Вселенской Церкви синтетического, системного и законченного законодательства, они просто разреша-

ли известное число сомнительных прецедентов, на которое было

обращено внимание Отцов Соборов3.

По другому мнению, Вселенские Соборы являются органом

высшей власти в Церкви, хотя и с известными оговорками. Носи-

телем этой высшей церковной власти, полагает автор данной точки

зрения, является вселенский епископат, а Соборы представляют

собой наиболее совершенный способ осуществления вселенским

епископатом своих полномочий в Церкви4. Однако Соборы об-

ладали своей собственной компетенцией, отличались составом

участников, способом принятия и видами решений (догматиче-

ские, канонические, дисциплинарные) и порядком введения их в

действие. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что соборные

оросы после их утверждения императорами имели значение госу-

дарственных законов. Помимо этого Вселенские Соборы прини-

мали меры дисциплинарного характера к отдельным лицам, что

1 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 3. С. 327.

2 Горчаков Михаил, протоиерей. Вселенские Соборы // Христианство: энци-

клопедический словарь. В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 385.

3 Дюшен Л. История древней Церкви. Т. 2. С. 102.