Избранные работы польского периода
Шрифт:
Гласность для сторон не представляет собой самостоятельного принципа, а является следствием, с одной стороны, принципов непосредственности и устности, требующих непосредственного общения суда со сторонами, а с другой стороны – принципов контрадикторности и равноправия, из которых первый возлагает на стороны бремя подготовки процессуального материала, а второй дает им одинаковые средства защиты и нападения.
Осуществление этих четырех основных принципов 414 было бы в целом невозможно, если бы действия одной стороны и вызванная ими деятельность суда не были известны другой стороне. Поэтому принцип гласности для сторон имеет безусловное значение и не терпит никаких изъятий. Стороны имеют право присутствовать при всех действиях суда как во время заседаний, так и вне их, также имеют право знакомиться в канцелярии суда со всеми актами, относящимися к их делу, и получать копии процессуальных документов. Стороны не могут присутствовать только на заседаниях суда в совещательной комнате, поскольку этого вообще не требуют принципы процесса, осуществление которых направлено на достижение гласности. И наоборот, принцип публичности не вытекает из иных принципов, даже не является необходимым спутником принципа гласности для сторон, а представляет собой полностью
414
А не только непосредственности, как считают некоторые (Kleinfeller, 421).
Публичность производства имеет огромное значение для правильного осуществления правосудия:
1) она дает обществу возможность контролировать деятельность судей. Благодаря ей отправление правосудия совершается перед всем обществом, а в результате огромного развития периодической печати, информирующей все уголки цивилизованного мира, – даже на глазах всего человечества 415 . Поэтому судьи, понимая, что за их действиями наблюдают все и подвергают свободной критике, стараются лучше исполнять свои обязанности. Не только явная пристрастность, вымогательство взяток и взяточничество становятся невозможными или по крайней мере значительно усложняются, но и в целом все разбирательство осуществляется правильно, старательно, с соблюдением всех предписанных правом формальностей. «Гласность – это вожжи для страстей и узда для плохих судей» 416 ;
415
За процессом Дрейфуса следил весь мир.
416
Слова Ayrault’а (Bordeaux, 263).
2) значение хорошего отправления правосудия удваивается, если оно осуществляется публично. Тайный процесс всегда возбуждает подозрение, хотя бы даже он был на самом деле безупречным: всегда найдутся люди, которые будут недовольны вынесенными по их делам решениями и будут приписывать их несправедливости и недобросовестности судей. Другие, слушая такие обвинения и не имея возможности их проверить личными наблюдениями, будут склонны им верить 417 ;
3) публичность оказывает позитивное влияние и на стороны. Опасение перед общественным мнением, стыд перед знакомыми и земляками удерживают стороны от предъявления недобросовестных исков, от ложных заявлений, от неосновательного отрицания справедливых требований противной стороны, от сутяжничества и крючкотворства;
417
Bentham. О судебных доказательствах,78: «Чем более суды были тайны, тем более они были ненавистны. Средневековый тайный суд, инквизиция, совет десяти опозорили те правительства, которые их установили. Им приписали, может быть, во сто раз более преступлений, нежели они совершили».
4) публичность благоприятно отражается и на других участвующих в процессе лицах – свидетелях, экспертах, адвокатах. Опасение вызвать отрицательное общественное мнение побуждает их всех добросовестно осуществлять свои функции;
5) публичность имеет большое значение для юридического развития общества. Благодаря ей граждане имеют возможность следить за правосудием и знакомиться с действующим правом в его практической реализации. Они осознают важность правильного осуществления правосудия и стараются содействовать ему, когда им приходится выступать в роли свидетелей или экспертов 418 ;
418
Bentham. О судоустройстве, 135: «Какая школа может лучше суда способствовать созданию опытных граждан, способных к решению юридических вопросов и оценке человеческих поступков на чаше весов правосудия».
6) при публичности производства отдельные граждане имеют возможность непосредственно служить правосудию: узнав о возникшем процессе, каждый бывший случайным свидетелем каких-либо фактов, которые должны быть установлены в этом процессе, может сообщить об этом заинтересованной стороне и быть вызванным в качестве свидетеля. В Англии, например, бывали случаи, когда во время рассмотрения уголовных дел присутствующие в зале среди публики посторонние лица сообщали суду очень важные сведения, влиявшие на результат процесса 419 ;
419
Миттермайер. Законодательство и юридическая практика, 1864, 259; Friedmann. Geh. Verh., 1.
7) публичность процесса способствует развитию науки права. Ученые имеют возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой при теоретических исследованиях. Результатом этого является сближение теории и практики, что одинаково полезно для обеих;
8) публичность процесса соответствует современным взглядам о необходимых условиях каждой общественной деятельности. «Этот принцип признается во всех важнейших функциях правового государства» 420 . Но наиболее важное значение он имеет по отношению к деятельности судов, обеспечивающей правопорядок. «Правосудие – дело света, а не тьмы» 421 .
420
Тальберг. Русское угол. судопр., 1889, I, 42.
421
Слова Fraln de Tremblay (Bordeaux, 264).
Диаметрально
III. Несмотря на совершенную очевидность благоприятного влияния, оказываемого на правосудие принципом публичности, существуют авторы, относящиеся к нему негативно. Прежде всего они говорят, что по причине неосведомленности граждан в правовых вопросах публичность разбирательства является очень сомнительным средством контроля деятельности суда 423 . Но, по сути, речь идет не о действительном контроле случайной и некомпетентной публикой, а о возможности контроля лицами, информированными об обстоятельствах разбираемого дела 424 , и, что более важно, представителями прессы и профессиональными юристами, имеющими возможность следить за ходом дела из отчетов в прессе 425 .
422
Малышев. Курс, I, 353.
423
Mittermajer. M"undlichkeit, 333; Bayer, 43–44; Birkmeyer, 184–185.
424
Friedmann. Oeffentl., 18–19.
425
На основании таких отчетов профессор Mendelssohn-Bartoldy написал исследование о состоянии правосудия в Англии (Das Imperjum des Richters, 1908).
Второе возражение против публичности судебного разбирательства состоит в том, что публичность, давая возможность каждому критиковать судебные решения, подрывает их авторитет и снижает уважение к суду. Против этого можно возразить, что если судебные решения правильны, то критика невежд не уменьшит их достоинств в глазах остальных граждан; компетентные, хорошо знакомые с деятельностью судов люди сумеют их достойно оценить и создать правильное мнение в обществе. С другой стороны, тайное правосудие не предотвращает критических оценок; разница заключается только в том, что такая оценка не может быть правильной из-за нехватки четких и определенных данных, касающихся деятельности судов 426 .
426
Meyer, 136; Bentham. О доказат., 81.
Иногда еще выдвигаются и иные обвинения против публичности судебного разбирательства, но касаются они только уголовного процесса 427 .
Некоторые ученые, признавая полезность публичного разбирательства, находят вместе с тем, что «достоинства публичности не столь значительны, чтобы признать ее полностью необходимой» и относить ее к основным принципам процесса 428 . Очевидно, публичность не является сама по себе безусловной гарантией правильного правосудия, и нельзя не заметить преувеличения в словах Mirabeau: «Дайте мне какого хотите судью – предвзятого, подкупленного, даже моего врага, только бы он судил на глазах публики» 429 . История учит, что публичность процесса не всегда удерживала судей от злоупотреблений и что в периоды упадка общественной нравственности судебное разбирательство, несмотря на присутствие представителей прессы и публики, иногда становилось явным издевательством над правосудием 430 .
427
Кратко излагая эти обвинения, Глясер (Вступление в науку уголовного процесса, 1928, 82), отмечает, что «вопреки этому преимущества, следующие из гласности, имеют такой вес, что этот принцип не только получил всеобщее господство в реформированном процессе, но, более того, во многих государствах – по примеру Франции – приобрел значение конституционного права». Ср.: Bentham. О доказ., 79–80.
428
Canstein, 100.
429
Bentham. О судоустр., 66.
430
Meyer, 126, note.
Однако не следует забывать, что если это было возможно при открытости разбирательства, то без нее было бы в тысячу раз хуже. При этом нужно обратить внимание еще и на то, что подобные злоупотребления судей были преимущественно результатом давления со стороны административной власти и не были бы возможны, если бы судьи пользовались полной самостоятельностью и независимостью, не опасаясь мести облеченных властью и не рассчитывая на награды с их стороны.
IV. Публичность относится только к судебным заседаниям, но не распространяется на процессуальные действия суда вне заседаний. Посторонние лица имеют право присутствовать на заседаниях суда и слушать то, что там говорится и читается, но им нельзя давать права приходить в канцелярию суда и рассматривать акты делопроизводства: это было бы не только излишним, поскольку содержание этих актов излагается на заседании суда докладчиком и разбирается сторонами могло бы быть даже вредным для сохранения актов в целости и для канцелярского порядка, а поэтому не требуется для достижения той цели, ради которой вводится публичность, а именно для контроля над деятельностью суда и участвующих в процессе лиц. Для этой цели совершенно достаточно, чтобы публика могла присутствовать на судебном заседании, и если судом или участвующими лицами были совершены какие-либо неправильные действия вне заседания, то стороны укажут на это во время производства.