Как делаются большие дела. Удивительные факторы, которые определяют судьбу каждого проекта, от ремонта дома до освоения космоса и всего, что между ними

Гарднер Дэн

Мышление справа налево требует усилий, потому что это неестественно. Естественным является WYSIATI - What You See Is All There Is - фокусировка исключительно на том, что находится перед вами. А когда вы одержимы крутой идеей, глубоко погружены в разработку проекта или погрязли в тысяче и одной детали, коробка справа оказывается незаметной. Вот тогда и начинаются проблемы.

Роберт Каро может помочь в этом.

Каро - величайший из ныне живущих американских биографов, известный своими длинными, глубоко проработанными, масштабными и сложными книгами о президенте Линдоне Б. Джонсоне и Роберте Мозесе, человеке, который построил

Нью-Йорк, на написание которых уходит десятилетие и более. Все свои грандиозные проекты он начинает одинаково: Он заполняет поле справа.

"О чем эта книга?" - спрашивает он себя. "В чем ее смысл?" Он заставляет себя "свести книгу к трем абзацам, или двум, или одному". Эти абзацы выражают тему повествования с совершенной простотой.

Но не путайте простоту с легкостью. Каро пишет черновик и выбрасывает его. Потом еще один. И еще один, и так, кажется, бесконечно. Это может продолжаться неделями, пока он сравнивает свое резюме с объемным исследованием. "Все это время я говорю себе: "Нет, это не совсем то, что ты пытаешься сделать в этой книге"". У него бывает плохое настроение." Я прихожу домой, и [моя жена] даже не хочет меня видеть в течение первых нескольких часов" Но борьба стоит того. Когда он наконец набирает драгоценные абзацы, он прикрепляет их к стене за своим столом, где ему буквально невозможно потерять из виду свою цель.

В течение долгих лет, пока он пишет свою книгу, все глубже погружаясь в джунгли своих исследований, все больше рискуя заблудиться в их сложности, Каро постоянно просматривает свое резюме и сравнивает его с тем, что он пишет в данный момент. "Вписывается ли это в те три абзаца?" - спрашивает он себя. "Как это сочетается? То, что вы написали, хорошо, но оно не вписывается. Значит, нужно выбросить его или найти способ сделать его подходящим".

Когда цель всегда на виду, заблудиться невозможно. Это мышление справа налево.

ВОЗВРАЩЕНИЕ НА КОББЛ-ХИЛЛ

Давайте представим, что сейчас 2011 год. Дэвид и Дебора сидят на своей маленькой кухне, пьют кофе и обсуждают ремонт кухни. Каким должен быть этот разговор, чтобы заложить в проект прочную основу? Он должен начаться с вопроса Фрэнка Гери: Почему вы делаете этот проект?

Скорее всего, они начнут с очевидного: "Было бы здорово проводить больше времени, готовя на кухне". Но это только поверхность. Им нужно идти глубже. Для кого они будут готовить? Если для гостей, то это близкие родственники? Друзья? Деловые знакомые? Почему они хотят делать это чаще?

Что же должно лежать в коробке справа? Это невозможно решить, не вдаваясь в подробности жизни, стремлений и приоритетов Дэвида и Деборы. Но один из вариантов - "больше развлечений дома". На этом следует остановиться подробнее. Почему они развлекаются? Проекту нужна четкая, ясная цель. Это не может быть случайным решением; это то, ради чего затевается весь проект, и относиться к нему нужно соответствующим образом.

Если цель - больше развлекаться дома, как Дэвиду и Деборе лучше всего этого добиться? Они не смогут сделать это без ремонта кухни. Но приведет ли это их к цели? Гости будут пользоваться не только кухней, но и гостиной с ее уродливым DIY-камином и ужасной туалетной комнатой. Если эта мысль заставила их содрогнуться, то они обнаружили, что обшарпанность кухни - не единственное препятствие на пути к их цели. Им также нужно перенести туалетную

комнату и переделать камин.

Если тщательно продумать, что нужно сделать, чтобы достичь цели, то логика, которая проявилась в середине строительства и убедила Дэвида и Дебору в необходимости по частям расширять проект, вместо этого проявится в разговоре о том, какие еще ремонтные работы они могли бы рассмотреть. И если основные работы уже ведутся и им все равно придется съехать, не имеет ли смысл подумать и о других работах, которые они, возможно, захотят сделать в будущем? Чтобы покончить со всем сразу. К тому же дешевле пригласить рабочих один раз и сделать много дел, чем возвращаться несколько раз.

Если масштабы проекта расширятся таким образом - в разговоре, помните, а не в реальности, - то обязательно возникнет вопрос о деньгах. Могут ли они себе это позволить? Это зависит не только от их нынешних финансов, но и от планов на будущее. С момента переезда стоимость недвижимости значительно выросла, поэтому они смогут вернуть часть денег, когда продадут квартиру. Но будут ли они продавать квартиру? Собираются ли они оставаться в ней до конца своей карьеры? Где они будут жить, когда выйдут на пенсию? Эти решения могут быть слишком далекими, чтобы их волновать, а могут быть и важными. Узнать об этом можно, только подняв и обсудив их.

Возможно, в результате разговора Дэвид и Дебора решили немного расширить проект. Или намного. Возможно, они решат, что у проекта должна быть более амбициозная цель - что-то вроде "сделать время, проведенное дома, более приятным во всех отношениях и повысить стоимость квартиры до ее полного рыночного потенциала", - и придут к выводу, что им следует провести реконструкцию сверху донизу.

А может быть, они посмотрят на стоимость, свои финансы и пенсионные планы и откажутся от затеи. Может быть, они решат, что полная реализация проекта будет слишком дорогой, а частичная - нецелесообразной, и отменят все затею.

Может быть, они решат, что фермерский дом, где они проводят лето, - это то место, куда они должны вкладывать деньги. Или что вместо капитального ремонта им следует инвестировать деньги.

Но есть две вещи, в которых мы можем быть уверены: Если бы они задали эти вопросы, Дэвид и Дебора никогда бы не решили делать ремонт так, как они его сделали. И каждый из возможных подходов привел бы к результату, превосходящему тот, который они получили. Планирование было бы выполнено один раз. Планы были бы поданы один раз. Работа была бы выполнена в наиболее эффективном порядке и быстрее. И только один раз. Проект стоил бы Дэвиду и Деборе гораздо меньше денег, времени и боли.

Более того, проект не вышел бы из-под контроля и остался бы продуктом их осознанного выбора. Вместо того чтобы быть чем-то, что случилось с ними, это было бы что-то, что они сделали.

ПОСТСКРИПТ

При написании этой главы я упустил существенную часть истории Давида и Деборы. Вспомните, что городской дом - это четыре этажа плюс подвал. Давиду и Деборе принадлежат только два нижних этажа и подвал. Их соседи владеют двумя верхними этажами. По закону Дэвид и Дебора должны были получить согласие соседей на ремонт кухни, что они и сделали, но они и их соседи не обсуждали всерьез свой план, а тем более то, что они могли бы сделать совместно в рамках одного небольшого здания.