Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина
Шрифт:
«Ельцин оправдывался, что он предлагал несколько вариантов, а Кравчук все их отклонил — и заключение договора на четыре-пять лет, и ассоциированное членство Украины, и славянский союз... Начал упрекать меня за то, что трижды в день переговариваюсь с Руцким. Я возразил, что это обычный разговор у нас внутри. А вот президент России несколько раз в день переговаривается с американским президентом.
Он вспылил: «Будете так продолжать, я ухожу!» От государства не уйдешь, сказал я ему. Вы собрались втроем. А кто вам дал такие полномочия? Госсовет не поручал, Верховный Совет не поручал, народ окончательно
10 декабря в половине шестого вечера Горбачев вновь собрал свое окружение. Он получил распоряжение о переходе управления правительственной связи под юрисдикцию России.
Президент СССР сказал:
— Со мной об этом ни слова. И вот пришло мне в голову: может быть, действительно мы теперь встали на пути какой-то неумолимой тенденции, мешаем хоть в такой форме стабилизировать положение?
И все же Горбачев сражался до последнего.
10 декабря появилось его заявление:
«Судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех суверенных государств и с учетом воли их народов. Неправомерно и опасно также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе. Вызывает недоумение скоропалительность появления документа. Он не был обсужден ни населением, ни Верховными Советами республик, от имени которых подписан...»
Но заявление Горбачева едва ли было вообще кем-то замечено.
12 декабря после выступления Ельцина Верховный Совет России утвердил Беловежское соглашение. «Против» было только шесть депутатов, коммунисты голосовали «за». Горбачев утверждал потом, что по просьбе Хасбулатова Геннадий Зюганов уговаривал коммунистов поддержать соглашение.
Депутат-коммунист Виталий Севастьянов говорил на сессии:
— Слабый документ, несомненно. И тем не менее мы должны его, наверное, сегодня принимать... Мы должны в проект постановления вписать несомненное обязательство решить этот вопрос конституционным путем. Вопрос главный — ликвидация Союза. Мы должны потребовать созыва съезда народных депутатов РСФСР для рассмотрения этого вопроса. На этом я хотел бы рассмотрение этого вопроса и закончить, но есть позитивный момент. Слава богу, эпоха Горбачева на этом закончилась.
Когда парламенты России, Украины и Белоруссии ратифицировали Беловежское соглашение, Советский Союз перестал существовать. Депутатам Верховного Совета СССР объяснили, что заседаний больше не будет.
Государственный секретарь РСФСР Геннадий Бурбулис доказывал, что Россия — единственная республика, которая могла бы и должна стать правопреемником Союза и всех его структур. И эта идея была принята мировым сообществом.
24 декабря Россия получила место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций. Над российскими посольствами по всему миру взвился трехцветный флаг. Советские послы были признаны послами России без повторного вручения верительных грамот.
Какой была реакция военных на распад Советского Союза? Потом многие из них называли это предательством, почему же в декабре 1991 года они ничего не попытались предпринять?
«После 8 декабря
Маршал Шапошников меньше всего был готов помогать Горбачеву. В своих воспоминаниях он пишет:
«Горбачев позвонил мне и сказал, что у него имеется телеграмма, авторами которой являются три полковника, проходящие службу в ракетных войсках стратегического назначения. В ней говорится, что если Горбачев не сохранит Союз, то стратегические ракеты будут перенацелены на столицы союзных республик и превратят одну шестую часть земной суши в безжизненную пустыню.
Я довольно долго объяснял Горбачеву, что никто не сможет сделать этого без участия президента и министра обороны, поэтому такого рода телеграмму можно смело считать или бредом, или примитивным шантажом.
Тем не менее, решив провести расследование, я попросил Горбачева эту телеграмму, или фамилии полковников, или хотя бы адрес части, из которой она поступила. Ничего не получил. Думаю, вообще не было в природе этой телеграммы, а инициатива с подобного рода играми исходила, по всей вероятности, из окружения Горбачева».
Горбачев пригласил Шапошникова для разговора по душам, угостил коньяком, расспросил о семье, а потом завел речь о главном: сохранить единый Советский Союз — нет задачи важнее. Горбачев сказал, что мысленно перебрал тысячу вариантов выхода из кризиса, приемлем только один:
— Вы, военные, министерство обороны, командующие округами, берете власть в свои руки, стабилизируете обстановку, страна успокаивается, потом создаете удобное для вас правительство и уходите в сторону.
— И отправляемся прямиком в «Матросскую Тишину», — продолжил Шапошников.
— Почему? — спросил Горбачев.
— Потому что в августе уже делали такую попытку, и что из нее вышло? А сейчас демократические настроения на подъеме, у Ельцина рейтинг — выше не бывает. Люди выйдут на улицы — что с ними делать? Стрелять в них? Я не стану.
— Ты что, Женя? — вроде как удивился Горбачев. — Я тебе ничего такого не предлагаю. Я просто рассуждаю вслух.
На сем разговор окончился.
После этой беседы один из общих знакомых передал Шапошникову мнение Михаила Сергеевича: «Шапошников — неплохой парень, но для министра обороны слишком интеллигентен».
Такие же предложения Шапошникову делали и некоторые другие крупные политики. Маршал решительно отказывался.
— Неужели у вас никогда не возникало желания взять управление страной в свои руки, стать хозяином страны? — спросил я маршала.
— Никогда! — отрезал маршал. — А зачем? Чтобы пролить кровь?
Я спросил генерала армии Андрея Николаева, который потом
станет первым заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных сил России:
— Какими были настроения военных в 1991 году? Могла армия поднять восстание против того, что происходило?
— Я думаю, что это был абсолютный миф. Я командовал тогда армией на Украине — даже не было такой темы для обсуждений.
— А если бы нашелся такой генерал, который бы воскликнул! «Нет, мы этого не допустим!» — вы бы присоединились к нему?