Куда идешь, Россия... Выступления и размышления
Шрифт:
И еще один момент. Сегодня сделано все для того, чтобы возможности прокурорского надзора были сведены до минимума. А когда нет возможности указать на ошибку, исправить ее со стороны, повлиять на ситуацию, которая складывается негативно в этой системе, тогда, конечно, сама судебная система обречена на загнивание изнутри. Как бы там ни говорили, что существует дисциплинарная комиссия и так далее — да, существует, — но это все внутри, а вот внешнего контроля, контроля власти, контроля народа, к сожалению, не получилось.
Второй момент, о чем бы я хотел сказать. Сегодня не только судебная, но и вся правоохранительная система — я имею в виду в первую очередь МВД и прокуратуру, но в определенной
За примерами, наверное, не надо далеко ходить. Весной этого года мне пришлось встречаться с таким примером, как расследование уголовного дела по «Тверьбанку». Казалось бы, все материалы, все доказательства находятся в Твери, но почему-то расследованием этого дела занимаются следователи города Москвы. Здесь находится соперничающая структура, и здесь, видимо, можно оказать серьезное давление на конкурентов. Могу привести историю с «Легпромбанком», с известным Дробининым, о котором уже исписаны, наверное, многие газетные полосы и не одну телепередачу показали. Дроби-нин объявлен в розыск. Он сегодня свободно разъезжает по европейским городам, а мы не можем его сюда привезти.
Когда правоохранительная система проявляет абсолютную необъективность, мы являемся свидетелями волокиты, неправильных решений, а это все ведь мешает и развитию экономики, это мешает развитию честного бизнеса. Недопустимо, когда уже руками следователей, судей и прокуроров пытаются расправиться с неугодными коммерческими структурами, с соперничающей стороной. Вот если мы не искореним этого, боюсь, что у нас не будет надежно защищен честный бизнес. Я уже не говорю о таком достаточно распространенном явлении, как устранение конкурента, физическое устранение представителей конкурирующей фирмы и прочее. Ведь если уж послушать наше телевидение, да и радио, тогда создается впечатление, что это передают сообщения Советского информбюро, информацию с фронта. Там взорвали, там убили, там покушение, там выкрали человека, бизнесмена и т.д. и т.п. Вы вдумайтесь: в советской России самое большое количество умышленных убийств, которые регистрировались начиная с 60-х до 90-х годов, — это девять тысяч в год. Сколько сегодня в Российской Федерации ежегодно совершается умышленных убийств? Тридцать и более тысяч. Рост в 3,5— 4 раза. Чем это объяснить? Я понимаю, конечно, что скажут — переломный момент.
Ведущий: Раньше грабить было нечего, люди бедно жили.
В. Илюхин: Вы знаете, было что и грабить, и было что, наверное, и охранять.
Ведущий: Тех и грабили, у кого было.
В. Илюхин: Да. Но и правоохранительная система гораздо эффективнее работала. Вот, кстати, опять возвращаясь к правительству. Вы можете назвать, когда последний раз правительство обсуждало на своих заседаниях вопросы профилактики, предупреждения преступности? Вот я в Государственной Думе десятый год нахожусь, трижды туда избирался. Но я ни разу не видел, чтобы действительно глубоко правительство рассмотрело проблемы предупреждения преступности. Все отдано на откуп МВД, на откуп прокуратуры и прочее. Но ведь с преступностью мы должны бороться в комплексе. Правительство этой проблемой не занимается.
Ведущий: В том числе и Дума, которая рассматривала закон о борьбе с оргпреступностью, но закон не вышел. Почему?
В. Илюхин:
Ведущий: А в чем закавыка-то?
В. Илюхин: Можно долго говорить, объяснять эти причины. Но мне как-то попало в руки интервью одного из помощников еще президента Ельцина. Отвечая на вопросы одной из московских газет, когда его спросили: «Как вы считаете, активность борьбы с коррупцией и организованной преступностью не помешает ли нам жить?» — вот так ставился вопрос, — он без обиняков отметил, что усиление борьбы с коррупцией, борьбы с организованной преступностью «может торпедировать все экономические реформы в России». Тогда возникает вопрос: а какова нравственность этих реформ?
Ведущий: А каким образом это может торпедировать?
В. Илюхин: Официально и давно всеми признано, что та приватизация, которая была в Российской Федерации, проводилась в нарушение российского законодательства, она более чем наполовину криминальна, она более чем наполовину связана с кровью и с насилием. Но ведь мы согласились не только с методами и формами, мы согласились и с теми, кто сегодня стал собственником, а это далеко не все порядочные люди, это люди, которые далеко не законопослушны. К сожалению, должен отметить, что когда наши законопроекты не находили поддержки у президента, они в первую очередь не находили поддержки в правительственных кругах, в окружении президента. Именно они и формируют мнение президента относительно эффективности, необходимости того или иного законопроекта.
И надо сказать, что коррупция сегодня действительно поразила все эшелоны власти. Надо сказать о том, что сегодня абсолютно ослаблен контроль за деятельностью чиновников, абсолютно ослаблены требования, предъявляемые чиновникам. Ведь совершенно случайные люди попадают на самые высокие должности.
Я не могу сейчас категорически заявлять, но хочу напомнить, что совсем недавно из Швейцарии мне представили заявление одного бывшего нашего коммерсанта, который был взорван в своей автомашине в конце 1995 года. Насколько я помню, фамилия его Ганыкин. Так в этом заявлении раскрываются сведения о недостойном поведении одного из нынешних заместителей министра сельского хозяйства, господина Логинова. Я не хочу еще раз утверждать, что это абсолютно так. Любое заявление требует проверки, и оно становится абсолютным только лишь тогда, когда по нему вынесен или прокурорский, или судебный вердикт. Но ведь действительно примечательно, когда тот же Ганыкин говорит, что крупнейшую российскую компанию «Русский сахар» развалили искусственно, в том числе и люди, которые сегодня находятся у руля управления сельским хозяйством.
Ведущий: Достаточно серьезные обвинения. Нуждаются в доказательстве.
В. Илюхин: Да, абсолютно. Я вынужден реагировать, коли ко мне поступило заявление. Я должен был это заявление направить для проверки в прокуратуру и МВД. Я вынужден был обратиться и к президенту. Это ведь не только один пример, который мне позволил обратиться к президенту.
Ведущий: Итак, есть некое письмо, оригинал которого имеется, если я правильно понимаю?
В. Илюхин: Да, абсолютно так.
Ведущий: Есть некое письмо, факты, которые проливают свет на некие неблаговидные действия достаточно высоких руководителей.