Культурогенетика
Шрифт:
Рис. 13. Состав культуры и деятельностная пятерка.
Предъявляя основные ракурсы, о которых мы только что говорили, данная модель в середине раскрывает плоскость, обозначающую общество в виде «четверки». Сюда, на это полиядро, спроецированы четыре взгляда по горизонтали: со стороны цивилизации, культуры, технического социума, человеческого социума.
Так выглядит системное основание модели.
Включение
Общество, которое мы представили «четверкой», обозначает средний системный уровень.
Если общество есть система, то становится возможным взгляд на него сверху, со стороны надсистемы – человечества. Кроме того, возможен взгляд снизу, со стороны подсистемы (подсистем) – человека.
Объединим иерархический ракурс с разверткой состава:
Рис. 14. Основная обществоведческая модель, определяющая место культуры.
Культура транслирует программу эволюции человечества и имеет дело с человеком в его отношениях с человеческим социумом. Культура в этой роли обеспечивает сохранение и воспроизводство духовной целостности общества за счет трансляции установок на человека.
Культура транслирует научно-техническую программу и также имеет дело с человеком, преобразующим вещество природы в технический социум.
Культура в этой роли обеспечивает сохранение и воспроизводство знаний и опыта деятельности (умений).
Цивилизация обеспечивает обществу сохранение и воспроизводство общественнного устройства. Это – постоянная работа по удержанию формальной, машинной, организованности общества.
Искусственно-технический подход автоматически игнорирует все, что управлению не поддается. Управлению до сих пор не поддавались ни менталитет, ни ментальная программа человечества, примечательная тем, что она обеспечивает в обществе изменение, а значит, и развитие. И, с этой позиции, взгляд снизу, из подсистем (количество накапливается, поэтому возникают скачки качества), ничего не объясняет – вот почему нельзя прогнозировать появление нового качества, нельзя понять, каким оно будет. Большая Логика эволюции лежит уровнем выше, чем логика развития цивилизации. И это – ментальная программа культуры, живущая на людях и за счет их установок (ценностей, мотивов и т. д.). Она и создает, по сути, единственный вектор изменения в обществе.
Складываясь вместе, ортогональные векторы сохранения и изменения дают развитие. Ни цивилизационные, ни культурные механизмы отдельно не работают (а если работают, как в колониях, то делают такое общество недолговечным). Не исключение и первобытность, где еще не было городской и государственной цивилизации в чистом виде, но уже была и своя родовая организованность человеческого социума, и культура.
Развитие, по Ф. Энгельсу, имеет ступенчатый характер [387, с. 733]. «Ступени» в данном случае крупные исторические этапы, обладающие относительной устойчивостью качества. Такие этапы можно отождествлять с историческими циклами, циклами жизни общества. Вопрос, как всегда, – в основании выявления циклов. Основание у большинства историков – цивилизационное, наше основание – ментальное (и отсюда – культурное).
В реальности действие механизмов культуры и действие механизмов цивилизации суммарное: они складываются.
Это понял уже Дж. Вико, разделивший духовное и светское управление, типы власти в обществе. Строит общество власть духовная, власть над душами и помыслами людей, а завершается цикл на основе власти формальной. От власти жрецов в Древнем Египте – к формальному римскому праву. П.А. Сорокин рассматривает тот же феномен через три фазы.
Представленная шестиосевая модель позволяет герменевтически оперировать важнейшими понятиями культурологии, производить акты:
• ее прочтения (префигурация, конфигурация, рефигурация, трансфигурация и др., обеспечивающие понимание);
• ее интерпретации (приемы аналогии, наложения слайдов – для создания объемности, экстраполяции; принципы контекста, конгениальности творца и читателя, герменевтического круга; техники наращивания, растягивания смысла и другие, расширяющие поле осмысления феномена культуры);
• открытия богатейших смысловых связей в культурологическом пространстве мысли (визуализация взаимного расположения элементов, составляющих целое, позволяющая зафиксировать смысловое звено и определить его место и роль в конфигураторе).
А следовательно, эта модель создает возможность систематически описывать все связи культуры, в конечном итоге производя референцию – усвоение, что обеспечивает выявление того или иного смысла и даже создание новых смыслов (буквально: смыслопостроение): положение, которое проецируется моделью или фрагментом модели и которое образует ее горизонт.
О широком и узком понимании культуры в обществоведении
Широкое обществоведческое понятие «культура» не дифференцировано. Сюда включены и цивилизационная линия, и собственно культурная, и линия технического социума, и линия человеческого социума. Это прослеживается в первых культуроведческих определениях, например у Тайлора [313, с. 58–59, 282].
При широком обществоведчесом подходе в поле культуры оказываются весь социум и вся его организованность, вся сфера деятельности и все ее компоненты [3; 10; 115–118; 262; 273]. На деле речь здесь идет не о культуре, а о воспроизводстве общества. «Культура» трактуется как общественное воспроизводство вообще. Есть и такие определения [406]. Это, повторим, культура в широком смысле. Чаще всего смешивают культуру и цивилизацию. Тайлор так и начинает свое определение: «культура, или цивилизация…» [313, с. 282]. Активная дискуссия в культурологии последних десятилетий многое прояснила в данном вопросе.
Как говорил Г. Гегель, задача науки – находить общее в разном и разное в общем. Воспроизводство – это то общее, что объединяет все взгляды на культуру в обществоведении.
Теперь встает вопрос о различиях. Воспроизводство каждой из перечисленных четырех линий специфично, что доказывает набор прикладных предметных генетик, особенно – их предметное содержание. Некоторые из них уже сформировались (техногенетика), а некоторые – еще внутренне дифференцируются (социогенетика). Попытки выделить культурогенетику из социогенетики все яснее доказывают, что речь идет о разном. Различим теперь все возможные линии исследования, опираясь на основную схему четверки общества: