Лаборатория империи: мятеж и колониальное знание в Великобритании в век Просвещения
Шрифт:
Таким образом, вскоре после разгрома кланов при Каллодене 16 апреля 1746 г. «племенным» отношениям в Великобритании вновь нашлось достойное место, но уже как идеологическому продукту имперской политики. Потребности армии в рекрутах, продолжавшие стремительно расти на протяжении всего «долгого» XVIII в., определили готовность правительства формировать новые полки из жителей Горной Шотландии.
Представление о клановой преданности горцев вождям позволяло военным и сторонникам активной внешней политики, широко используя эту идеологему, набирать горцев для воинской службы и по возможности игнорировать протесты сторонников политики «улучшений» в Хайленде (социального, экономического, политического, морального и культурного реформирования Горного Края), призванной изжить его «милитаристскую» природу и содействовать «завершению» Унии.
Любопытно, что одни и те же представители элиты Горной Страны охотно поддерживали первую идею, набирая рекрутов за пределами своих владений, и обращались ко второй, сталкиваясь с рекрутированием обязанных им рентой арендаторов на собственных землях [493] .
С одной стороны, речь шла об очевидном и естественном стремлении ответственных «шотландских» чинов и правительства учесть в
493
MacKillop A. «More Fruitful Than The Soil»: Army, Empire and the Scottish Highlands. 1715–1815. East Linton, 2000. P. 215–224; Dziennik M. The Fatal Land: War, Empire, and the Highland Soldier in British America, 1756–1783. Vol. I. PhD Thesis. University of Edinburgh, 2010. P. 33–37, 52–65.
С другой стороны, издержки имперского мышления такого рода и требования формальной логики регулярного государства эпохи раннего Нового времени нарушали целостность этнографического письма комментаторов и сводили разнообразие переходных форм социальных отношений в Хайленде к категориям клановой и феодальной зависимости. Такой подход отражал стремление не столько постичь Горную Шотландию как культурный регион во всем его своеобразии, сколько сделать ее социокультурное пространство более понятным (универсальным и упорядоченным) для администраторов с целью решения «Хайлендской проблемы».
Чтобы соотнести реалии Горной Страны со структурами и институтами британского государства с целью реформирования края, их следовало привести в соответствие с обнаруженными и описанными комментаторами основными этнографическими признаками «взбунтовавшихся» горцев. В связи с переходным характером социальных отношений в крае на практике это часто означало их упрощение.
С точки зрения наименее затратного решения «Хайлендской проблемы» такая попытка, однако, крайне редко бывала удачной. Не все предположительно лояльные Ганноверам вожди и магнаты удержали своих клансменов и арендаторов от выступления в 1745–1746 гг., о чем наиболее ярко свидетельствует печально известный пример лорда Ловэта, ответившего головой за непослушание сына и уведенных им к мятежникам клансменов (версия защиты обвиненного в государственной измене вождя) [494] . Не все враждебные короне сторонники изгнанных Стюартов могли поднять свои кланы в полном составе задолго до последнего мятежа якобитов, как видно из часто цитируемого по этому поводу письма возглавлявшего армию якобитов в 1715–1716 гг. графа Мара к своему управляющему, в котором он грозит своим арендаторам уничтожением жилищ и посевов, если они в скором времени не «выступят» с ним в поддержку Якова Стюарта [495] .
494
См. подробнее материалы следственного дела лорда Ловэта (ответ вождя на статьи обвинения и заключительное слово): Trial of Simon, Lord Lovat of the 45’ / Ed. by D.N. Mackay. Edinburgh and Glasgow, 1911. P. 24–26, 282–287.
495
Erskine J. Letter to John Forbes of Inverau, Bailie of Kildrummy, Invercauld. September 9,1715 // Keltie J.S. Op. cit. P. 428–429.
В этом смысле весьма примечательно, что на уровне административной этнографии бороться с социальным бандитизмом и якобитизмом в Горной Стране предлагалось вовсе не регулярной королевской армии, а отдельным ротам из «дисциплинированных» горцев на службе правительства, способных, как считалось, верноподданно носить «горский наряд» [496] . При этом следом и в тех же отчетах основой британского военного присутствия провозглашались военное строительство и гарнизонная служба [497] .
496
Британское военное присутствие в Хайленде и до, и после 1745 г. было связано с использованием отдельных рот из горцев на службе Короны: Wade G. Instructions to the Officers commanding the Highland Companies. Camp at Inverness, September 22, 1725 // Burt E. Op. cit. 1822. P. 317–321; Watson D. Proposals for cantoning the five Highland additional Companies in the Western Isles and remoter parts of the Highlands. Edinburgh, December 14, 1747 // HP. Vol. II. P. 509–512.
497
Если генерал Уэйд особое место в рапортах и официальной переписке с Лондоном уделял строительству в Горной Стране фортов и военных дорог, то лейтенант-полковник Дэвид Уотсон отразил результаты военного строительства на составленной при его участии топографической карте Хайленда, призванной содействовать королевской регулярной армии в «умиротворении» края и являвшейся, несомненно, более приоритетной темой военной корреспонденции и рапортов в Горной Шотландии, чем деятельность отдельных рот, набранных из горцев: Wade G. Report, &с, relating to the Highlands, 1724; Idem. Scheme deliver'd to the King in April, 1725; Idem. Report, &c, relating to the Highlands, 1727 // HR Vol. I. P. 141–142, 148–149, 161–165; Idem. Report to His Majesty concerning the Highlands, of Scotland, in 1725 // Burt E. Op. cit. 1822. P. 291–292; 311–316; Idem. Letter to Lord Townshend. Edinburgh, August 9, 1726 // NLS. Marshal Wade Orders. Ms 7187. P. 82; General Wade to Lord Townshend. London, April 10, 1727 // NLS. Marshal Wade Orders. Ms 7187. P. 97; General Wade to Lord Townshend. London, April 10, 1727 // HMC. Eleventh Report, Appendix, Part IV. The Manuscripts of the Marquess Townshend. London, 1887. P. 197–199; Tabraham C, Grove D. Fortress Scotland and the Jacobites. London, 2001 [1995]. P. 100; Hodson Y. William Roy and the Military Survey of Scotland // The Great Map. The Military Survey of Scotland 1747–1755. William Roy. With Introductory essays by Yoland Hodson, Chris Tabracham and Charles Withers. Edinburgh, 2007. P. 7–24; Tabraham C. The Military Context of the Military Survey // The Great Map… P. 25–35.
Противоречия
498
Сосуществование в представлении современников «Британской империи в Европе», «Британской империи в Америке», «Британской империи в Африке» и «Британской империи в Азии» резонно предполагало использование приобретенного в этих британских владениях опыта на взаимной основе, пополняя общую копилку сведений о народах империи и этнографически мотивированных способах управления ее окраинами и колониями: The Present State of the British Empire in Europe, America, Africa and Asia. London, 1768.
В свою очередь, сочетание известных этнографических и географических факторов со временем наполнило новым содержанием и значением категорию «Горной войны». В начале 1724 г. лорд Ловэт вписал мятежи якобитов в широкий исторический и социальный контекст «Хайлендской проблемы»: «Такое чрезвычайное состояние края во все времена приводило к раздорам и вызывало промеж вождей взаимную зависть, прежде означая беспрестанную сцену гражданской войны; и к настоящему дню сохраняются меж ними личная и наследная вражда и усобицы, оказывающие значительное влияние на все их поступки» [499] . Чуть ранее вождь Фрэзеров на конкретных примерах клановой солидарности пояснял эту неразрывную связь между военным и социальным пространствами «Горной войны» [500] .
499
Fraser S. Op. cit. P. 256.
500
Ibid. P. 255–256.
Читая в декабре 1724 г. рапорт генерала Уэйда, британский монарх мог узнать (не без труда, ведь английский язык так и не стал родным для Георга I Ганновера), каким «варварским» образом одни его подданные («мятежные» горцы) поколачивают других (солдат короля): «Завидев врага, они стремятся расположиться на самом возвышенном месте, предполагая обрушиться на него с большим напором. Обычно они дают залп на расстоянии, затем бросают свое оружие на землю и предпринимают стремительную атаку со своими палашами, но если получают отпор, редко или вовсе не собираются вновь. Они опасаются вступать в столкновения с кавалерией и редко предпринимают попытки спуститься с гор, когда подозревают, что могут быть атакованы ею. В случае внезапной тревоги или когда какой-либо вождь попадает в беду, они извещают об этом свои кланы или находящиеся с ними в союзе, отправляя человека… с ним… письмо, указывающее им, где необходимо собраться… с оружием, амуницией и провизией» [501] .
501
Wade G. Report, &c, relating to the Highlands, 1724 // HPJP. Vol. I. P. 133.
Такой, как утверждалось, была в Горной Стране повсеместная практика. И, как и лорд Ловэт, командующий помещал особенности военного дела у горцев в исторический и социальный контекст «Хайлендской проблемы», располагая этот сюжет между пассажами о феодально-клановых отношениях и практике сбора «черной ренты» в шотландских горах, цитируя в этой части мемориал лорда Ловэта и отсылая к нему потенциальных читателей в Лондоне: «Осмелюсь также доложить Вашему Величеству, что обычаи и нравы горцев, их образ жизни, крепкая дружба и приверженность тем, кто принадлежит к одному с ними имени, племени или фамилии, их слепое и рабское подчинение приказаниям их предводителей и вождей и незначительное уважение, оказываемое ими законам королевства, в равной мере до и после унии, верно изложены в докладе лорда Ловэта, как и другие обстоятельства, изложенные в указанной бумаге, которую Ваше Величество милостиво указали вложить в мои руки для внимательного рассмотрения и изучения» [502] .
502
Wade G. Report… // HPJP. Vol. I. P. 133–134.
Кроме того, это предварительное заключение генерала Уэйда вновь подтверждает, что формирование видения правительством ситуации в Горной Стране в значительной мере определялось местными агентами и информаторами. И к этому весьма показательному и характерному факту, важному с точки зрения выявления и анализа механизмов принятия решений по «Хайлендской проблеме», необходимо подходить взвешенно и осторожно.
Между тем в том, что касается общей теории военного искусства применительно к «Горной войне», об этом правительству в Лондоне поведал лорд Грэндж: «Часто отмечалось, что армия горцев едва ли пригодна для чего-либо большего, нежели стычка. И как это бывало в разное время, в особенности в армии Монтроза во время гражданской войны в дни Карла I: победившие или побежденные, они занимались грабежом и убегали в свои горы с тем, что захватили. В этом отступлении в поисках безопасности они, даже побежденные, не разгромлены полностью и могут длительное время вести вид сухопутной пиратской войны [Piratical War by Land], или, выражаясь точнее, войны партизанских отрядов [War of Partizan Parties]» [503] .
503
Lord Grange. Op. cit. P. 1.