Лекции профессора Московской Духовной Академии А. И. Осипова

Осипов Алексей Ильич

Православная правильная христианская жизнь как раз и показывает, обнаруживает человеку те болезни, которые в каждом из нас присутствуют; показывает ему, что сам он – сам, без Бога – не может их исцелить. Отсюда, видя себя тонущим, он обращается ко Христу! Христос приходит, помогает ему – вот откуда начинается живая спасительная вера. Так для человека начинается христианство уже, а не просто религия, не просто вера в бога.

Я вам сказал все, больше ничего не знаю. Спасибо!

Вопросы и ответы

ВОПРОС: Во–первых, правилен ли вопрос: чтобы так правильно по православному думать надо в первую очередь читать святителя Игнатия Брянчанинова?

ОТВЕТ: Замечательный вопрос, я просто радуюсь, что здесь такая атмосфера. Мой духовный отец, игумен Никон Воробьев, надписал мне в первый том в свое время следующее: «Сейчас – в наше время, когда оскудели действительно такие духовные наставники, которые видели душу человека, и могли, что называется, без слов сказать человеку то, что ему нужно – нет лучшего руководителя духовной жизни, чем творения святителя Игнатия Брянчанинова. Он переложил древних Отцов применительно – как важно – применительно для нашего времени, для нашего состояния, для нашего понимания. Поэтому: его сочинениями руководствуйся, их изучай!» Вот что он написал мне. Спасибо за этот вопрос. Я считаю, что действительно святитель Игнатий Брянчанинов – это бесценное сокровище для нашего времени.

ВОПРОС: Католическая духовность и православная духовность – вы сравнительный метод считаете главным аргументом в споре с католиками – но ведь у нас, православных, тоже есть какие-то моменты,

вот например «Жития святых» Дмитрия Ростовского: там тоже есть такие перегибы как-то. В данный период это просто апокрифы, просто апокрифы пишутся сейчас… Или цензурные какие-то надо вводить уже ограничения…

ОТВЕТ: Спасибо. Правильный вопрос! Очень верный вопрос. Я вам на это могу ответить следующее: во–первых, относительно «Житий» Дмитрия Ростовского. Уже не секрет, что святитель Дмитрий Ростовский – к сожалению – брал и не критически использовал католические материалы. Вы же должны понять, что эпоха, в которой жил Дмитрий Ростовский, бала эпохой очень большого засилия католического влияния. Вы же знаете: Киево–Могилянская Академия – начало XVII века, Московская Духовная Академия – конец XVII века; посмотрите, что там было. Вы даже не представляете, под каким сильнейшим влиянием – католическим, а затем и протестантским – развивалась вся наша богословская мысль, наши духовные учебные заведения. Почему они носят такой схоластический характер? Школы должны быть в монастыре – сквозь монастырь все должны пройти, чтобы хоть немного познакомиться с духовной жизнью, а не заниматься только исключительно этой внешней, умовой деятельностью, этой практикой. Но я отклонился, скажу вам: итак, действительно, в «Жития» Дмитрия Ростовского встречаются материалы, которые он не критически поместил туда. Но скажу вам так, если бы католики нам сейчас указали на это, я бы им так и ответил: «Извините, мы от этих вещей открещиваемся, а вы открещиваетесь от того, что делала Тереза или нет? Ну-ка, скажите?» Скажите, говорите?! А это – я бы сказал – нет, не принимаем! Если там Матронушке говорят что причастие надо выплюнуть, чтобы бес вышел – я не знаю, мне кажется каждый скажет: ну, извините, нет! Это какая-то или фальшь, или ей приписали, или извините, не знаю!.. Вот как мы скажем. Для нас истина дороже всего, а там нет. Относительно этого отец Серафим Роуз хорошо писал, что все католические источники – это агиографические источники, т. е. житейные источники – к сожалению, говорит он, оказались крайне поврежденными и испорченными. Источники, которые появились после XI столетия. А наши что? Да, – скажем мы, – и у нас есть сумасшедшие!.. И у нас есть люди, которые мнят себя не знаю кем – и Святой Троицей, и кем угодно – мы их называем как? Сумасшедшими, а вы – Учителями Церкви! Вот в чем разница между нами и ими – только и всего!

ВОПРОС: Много религий и вот, прекрасно как вы сказали, у нас главное понятие о грехе… ( Замечание А. И. Осипова: «Речь идет, конечно, о первородном грехе – вы поняли потом, да».)… и в этом вот сравнении – кардинальное отличие. То есть я вот смотрю – буддизм: там смычечный путь – очищение. У них как бы основное остается, ты здоров, просто очистись, отбрось иллюзии… (Замечание А. И. Осипова: «Да, да… свои иллюзии…») …то есть они здоровыми считаются…

ОТВЕТ: Нет, сам по себе здоров, но к сожалению иллюзии-то присутствуют – их надо отбросить. В веданте, например, – этой основной, ортодоксальной системе вишнуизма – в веданте, когда ученик достигает достаточной меры духовного развития, приходит к нему учитель и говорит: «Ты враг Ману». Тот слушает – все!!! Несколько лет потом ходит, и наконец возвращается к этому учителю и говорит: «Я Брахма». Как вам это нравится? Правда же, здорово! Неплохо!.. Вы чувствуете, какой корень лежит там? Будете как боги – вот куда ведет путь развития буддийского, индуистского аскетизма. К культу своего я, к культу гордыни! Ты Брахма, я Брахма – лучше не придумаешь… А если бы вы прочитали строки, как Будда о самом себе пишет? Учитесь от меня, у меня не было учителя, я сам себе учитель, я сам всего достиг, я сам все понял, я сам все познал, я – Он. Больше ничего не нужно. Достаточно одной вот такой этой фразы, чтобы сразу мы могли с вами сказать, бесстрастно, без всякого осуждения – нет, нет! – сказать о его духовном состоянии. Именно духовном состоянии…

ВОПРОС: Вы согласны с таким положением, что, как часто моно слышать сейчас, в русском человеке – в русском народе – генетически заложена православная вера?

ОТВЕТ: Ну, тут расшифровывать надо конечно, что такое генетически заложена – я бы иначе выразился. Иначе. Я вам скажу, что русский человек по своей природе наиболее соответствует усвоению православной веры, то есть – правильной веры. Лучше сказать христианства, но правильное христианство – это православие. Наиболее соответствует по своей природе. Мы ни в коем случае не можем отвергать, что каждая нация, каждый народ подобен различным породам цветов, деревьев – чего угодно – животных, птиц и т. д. Каждый народ обладает своей спецификой, у каждого свои свойства, свои особенности – у каждого свои! И вот действительно у русского народа, да – я бы сказал шире: у славян – природа действительно наиболее соответствующая восприятию, причем очень глубокому, восприятию христианства. Кстати поэтому Святитель Игнатий Брянчанинов высказывает интереснейшую мысль – мысль, которая для нас сейчас приобретает все большую значимость. Очень большую значимость, я бы сказал! Она заключается вот в чем (сначала скажу не о нем, потом скажу его мысль)… Христос рождается среди еврейского народа. Кто Он – Христос? Спаситель! Если перевести на медицинский язык – величайший врач. А куда приходит величайший врач? Когда кто-то обрежет пальчик – он пососет и выплюнет; когда голова заболит – он пойдет к медсестре, какую-нибудь таблетку чтобы взять; когда аппендикс воспалился – ну придется к хирургу идти, что же сделаешь, операция простая; когда с сердцем плохо – консилиум собирается. Чем сложнее болезнь, тем более высокого уровня – более высокой специализации, опыта, знаний – требуется врач. Христос пришел туда – это является очевидным фактом, что следовательно это оказалось наиболее больное место в человечестве. Ибо Он есть любовь, а мать к кому проявляет наибольшее внимание? К здоровому ребенку или к больному? Совершенно очевидно – вопроса нет! Христос пришел в наиболее больное место. А теперь зачитаю Игнатия Брянчанинова: «Антихрист должен родиться в России». Надеюсь теперь понятно почему? Значит здесь народ наиболее восприимчивый к правильному отношению к Богу. Там где наиболее здоровый дух, где наибольшая целостность – ибо Антихрист по своей функции должен делать прямо противоположное тому, что делал Христос. Вот эта мысль о том, что Антихрист должен родиться в России, мне очень близка и мне кажется, что так и будет. Скорее всего!.. Потому что именно русский народ наиболее восприимчив к православию, наиболее он, ну душой что ли, склонен к этому, а если это так – здесь и надо ему родиться, ибо здесь нужно разрушить самое святое, как там надо исцелить самое тяжелое. Итак, будем ждать царя в России… Только берегитесь… будьте осторожны, чтобы не ошибиться!..

ВОПРОС: Где-то в шестидесятые–семидесятые годы, в Латинской Америке, где мне приходилось работать, я наблюдал элементы раскола среди католического высшего духовенства – образовалась своего рода мятежная церковь, народная такая церковь. Приходилось встречаться с епископами католическими, чтобы понять сущность их «грозы» и один из основных постулатов, которые они проповедовали, была попытка как-то конвертировать, свести вместе учение о социализме и учение о христианстве. Выбирая из Евангелия очень многие положения, они сопоставляют их с положениями социалистической доктрины и говорят, что это примерно одно и то же. И оттуда родились представления, что между мировоззрением социалистическим и ранним христианством очень много общего. Правомерны ли были такие воззрения, или это была очередная мистика заблуждения?

ОТВЕТ: Вы говорите о вещах, которые сейчас – и уже в то время они, кажется, так назывались – именуются богословием этиологией освобождения, этиологией революции. Совершенно верно. Это, я вам скажу, идея очень старая – идея, которая свои корни имеет в так называемом хилиазме. Хилиазм – от слова хилия, тысячелетие – это такое верование среди достаточно значительного числа христиан – уже можно сказать среди первых христиан возникло, в связи апартеистическими

определенными чаяниями, что Христос придет и устроит тысячелетнее Царство на Земле. Вот это благоденствие! Причем это тысячелетнее – оно не обязательно будет тысячу астрономических лет, может быть там и десять тысяч, и сто тысяч – сколько угодно!.. То есть идея какова? – что Христос является не тем, который пришел исцелить человека от всех духовных и душевных, а затем естественных и телесных страстей, и от самой смерти, а тот, который принес новую идеологию: дал новую мораль, дал новые принципы, благодаря которым мы можем здесь на Земле устроить Царство Божие. Вот эта идея Царства Божия на Земле в том состоянии, в котором мы находимся – вот в чем заключается хилиастическая идея. Она очень живуча! В русском богословии, например у Владимира Соловьева, она очень сильно развивается. У протоиерея Павла Светлова, профессора Киевского университета, Киевской Академии. У него есть целое исследование на эту тему, где он пытается буквально защитить эту идею. В Латинской Америке, как вы знаете, это люди, которые ориентированы – при всем их католическом кажется мировоззрении – именно на эту жизнь, прежде всего. Об этом лучше всего свидетельствует хотя бы то, что у них происходит, когда там бывают футбольные там и прочие сражения. Тут и Бог и никто во веки веков не нужен!.. Кто победит и все! Это народ горячий и весь охваченный земными и только земными интересами. Какая-то духовность, какое-то смирение, какая-то кротость, какая-то любовь, какое-то молчание, какие-то внутренние радость и переживания – о чем вы говорите? Какое-то «…Царство Божие внутрь вас есть» – это вообще просто невероятно!.. И вот постепенно… Вы знаете, это не трудно. Богословы вообще, я вам скажу, искусные люди – вот нужно вам, они докажут, что слон произошел из гвоздя. Это они могут сделать: даже это могут сделать. Ну, на то их и учат все-таки. А здесь тем более просто было показать, что только путем освобождения – включая революцию, включая насилие, убийства и даже кровь – можно создать общество справедливости на Земле. Забыли, что источник-то несправедливости не вне нас находится, а в наших душах, и во всех этих революциях всегда тирана сменяет тот, кто сам хочет быть тираном, и начинает сам быть таковым. Это почти без исключения! У Шафаревича это так великолепно показано в его книге «О социализме»!!! Это просто прекрасный материал, иллюстрирующий эту идею!.. Все эти восстания, все эти революции происходят вовсе не из глубокой идеи мира, справедливости и любви – из зависти, из ненависти, из желания самому стать таким же богатым, самому приобрести власть. И вообще, я вам скажу: даже если бы сейчас он этого не ощущал, сердце не очищенное от страстей обязательно придет к этому, получив власть!.. Посмотрите, с нами бедными людьми что происходит? Вот человек – кажется нормальный человек – и вдруг ему дают лычку: ефрейтор! Говорят: ну все, был человек, стал – скотина! Нельзя же повысить человека!.. Начинает с ума сходить!.. Почему? Он, видите ли, поднялся на одну ступеньку!.. Прямо горе!!! Так вот: богословы освобождения и революции забыли о цели христианства и забыли о великой истине, что дух творит себе форму! Не очищенное сердце, то есть сердце, в котором не побеждены страсти, не может сотворить ни справедливости, ни мира. Они к нам приезжали, я помню, даже к нам в Академию, провели беседу, поговорили с ними кое о чем… Это было как раз в те времена. Ну что вы – богословие и революция!..

ВОПРОС: Можно слышать о монашестве, как о специальном, особом пути христианина, ведь много миллиардов святых только в монахах узнали о Боге?

ОТВЕТ: Я вам скажу так: это глубокое заблуждение, когда думают, что христианство для монахов. Все заповеди даны для всех христиан. Для всех!.. Не важно: монах он, мирянин, патриарх он, дьякон он – заповеди даны для всех одни и те же. Отличается монашество от немонашества только условиями жизни, которые человек принимает для лучшего осуществления заповедей. Монашество – это только особые условия жизни, когда специально люди отрекаются от некоторых вещей, чтобы освободить себе больше времени, больше души для более правильного, более точного исполнения заповедей Евангелия. Правда же, ну когда человек может лучше это сделать – когда он может помолиться? Когда у него не знаю, что творится, или когда он все-таки монах? Когда столько забот у мирского человека – у монаха гораздо меньше. Вот есть люди, которые хотят освободить себя максимально от того, что можно – от всего не освободишь – для лучшего осуществления Евангелия в жизни. Вот только чем отличается монашество. А эти лучшие условия позволяют человеку достигать большего очищения души. То, что именуется на аскетическом языке громким словом – для нашего времени и говорить-то неудобно – для достижения христианского совершенства. Для достижения вот этого бесстрастия… Да, монашеская жизнь создает для этого лучшие условия, только этим оно и отличается. Почему именуются преподобными? Преподобными… Поскольку там – оранжерея!.. Игнатий Брянчанинов так и говорит: монашество это оранжерея и в ней можно вырастить действительно великолепные цветы, которых в обычной среде не вырастишь. Потому и преподобные, ну а здесь – праведные. А кто выше? К кому был послан Макарий Великий? К двум женщинам!!! Подумайте!.. Замужним!!! Поучиться… К кому Антоний Великий был послан? К сапожнику… Ну, знаете, это уже вообще!.. Это вообще кошмар уже – к сапожнику!!! Зачем?! Поучиться!!! И в том, и в другом случае оба ушли с великим назиданием!.. Вы слышите? И какой вывод делают все древние отцы? Оказывается: «Мерою смирения измеряется благодать», а даже не мерою подвигов. Ведь почему их Бог послал туда – к этим женам, к этому сапожнику? Потому что у них возникала мысль, что вот мы – подвижники, а там в миру? А там в миру, кто это? Сравните с нами!.. Правда – на сколько мы лучше?! Вот эти вот тайные мысли, вот эти некие тени появлялись в их душах, и Господь послал и научил их… И для них это явилось прекрасным средством для более высокого духовного развития. Вот так монашество что есть. Все должны исполнять, а не только одни монахи. Это большая беда, когда думаешь, что монахам нужно что-то там: молиться, трудиться, а другим ничего не надо. Это вообще-то такое безобразие, что я не знаю… Полное искажение христианства!

ВОПРОС: Алексей Ильич, вот мы сейчас издаем «Жития Святых» Филарета Гумилевского. Вот как вы именно к этому автору относитесь?

ОТВЕТ: Черниговскому… Вообще-то, к нему самое положительное отношение. А вот в отношении Дмитрия Ростовского – надо бы как-то переложить его… Надо бы…

ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНОСТЬ.

Лекция профессора Московской Православной Духовной Академии А. И. Осипова.

Я полагаю так, что у нас, конечно, будет не какая-то лекция – мне бы хотелось, чтобы был свободный обмен мнениями по одному из наиболее болезненных и очень важных для нашего времени вопросов. Ведь чем характеризуется наше время? Очень многими чертами, но одна из них и может быть самая показательная, свидетельствующая о такой специфике, которую может быть мы еще никогда и не имели… Мне кажется, самая определяющая черта современности заключается в том, что происходит все большее и все усиливающееся смешение добра и зла. Сейчас мы дошли до того что критерии, которые когда-то четко отделяли добро от зла, красоту от безобразия, истину (лучше сказать – правду) от лжи, сейчас буквально стираются. Были грани, были пороги – пороги срубаются, грани уничтожаются, межи исчезают… И действительно сейчас мы стоим перед таким большим вопросом: что такое хорошо, и что такое плохо?..

Кстати, вот этот вопрос о духовности, который обозначен в качестве тематики сегодняшней встречи, наиболее хорошо показывает перед чем мы стоим. Действительно, что такое духовность? Сейчас так часто обращаются к этому термину; так много говорят о необходимости духовности, о восстановлении духовности; о том, что бездуховный человек это ужасный человек; а что это такое – духовность? Здесь мы сталкиваемся подчас с весьма большой многозначимостью: действительно, что разумеется в наше время под духовностью? Это же вопрос очень важный! Кстати, очень много самых основополагающих понятий в нашем языке не имеют не только точных определений, – это-то не беда, – а нет даже точного, ну что ли, представления, ясного ощущения того, что это есть на самом деле… Вот духовность как раз сейчас относится к этой категории. Я полагаю, что одной из причин этой неясности, которая сопряжена с этим понятием, заключается в том, что несколько десятилетий – более семидесяти лет – очень активно шла работа по буквальному вытравлению этого понятия. Этот термин или игнорировался, или подменялся такими вещами, которые подчас вызывают просто недоумение!