Логика и рост научного знания, Поппер Карл Раймунд

Логика и рост научного знания

на обложку

Поппер Карл Раймунд

Шрифт:

нити структуры S] предел прочности w\равен 1 фунту». Начальны-

отличного от «теоретического языка», и что, наконец, теоретика ин-

ми условиями в этом случае будут: «Эта нить имеет структуру Si»

тересует объяснение как таковое, то есть проверяемые объяснитель-

И *К этой нити подвешен груз весом ъ2 фунта».

ные теории, а приложения и предсказания интересуют его лишь по

*3 Термин «предсказание»,

используемый здесь, охватывает вы-

теоретическим основаниям — поскольку их можно использовать для

сказывания о прошлом («ретросказания»), а также «имеющиеся в

проверкитеорий (см. также [70, прилож. *Х]).

настоящее время» высказывания, которые мы хотим объяснить

(«экспликандумы»)—см.мою работу [69, с. 133].

6* 83

Начальные условия описывают то, что обычно назы-

вают «причиной»данного события. (То, что груз в

причинности», что последний может рассматриваться

2 фунта был подвешен на нити с пределом прочности

как его метафизический вариант. Это простое правило

в 1 фунт, явилось «причиной» ее разрыва.) Предсказа-

состоит в том, что мы не должны отказываться ни от

ние же описывает то, что обычно называют «след-

поисков универсальных законов и стройных теоретиче-

ствием».Употребления терминов «причина» и «след-

ских систем, ни от попыток каузального объяснения

ствие» я буду избегать. В физике использование выра-

любых событий, которые мы можем описать4. Этим

жения «каузальное объяснение»,как правило, ограничи-

правилом ученый-исследователь руководствуется в своей

вается тем специальным случаем, в котором универсаль-

работе. Мнение о том, что новейшие достижения физи-

ные законы имеют форму законов «действия посред-

ки требуют отказа от этого правила или что по крайней

ством соприкосновения», или, более точно, действия на

мере в одной из областей физики бесполезно искать

расстоянии, стремящемся к нулю,выражаемых диффе-

законы, нами здесь не принимается5. Этот вопрос по-

ренциальными уравнениями. В настоящей работе это

дробнее рассматривается мною в [70, разд. 78].

ограничение не принимается. Кроме того, я не прини-

маю какого-либо общего утверждения об универсальной

13. Строгая и численная универсальность

применимости этого дедуктивного метода теоретическо-

Мы

можем провести различие между двумя видами

го объяснения. Таким образом, я не утверждаю ника-

универсальных синтетических высказываний: «строго

кого «принципа каузальности»(или «принципа уни-

универсальными» и «численно универсальными». Когда

версальной причинности»).

«Принцип причинности» есть утверждение о том, что

любое событие можнообъяснить каузально, то есть

4 Мысль о том, что принцип причинности можно рассматривать

как выражение некоторого правила или решения, восходит к Гомпер-

можнодедуктивно предсказать. В соответствии с тем, цу (см. [30], а также [86, с. 154]).

как интерпретируется слово «можно» в этом утвержде-

*Я чувствую, что здесь нужно более ясно сказать о том, что

нии, оно будет либо тавтологичным (аналитическим), решение искать каузальное объяснение является тем средством, либо утверждением о реальности (синтетическим). Ес-

с помощью которого теоретик достигает своей цели — цели теорети-

ческой науки. Цель теоретика состоит в нахождении объяснитель-

ли «можно» означает, что всегда логически возможно

ных теорий(по возможности истинныхобъяснительных теорий), то

построить каузальное объяснение, то данное утвержде-

есть теорий, описывающих определенные структурные свойства ми-

ние— тавтология, так как для любого предсказания

ра и позволяющих нам — с помощью начальных условий — дедуци-

мы всегда можем найти универсальные высказывания

ровать следствия, которые должны быть объяснены. Задача настоя-

щего раздела этой книги заключается в том, чтобы хотя бы кратко

и начальные условия, из которых выводимо данное