Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

бое такое определение имеет весьма небольшую цен-

ность, так как идею индивидуального понятия (или име-

10 Не «пространство и время» вообще, а индивидуальные ха-

рактеристики (пространственные, временные или другие), основан-

ные на собственных именах, являются «принципами индивидуали-

*9 Понятие «пастеризованный» можно определить либо как «об-

зации».

работанный согласно рекомендациям Луи Пастера» (или аналогично

11 Аналогичны м образом

и метод абстракции, используемый в

этому), либо как «нагретый до 80 градусов по Цельсию и выдер-

символической логике, не способен обеспечить переход от индиви-

жанный при этой температуре в течение 10 минут». Первое опреде-

дуальных имен к универсальным. Если класс, задаваемый посред-

ление делает слово «пастеризованный» индивидуальным понятием, ством абстракции, определен экстенсионально с помощью индиви-

второе — универсальным (ср., однако, далее прим. 12).

дуальных имен, то он является индивидуальным понятием.

90

91

эти классы все-таки будут индивидуальными понятия-

ми, определяемыми с помощью собственных имен. (При-

элементами13. Можно, конечно, термин «универсаль-

ное имя» употреблять как синоним «имя класса» и «ин-

мерами таких индивидуальных понятий-классов являют-

ся «генералы Наполеона» и «жители Парижа».) Таким

дивидуальное имя» — как синоним «имя элемента», но

образом, мы видим, что мое различие между универ-

такое употребление мало что дает. Рассматриваемые

сальными именами (или понятиями) и индивидуальны-

проблемы не могут быть решены таким образом. Более

того, подобное употребление этих понятий мешает уви-

ми именами (или понятиями) не имеет ничего общего

с различием между классами и элементами. И универ-

деть данные проблемы. Эта ситуация совершенно ана-

логична той, с которой мы встретились при обсужде-

сальные, и индивидуальные имена могут быть именами

некоторых классов, а также именами элементов тех или

нии различия между сингулярными и универсальными

иных классов.

высказываниями. Средства символической логики столь

Поэтому различие между универсальными и индиви-

же неадекватны для решения проблемы универсалий, как и для решения проблемы индукции

дуальными понятиями нельзя устранить с помощью ар-

14.

гументов, аналогичных следующему аргументу Карна-

па. «..Это различие неоправданно», — говорит он, по-

15. Строго универсальные

скольку «... согласно принятой точке зрения, каждое

и строго экзистенциальные высказывания

понятие

можно рассматривать или как индивидуаль-

ное или как универсальное». Карнап пытается обосно-

Недостаточно, конечно, охарактеризовать универ-

вать это, утверждая, «что (почти) все так называемые

сальные высказывания как высказывания, не содержа-

индивидуальные понятия являютсяклассами (именами

щие индивидуальных имен. Если слово «ворон» исполь-

классов) — аналогично тому, что имеет место для уни-

зуется в качестве универсального имени, то высказыва-

версальных понятий» [8, с. 213]

ние «Все вороны черные» будет, очевидно, строго

12. Как я показал ранее,

последнее утверждение совершенно правильно, однако

универсальным. Однако многие другие высказывания, та-

оно не имеет никакого отношения к обсуждаемому раз-

личению.

13 Различие, проводимое Расселом и Уайтхедом между индиви-

Другие представители символической логики (кото-

дами (частным) и универсалиями, также не имеет никакого отноше-

рая одно время называлась «логистикой») также сме-

ния к введенному нами различию между индивидуальными и уни-

шивают различие между универсальными и индиви-

версальными именами. Согласно терминологии Рассела, в высказыва-

нии «Наполеон есть французский генерал» имя «Наполеон», как и в

дуальными именами с различием между классами и их

моей схеме, является индивидуальным, но «французский генерал» —

универсальным, а в высказывании «Азот есть неметалл» имя «не-

металл», как и в моей схеме, будет универсальным, но имя «азот» —

индивидуальным. Кроме того, то, что Рассел называет «дескрипция-

12 В работе Карнап а «Логический синтаксис языка» различие

между индивидуальными и универсальными именами, как кажется, ми», не соответствует моим «индивидуальным именам», так как, не рассматривается, и оно, по-видимому, не может быть выражено

например, класс «геометрических точек в пределах моего тела» для

в построенном им «координатном языке». Можно предположить, меня является индивидуальным понятием, но он не может быть пред-

что «координаты», будучи знаками низшего типа, должны быть

ставлен посредством «дескрипции» (см. [92, т. I, с. XIX]).

интерпретированы как индивидуальные имена(и что Кариап исполь-

14 Различие между универсальными и сингулярными высказыва-

зует систему координат, определенную с помощью индивидов).