Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

Философ также признает полезность моего опреде-

ления только в том случае, если он сможет принять

его следствия. Необходимо прежде всего убедить его в

том, что эти следствия помогают раскрыть противоре-

9 В настоящей книге я отвел критическому — или, если вам

чия и неадекватность прежних теорий познания и иссле-

нравится, «диалектическому» — методу разрешения противоречий

второе место, поскольку главной моей заботой было развитие прак-

тических методологических

аспектов моих взглядов. В до сих пор

*8 Я в принципе и до сих пор придерживаюсь этого взгляда, не опубликованной работе я попытался встать на путь критики и

даже принимая во внимание то, что такие, например, теоремы, как

показать, что проблемы и классической, и современной теории по-

«степень подкрепления не равна вероятности» или моя «теорема об

знания (от Юма и Канта до Рассела и Уайтхеда) можно свести к

истинном содержании высказываний», пожалуй, являются достаточ-

проблеме демаркации, то есть к проблеме нахождения критерия

но неожиданными и не лежат на поверхности явлений.

эмпирического характера науки.

80

6—912

12. Причинность, объяснение и дедукция предсказаний

Дать причинное объяснениенекоторого события-—

значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько уни-

версальных законоввместе с определенными сингуляр-

ными высказываниями — начальными условиями.На-

Ч а с т ь II. НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРНЫЕ

пример, мы можем сказать, что мы дали причинное

КОМПОНЕНТЫ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

объяснение разрыва некоторой нити, если мы нашли, что она имеет предел прочности 1 фунт и что к ней

ГЛАВА III. ТЕОРИИ

был подвешен груз весом в 2 фунта. При анализе этого

причинного объяснения мы обнаружим в нем различ-

ные составные части. С одной стороны, здесь имеется

Эмпирические науки — это системы теорий, поэтому

гипотеза: «Всякая нить, нагруженная выше своего пре-

логику научного знания можно определить как теорию

дела прочности, разрывается» — высказывание, имеющее

теорий.

характер универсального закона природы. С другой

Научные теории являются универсальными выска-

стороны, здесь есть сингулярные высказывания (в дан-

зываниями. Подобно всем лингвистическим образова-

ном случае их два), применимые только к данному

ниям, они представляют собой системы знаков или

обсуждаемому событию: «Предел прочности данной ни-

символов. Я считаю бесполезным выражать различие

ти равен 1

фунту» и «К нити подвешен груз весом в

между универсальными теориями и сингулярными вы-

2 фунта»*2.

сказываниями посредством указания на то, что послед-

Таким образом, для полного каузального объясне-

ние «конкретны», в то время как теории являются

ния необходимы высказывания двух различных видов: толькосимволическими формулами или схемами, так

(1) универсальные высказывания,то есть гипотезы, но-

как то же самое можно сказать даже о наиболее «кон-

сящие характер естественных законов, и (2) сингуляр-

кретных» высказываниях*1.

ные высказывания,которые относятся только к специ-

Теории — это сети, предназначенные улавливать то, фическому обсуждаемому событию и которые я буду

что мы называем «миром», для осознания, объяснения

называть «начальными условиями». Из универсальных

и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки сетей

высказываний в конъюнкции с начальными условия-

все более мелкими.

ми мы дедуцируемопределенное сингулярное высказыва-

ние: «Эта нить разорвется». Это высказывание мы назы-

*' Сказанное — критический намек на ту точку зрения, которую

ваем специфическим, или сингулярным, предсказанием*3.

позднее я назвал «инструментализмом» и которая в Вене была пред-

ставлена Махом, Витгенштейном и Шликом (см. прим. *14 и 15

к гл. 1 и *10 к гл. V). С этой точки зрения теория есть не что иное,

*2 Более тщательный анализ этого примера, при котором выде-

как средство,или инструмент, для предсказания. Я подверг ее кри-

ляются двазакона и два начальных условия, имел бы следующий

тическому анализу в статьях [64; 67]. Моя точка зрения, кратко

вид. Два универсальных закона: «Для каждой нити, обладающей

говоря, состоит в том, что наш повседневный язык наполнен тео-

структурой S (которая определяется ее материалом, плотностью

риями, что наблюдение всегда является наблюдением в свете теории

и т. Д.)> существует предел прочности w,такой, что нить разрывает-

и что лишь индуктивистский предрассудок заставляет людей верить

ся, если к ней подвешен груз, превосходящий ш» и «Для каждой

в существование феноменального языка, свободного от теорий и