Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

шения и которую я только что кратко изложил, я придерживаюсь

Одни методологические правила, таким образом, тес-

уже многие годы (как и точки зрения о том, что элиминация мета-

но связаны с другими методологическими правилами

физики также является результатом некоторого решения). Однако

и с нашим критерием демаркации. Однако эта связь

моя настоящая критика позитивизма (и натуралистического воззре-

не является строго дедуктивной,

или логической

ния), насколько я понимаю, не применима к книге Карнапа «Логи-

ческий синтаксис языка» [15], где он также принимает точку зрения, (ср. [53, с. 58]), она скорее обусловлена тем, что все

по которой все вопросы такого типа основываются на тех или иных

правила такого типа конструируются с целью обеспе-

решениях («принцип толерантности»). В «Предисловии» к этой книге

чения применения критерия демаркации. Поэтому фор-

Карнап пишет, что аналогичную точку зрения в течение многих лет

мулировка и принятие этих правил происходит в соот-

выдвигал Витгенштейн в его неопубликованных работах. (*См., однако, прим. *2 к этой главе). Книга Р. Карнапа [15] было опубли-

кована как раз тогда, когда моя книга была в печати. Я очень со-

*7 Относительно перевода «sich bew"ahren» как «доказать свою

жалею, что не имел возможности обсудить ее.

УСТОЙЧИВОСТЬ» («to prove one's mettle») см. прим. *1 к гл. X.

78

79

ветствии с практическим правилом более высокого ти-

довать их вплоть до тех фундаментальных предпосы-

па. Соответствующий пример был только что приве-

лок и конвенций, из которых они берут свое начало.

ден— правило (1) : теории, которые мы решили не под-

К тому же следует убедить его и в том, что выдвигае-

вергать дальнейшей проверке, перестают быть фальси-

мым нами положениям не угрожают трудности того

фицируемыми. Именно систематическая связь методо-

же рода. Этот метод обнаружения и разрешения про-

логических правил позволяет нам говорить о теории

тиворечий применяется и внутри самой науки, но осо-

метода. Конечно, положения этой теории, как показы-

бенное значение он имеет именно для теории познания.

вают приведенные примеры, по большей части пред-

Никакой иной метод не в силах помочь нам оправдать

ставляют собой конвенции, имеющие достаточно оче-

наши методологические конвенции и доказать их цен-

видный характер. В методологии вообще не стоит ожи-

ность9.

дать глубоких истин*8. Тем не менее во многих

случаях

Я опасаюсь, что возможность признания философа-

она может помочь прояснению логической ситуации и

ми принадлежности таких методологических исследова-

даже решению некоторых далеко идущих проблем, ко-

ний к сфере философии весьма невелика, но это не ме-

торые оказывались до сих пор трудноразрешимыми.

няет существа дела. Считаю необходимым, однако, упо-

К таким проблемам относится, например, проблема

мянуть в этой связи, что немало доктрин, которые

установления приемлемости или неприемлемости ве-

имеют, несомненно, метафизический, а следовательно, роятностных высказываний (ср. [70, разд. 681).

философский характер, можно интерпретировать как

Наличие тесной связи между различными проблема-

типичные случаи гипостазирования методологических

ми теории познания и возможность систематического

правил. Пример такой ситуации, связанный с так на-

рассмотрения этих проблем часто подвергаются сомне-

зываемым «принципом причинности», будет обсуж-

нию. Я надеюсь показать в этой книге неоправданность

даться в следующем разделе. Другой пример, с кото-

таких сомнений. Этот вопрос достаточно важен. Един-

рым мы уже сталкивались, ·— это проблема объектив-

ственным основанием для выдвижения моего критерия

ности. Требование научной объективности можно ин-

демаркации является его плодотворность, то есть воз-

терпретировать как методологическое правило, то есть

можность прояснения и объяснения на его основе мно-

как правило, утверждающее, что наука может исполь-

гих вопросов. «Определения догматичны, только выво-

зовать только такие высказывания, которые допускают

димые из них следствия могут продвинуть вперед наше

интерсубъективную проверку (см. разд. 8, 20, 27). По-

понимание», — заявляет Менгер [52, с. 76]. Это, без

этому, пожалуй, мы имеем право сказать, что боль-

сомнения, верно и по отношению к понятию «наука».

шинство проблем теоретической философии, и, несо-

Только исходя из следствий моего определения эмпири-

мненно, наиболее интересные из них, можно переинтер-

ческой науки и из методологических решений, основы-

претировать указанным образом в виде проблем мето-

вающихся на этом определении, ученый может увидеть, да науки.

насколько оно соответствует интуитивной идее о цели

всех его усилий.