Локи все-таки будет судить асгардский суд?

Ершел

песчинка, безотносительно мира, в котором он хочет жить. И здесь вы тоже теоретик, широким жестом открываете для нас ценность абстрактного человека, совершенно забывая о вполне живом, реальном, познающем и развивающемся человеке — авторе, характеризуя его исключительно как

инструмент служения Великим Идеалам.

В пору моего отрочества, слава Ауле, интернета не было, и ко многим гадостям доступ был безвозвратно утерян. С наставниками мне тоже повезло, за что судьбу благодарю. Подход к восприятию литературы бывает разный, только

ведет он, либо к хорошему вкусу, либо к дурному. Второе в последнее время участилось. Ершел сама себя позиционирует как «инструмент служения Великим Идеям», это не мой каприз. А пока я вижу только пространные «познания» в областях науки и такое же развитие в области тумбочкострадания. Автор нагло подменила понятия, я чувствую себя обманутым. Мне срочно надо избавляться от накопившихся какашет, поэтому я «накатываюсь бочкой».

> Ко мне — легко, некоторый налет наплевательского отношения к глубоким душевным терзаниям человека с большой буквы даже преимущество для избравшего неживую, но неумолимо закономерную технику.

Я знаю много технарей-романтиков, которым служение «неживой закономерной технике» не мешает быть гуманитариями более, чем избравшим путь второго, творческим натурам.

>Вот черт, я была неправильным подростком… И меня пугает предположение увязывающее возможность понимать «физику\химию» с предметным воплощением объекта вожделения и ограничивающее ее возрастным потолком. И пугает гораздо больше, чем отчаянное признание, что хороших

наставников на всех не хватает, больше, чем утверждение о том, что бывают правильные художественные произведения, и даже пожалуй больше, чем отчетливо обозначенная остановка в становлении личности. И очень интересно, какое из двух зол вы бы предпочли — Ершел в лице наставника или полное его отсутствие. Заведомо проигрышный вариант со мной, но без устойчивой системы убежданий даже не предлагаю.

Вы посмотрите, что она пишет, и перестаньте уже пугаться, крепче быть надо, чесс слово. Полное его отсутствие. Потому что пустоту заполнить можно, а вот Ершел вытеснить сложно, она ж железобетон.

> В свою очередь в череде просьб обращусь к вам с надеждой, даже с двумя: избегать нецензурных формулировок в борьбе за нравственность подрастающего поколения и воздержаться от указаний когда и в чьем присутствии говорить тем, кто расходится с вами не только в мнении, но и методе его обоснования.

Позволю себе проигнорировать обе ваши просьбы.

И напоследок:

Засыпь сухарь хоть тонною изюма,

Не выйдет булочка с начинкою для Трюма.

Ice_butterfly 11 марта 2013, 14:13

Тася

Что ж, теперь, по крайней мере, мне понятно, что сколько-нибудь аргументированный спор в сложившейся ситуации невозможен, вы пришли поделиться разочарованием по поводу несоответствия ваших ожиданий от работы автора, фактически полученному результату, вы поделились. На вопросы вы не отвечаете, разговор уводите в сторону самым причудливым образом,

на уровне концепций разговаривать отказываетесь. Вам прекрасно живется в уютном домике добра и морали, а я полностью признаю ошибочность отождествления выглядывания в форточку с готовностью открыть дверь. В знак

искупления сажу под ваши окна очередной кактус.

>Велик и могуч народ интернетный. Именно поэтому автор должен просто пошутить и все. Без опасений быть непонятым и без выноса мозга этими опасениями.

вот вы и противоречите себе. То просто пошутить, то с оглядкой на уровень подготовленности окружающих. Определитесь, чего же вам автор должен. И если все-таки — просто пошутить, значит, все проблемы по пониманию его шутки вы берете на себя.

> Как это «формат публикации физически не позволяет манипулировать текстом»?

элементарно: нельзя одновременно угодить тем, кто хочет читать разборы и тем, кто не хочет. Вынесение их в конец публикации ущемляет права первых, чередование с главами — вторых. Золотой середины с кнопочкой «скрыть» aka «спойлер» не предусмотрено.

>Нуждается автор в обсуждении работы своей, пусть так прямо и пишет и в раздел «ждут критики» ее помещает. Но Ершел искать легких путей не привыкла.

Обсуждение предполагает диалог, и авторское стремление управлять им, конечно, должно ранить самолюбие тех, кто сам претендует на эту роль.

> Читатель ФБ в большинстве своем хочет трахающегося, насилуемого, страдающего, рожающего и унижающегося Локи. Вот такая, блин, романтика.

«Идиот» ли он от этого, ответьте себе сами.

Так приятно чувствовать свою избранность и превосходство над серой массой, не так ли? Вот только это не делает остальных неизбранных идиотами. А если в хозяйстве присутствует переизбыток ярлыков, ими очень хорошо оклеивать ступени пьедестала, чтобы не очень скользко было каждый раз забираться.

> Вот на этом вы с Ершел и сошлись. Она удовлетворяет вашу тягу к поиску смысла, объект проецирует на картину Ершеловского мира, объект доволен.

что, простите, объект делает? Объект — то, над чем совершается действие, если он что-то делает, он — субъект. Тривиальная терминология, которую вы считаете недостойной собственного внимания, но, к сожалению, без знания которой вам моих слов не понять. В рядах ужасных людей, которые пишут непонятные для вас вещи, прибыло.

>А читатель автору не должен. Точка.

Общество потребления интеллектуальных ресурсов процветает. А из ваших точек я скоро соберу для младшего поколения картинку «обведи светлый образ убежденного человека».

>И просто любит мозг свой… тренировать))

Любите … тренировать, значит, надеюсь, знаете, что тренировки предполагают преодоление. Если в процессе тренировки ничего не преодолевается, развития не происходит. Это чистой воды (дети заткните ушки) онанизм, зато действительно одни положительные эмоции с минимумом