Митроны
Шрифт:
| Таблица 3.2. Система должностных вакансий в ЦК, 1934–1956 гг. | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1934 г. | 1939 г. | 1952 г. | 1956 г. | |||||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | |
| Центральные партийные органы | 10 | 7 | 11 | 8 | 19 | 8 | 15 | 6 |
| Центральные государственные органы | 51 | 37 | 35 | 25 | 57 | 24 | 65 | 15 |
| Республиканские партийные органы | 6 | 4 | 6 | 6 | 18 | 8 | 19 | 7 |
| Республиканские государственные органы | 7 | 5 | 7 | 5 | 17 | 7 | 22 | 9 |
| Региональные партийные органы | 36 | 26 | 38 | 27 | 59 | 25 | 83 | 33 |
| Региональные государственные органы | 8 | 6 | 3 | 2 | 2 | 1 | 4 | 2 |
| Вооружённые
| 10 | 7 | 20 | 14 | 26 | 11 | 18 | 7 |
| Органы государственной безопасности и внутренних дел | 3 | 2 | 10 | 7 | 9 | 4 | 2 | 1 |
| Дипломатические службы | 6 | 4 | 2 | 1 | 6 | 2 | 13 | 5 |
| СМИ / наука / культура | 2 | 1 | 4 | 3 | 11 | 5 | 9 | 3 |
| Руководители отраслей производства | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 | 2 |
| Неизвестно / трудно определить | 0 | 0 | 1 | 1 | 11 | 5 | 0 | 0 |
| Всего | 139 | 100 | 139 | 100 | 236 | 100 | 255 | 100 |
Примечание. В число представителей центральных государственных органов не включены министры обороны и иностранных дел, но в этой категории учтены руководители профсоюзов. В категорию «республиканские партийные органы» включены только ЦК компартий союзных республик, а в категорию «региональные партийные органы» — партийные комитеты областей, краёв, автономных республик и автономных областей, а также Москвы и Ленинграда. «Дипломатические службы» представлены руководителями МИДа и послами.
Если представительство региональных партийных органов в ЦК оставалось примерно постоянным, то число представителей региональных властей, и так небольшое, сократилось. В 1934 г. большинство членов ЦК из числа местных партийных руководителей были из регионов РСФСР. В то время в республике начитывалось 23 территориальных и национальных образования (области, края и автономные республики), каждое из которых (за исключением Якутской и Киргизской АССР) делегировало в ЦК одного или нескольких секретарей соответствующих областных (краевых) комитетов партии. Также в ЦК были представлены пять из восьми областей Украины, но ни одно из таких образований в составе остальных союзных республик своих людей в ЦК не имело [249] . К 1939 г. число территориальных образований в одной РСФСР выросло с 23 до 53, из которых 29 наиболее важных регионов (или 55% от общего числа) имели в ЦК своих представителей (33 человека) [250] . Рост представительства региональных партийных органов в процентном отношении был даже выше, чем следует из табл. 3.2. Статус некоторых автономных республик, учитывавшихся в 1934 г. на региональном уровне, в 1939 г. поднялся до уровня союзных республик. Абсолютное число представителей региональных партийных организаций в составе ЦК выросло с 36 в 1934 г. до 38 в 1939 г. и до 59 — в 1952 г. Число областей Украины к 1939 г. удвоилось, но только 5 из 16 были представлены в ЦК (6 человек). Хотя к тому времени в остальных республиках СССР находилось в общей сложности 25 территориальных образований, по-прежнему ни одно из них не имело своих представителей в ЦК [251] . В 1952 г. в абсолютных цифрах число представителей региональных партийных органов в ЦК несколько увеличилось, но в процентном отношении — даже слегка сократилось. К тому времени РСФСР уже состояла из 66 регионов, большинство из которых имело своих представителей в ЦК. Напротив, и это частично объясняет относительное превосходство великорусского элемента в ЦК, в 1952 г. в его составе практически не были отражены территориальные образования других союзных (не российских) республик. К тому времени их насчитывалось немало: на Украине — 25, в Белоруссии — 12, в Казахстане — 16, в Узбекистане — 10 и в остальных среднеазиатских республиках — 15, но лишь одно из них имело своего представителя в ЦК [252] . Это особенно заметно на примере Украинской ССР, регионы которой были представлены в составах ЦК 1934 и 1939 г. созыва.
249
Шестеро из указанного в табл. 3.2 числа представителей региональных партийных органов на самом деле являлись секретарями городских и районных комитетов партии крупнейших городов, а не партийных комитетов более крупных (по размерам территории) регионов страны. Более подробно вопросы регионального представительства в составе ЦК партии рассмотрены в статьях: Frank P. Constructing a Classified Ranking of CPSU Provincial Committees // British Journal of Political Science. 1974. № 4. P. 217 230; McAuley M. The Hunting of the Hierarch: RSFSR Obkom First Secretaries and the Central Conniffee // Soviet Studie. 1974. № 26 (4). P. 471–499. Примеры, содержащиеся в работах Франка и Маколи, относятся к 1960-м гг., но принципы формирования ЦК в то время остались прежними.
250
Москва и Ленинград имели дополнительное число своих представителей в ЦК.
251
В 1939 г. в Белорусской ССР было 5 территориальных образований, в Закавказье — 3, в Узбекской ССР — 6 и в Казахской ССР — 11.
252
Исключение составила Львовская область, первый секретарь обкома которой 3.Т. Сердюк был кандидатом в члены ЦК.
Более значительные перемены между 1934 и 1939 г. произошли в отношении вооружённых сил и органов госбезопасности. В 1939 г. относительное число представителей этих двух групп в партийной элите достигло максимального за все годы Советской власти уровня. Оно осталось относительно высоким и после выборов в ЦК, состоявшихся в 1952 г. Хотя высший командный состав Красной армии понёс тяжёлые потери в ходе Большого террора, но непосредственно перед войной число военных в составе ЦК в 1939 г. удвоилось по сравнению с 1934 г. (с 10 до 20 человек). Они стали третьей по численности категорией полномочных членов ЦК после народных комиссаров, олицетворявших центральные власти, и секретарей региональных партийных комитетов. Хотя в относительных цифрах доля военных в составе ЦК в 1952 г. несколько сократилась, она всё равно была выше, чем после съездов 1934 и 1956 г. Вне всякого сомнения это отражало повышенное внимание к укреплению Вооружённых сил в свете усилившейся международной напряжённости до и после Второй мировой войны, а также изменившуюся ситуацию с офицерским корпусом. В довоенных составах ЦК примерно половину представителей армии составляли его полномочные члены, из которых, в свою очередь, около половины были комиссарами, а не строевыми командирами. Напротив, в 1952 г. все 26 представителей Вооружённых сил являлись кадровыми офицерами, но среди них только четверо обладали статусом члена ЦК (остальные — кандидаты в члены ЦК). Экстраординарным был также рост представительства в ЦК руководителей органов госбезопасности и внутренних дел. В 1934 г. в составе ЦК их насчитывалось всего три [253] . Резкий скачок их числа — до 10 человек — стал отражением чрезмерной увлечённости Сталина вопросами безопасности, ростом размеров ГУЛАГа и развитием его экономической деятельности, а также покровительством Берии. Здесь также произошло некоторое сокращение в 1952 г., но это ни в коем случае не означало падения роли органов госбезопасности в составе советской элиты. При этом определённое удивление вызывает постоянное минимальное число представителей дипломатической службы, отражавшее её невысокий статус в СССР. Происходил относительный рост представительства работников СМИ, науки и искусства, но эта группа членов ЦК оставалась весьма узкой [254] .
253
В 1934 г. членами ЦК были главы ОГПУ и его украинского отделения, а также руководитель Дальневосточного ГУЛАГа.
254
В 1934 г. эту категорию представляли всего два человека: заместитель директора Института Маркса-Энгельса-Ленина И.П. Товстуха, бывший ранее ближайшим помощником Сталина, и директор Государственного издательства (ОГИЗ) М.П. Томский, один из лидеров разгромленной правой оппозиции, для которого этот пост был чисто номинальным. В 1952 г. в число представителей этой категории в ЦК входило не менее шести человек, руководивших различными печатными органами, такими как газеты «Правда» и «За прочный мир, за народную демократию», журналы «Коммунист» и «Вопросы экономики». Руководитель пионерской организации Туманова одновременно являлась главным редактором газеты «Пионерская правда». В ЦК были также избраны два известных писателя (А.А. Фадеев и К.М. Симонов), директор Института философии Академии наук СССР Г.Ф. Александров и даже два историка Коммунистического движения (А.М. Панкратова и Е.А. Степанова). К. Симонов, бывший также главным редактором «Литературной газеты», был убеждён, что его избрали в ЦК по личной инициативе Сталина, и, вполне возможно, это касалось и других представителей СМИ, науки и искусства. См.: Симонов К.М. Глазами человека моего поколения: размышления о И.В. Сталине. — М., 1990. С. 208.
Наблюдалась ещё одна важная тенденция в структуре ЦК, заключавшаяся в сокращении представительства партийного генералитета. Элита в конце 1930-х гг. становилась все более специализированной. Хотя ситуация несколько искажалась новизной институтов и персоналий в конце 1930-х и в послевоенные годы, тем не менее имел место тренд в сторону сокращения совмещений должностей, особенно на уровне членов ЦК, занимавших высшие посты министров, секретарей территориальных комитетов партии и военных руководителей [255] . Переход из одних категорий элиты в другие после войны стал крайне редким явлением. Если рассматривать позднюю сталинскую элиту в целом, то в ней было всего три случая перевода секретарей территориальных партийных комитетов на министерские должности и отсутствовали любые иные перемещения людей на другие направления деятельности. Что касается представителей
255
Этот вывод основан на анализе должностей, которые занимали члены ЦК, избранные в 1939, 1941 и 1952 г., без учёта изменений, происходивших между съездами.
Ещё несколько выводов напрашиваются сами собой при рассмотрении состава и структуры элиты. Прежде всего, несмотря на последствия Большого террора и Второй мировой войны, поддерживался относительный баланс между разными категориями элиты, хотя он мог бы серьёзно нарушаться, как это происходило в 1920-х, а потом и в 1990 г. Отсутствие перемен, вероятно, объясняется действием субъективного и структурных факторов. Решения относительно уровня представительства в ЦК различных частей партийной, государственной и военной бюрократии принимались лично Сталиным и Секретариатом ЦК, но они диктовались общим усложнением Советской системы за два десятилетия, ростом присутствия членов партии в сельской местности, развитием городской экономики и более тщательного регулирования командно-административной системы управления. Некоторое представление о переменах, происходивших в указанных областях, даёт табл. 3.3.
Усложнением Советской системы, вероятно, объясняется также значительное увеличение численного состава ЦК партии, произошедшее в 1952 г., когда количество полномочных членов ЦК выросло с 71 до 125 человек, а кандидатов — с 68 до 111. В целом численность ЦК увеличилась на 70%. Таким образом, в абсолютных цифрах и процентах этот рост был значительно больше, чем при предыдущем его изменении в 1927 г., когда число полномочных членов ЦК увеличилось с 63 до 71 человека, а кандидатов — с 43 до 50 человек. Относительный рост состава ЦК в процентах был также самым крупным за всю историю существования этого органа. В материалах XIX съезда не содержится никаких обоснований расширения состава ЦК и увеличения числа его членов. То же самое касается и изменений количества членов ЦК, установленных новым Уставом партии. Политбюро ЦК было также расширено этим съездом до 36 полномочных членов и кандидатов по сравнению с 11, избранными в 1939 г. Изменено было также название этого органа, который стал именоваться Президиумом ЦК [256] . Высказывались предположения, что всё это являлось составной частью планировавшейся Сталиным расправы над его старыми соратниками. Но на уровне ЦК, учитывая его структуру, сложно понять, каким образом расширение его состава могло способствовать будущей чистке.
256
Зловещий смысл расширения Политбюро, превращённого в Президиум, в 1956 г. был отмечен Хрущёвым в его секретном докладе XX съезду партии. См.: О культе личности. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 164. При этом расширенный Президиум ЦК так никогда и не функционировал.
| Таблица 3.3. Институциональные изменения советской системы в 1934–1952 гг. | |||
|---|---|---|---|
| 1934 г. | 1939 г. | 1952 г. | |
| Число секретарей ЦК | 4 | 4 | 10 |
| Численность партии (млн чел.) | 1,8 | 1,5 | 5,8 |
| Число органов министерского уровня союзного значения | 18 | 35 | 51 |
| Число союзных республик | 6 | 11 | 16 |
| Число регионов в составе РСФСР | 24 | 52 | 66 |
| Число регионов в составе остальных республик | 18 | 31 | 62 |
| Примечание. 1934, 1939 и 1952 г. — это годы проведения съездов партии. Число секретарей ЦК указано после соответствующего съезда. Число членов партии указано по состоянию на январь соответствующего года. Под органами министерского уровня понимаются народные комиссариаты, министерства и государственные комитеты. Термин «регионы» объединяет области, края, автономные республики (АССР) и автономные области. |
Фактически всё происходившее представляло собой развитие должностного принципа формирования ЦК. Иными словами, становилось все больше постов в государстве, уровень которых был достоин того, чтобы занимающее его лицо имело право быть избранным в ЦК в качестве полномочного члена или кандидата в члены. Если бы Сталин планировал новую чистку, то имело бы смысл сохранить введённое в Устав партии 1939 г. положение о возможности проведения масштабных изменений в составе Центрального Комитета на общесоюзных партийных конференциях, созываемых в промежутках между очередными съездами. Это положение было реализовано в 1941 г., но отменено в 1952 г. Расширение должностной системы представительства в ЦК скорее можно считать признаком начавшегося возрождения партии, проходившего под эгидой Хрущёва и других подчинённых Сталина. Другими признаками такого возрождения служит само проведение съезда в 1952 г. и внесение в новый Устав партии однозначного требования о более частом проведении пленумов ЦК [257] . Важно отметить, что расширение состава ЦК не закончилось со смертью Сталина. Численность ЦК, избранного в 1956 г., выросла по сравнению с 1952 г. Тогда на 6% увеличилось число членов и на 10% — кандидатов в члены ЦК [258] . XIX съезд положил начало устойчивой тенденции, продолжавшейся вплоть до 1990 г., согласно которой каждый следующий состав ЦК оказывался шире предыдущего. ЦК, избранный в 1986 г., включал уже 307 полномочных членов и 170 кандидатов. Подобное расширение ЦК наблюдалось при Хрущёве, Брежневе и Горбачёве и безусловно не преследовало задач чистки его рядов. Вполне вероятно, что увеличение численности ЦК происходило и до, и после 1953 г. под влиянием одних и тех же факторов. Наиболее вероятным объяснением этого явления представляется то, что рост численного состава ЦК отражал изменения размеров и сложности государства, партии и экономики. Он также представлял собой попытку примирения конфликтующих фракций в ЦК посредством расширения представительства тех или иных уровней и секторов власти.
257
О возрождении партии см.: Gorlizki Y. Party Revivalism and the Death of Stalin.
258
Расширение состава ЦК в середине 1950-х гг. резко контрастировало с тем, что происходило в те годы с его Политбюро (Президиум). В октябре 1952 г. число членов Президиума было увеличено до 25 человек, но оно было немедленно сокращено после смерти Сталина и, начиная с XX съезда (1956), поддерживалось на уровне 11 человек.
Выше уже высказывалось предположение о том, что цель Большого террора состояла не просто в устранении существующих лидеров партии, но также в выдвижении руководителей нового типа. В литературе эти сталинские кадры именуют по-разному. В России, например, их принято называть выдвиженцами или новобранцами, в англоязычных странах — классом 38-го года, брежневским поколением и даже сталинскими яппи [259] . Независимо от того, сумело ли, как некоторые полагают, новое поколение элиты занять доминирующие позиции или нет (об этом см. ниже), оно было уже заметно представлено в составе ЦК, избранном в 1939–1941 гг., и имело значительное численное превосходство в ЦК 1952 г. созыва. Особо следует отметить то, как происходила смена поколений. Если рассматривать ЦК в целом, то средний год рождения его членов в 1934 г. был 1891-й, а в 1939 г. — 1900-й. Ещё удивительнее тот факт, что 13 лет спустя, в 1952 г., средним годом рождения членов ЦК стал всего лишь 1904-й, а в 1956 г. — 1905-й. Совершенно очевидно, что стоило новому поколению прийти к власти, как изменения возрастного состава элиты начали замедляться. Вместе с тем чтобы лучше понять процесс смены поколений, целесообразно разбить рассматриваемую группу на несколько частей. Например, если выделить в элите всего два поколения, из которых одно состоит из людей, рождённых до 1901 г., а другое — из тех, кто родился в период с 1901 по 1920 г., то изменения соотношения между ними становятся более заметными (табл. 3.4). Как уже было указано в предыдущей главе, в составе ЦК, избранного в 1934 г., практически отсутствовали представители второго поколения элиты. Напротив, среди тех, кто избирался в ЦК в период между 1939 и 1952 гг., две трети составляли люди, родившиеся позднее 1900 г., причём в пропорциональном отношении их число постепенно увеличивалось, по мере того как уходили из жизни те, кто входил в состав ЦК 1934 г. и сумел выжить в годы Большого террора. Не менее важно помнить о том, что поздняя сталинская элита всё ещё включала большое число руководителей старшего поколения, и это отражало позицию, которую Маленков в 1939 г. назвал «сталинской линией на сочетание и объединение старых и молодых кадров». Такую же формулировку в 1952 г. повторил Пегов на XIX съезде [260] .
259
Armstrong J.A. The Soviet Bureaucratic Elite. — London, 1959. P. 26 (men of 38); Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. — N. Y., 1994. P. 248, 257–260 (Stalin yuppies).
260
Материалы XVIII съезда… С. 149; Правда. 1954. 9 окт. С. 16. Пегов был председателем мандатной комиссии XIX съезда. В мае 1985 г. Михаил Горбачёв говорил практически теми же словами о необходимости сочетания старых и молодых кадров: «Главное заключается в том, чтобы мудро сочетать… опытные и молодые кадры. Это является наиболее надёжной гарантией против инертности и стагнации, а также — против авантюризма и волюнтаризма». См.: Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. — М., 1987. С. 211.