Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР
Шрифт:
Общий объем вывоза был увеличен. По сравнению с планом 1930 г. он возрос практически вдвое: с 15 370 до 30 736 вагонов. По районам, предусмотренным к эвакуации планом 1930 г., прирост составил 27 %.
Начало планирования эвакуации районов Сибири и Дальнего Востока, вероятно, было обусловлено усилением угрозы для восточных районов СССР. Необходимо заметить, что план был утвержден 30 ноября 1931 г., в то время как агрессия Японии против Китая началась 18 сентября 1931 г Составление эвакуационного плана для районов Сибири и Дальнего Востока в столь короткий срок было маловероятно, учитывая, что оно должно было осуществляться заново, а не в порядке корректировки действующего эвакуационного плана. По всей видимости, решение о включении этих районов в эвакуационный план было принято еще до нападения Японии на Китай.
Составленный ЦМУ НКПС эвакуационный план 1931 г. был утвержден постановлением СНК СССР за номером 257сс от 30 ноября 1931 г. [270] Хотя плану было официально присвоено наименование «План вывоза на 1931 г.», принят он был в самом конце 1931 г. и фактически стал планом вывоза на 1932 г.
Объемы вывоза из угрожаемых районов по плану 1931 г. [271]
| Наименование угрожаемых секторов/наименование наркоматов | объекты вывоза | количество предост. вагонов | |
| людской контингент | груз в тоннах | ||
| Карельский сектор | 6537 | 13 130 | 1031 |
| Ленинградский
| 1783 | 1763 | 217 |
| Северо-западный сектор | 6862 | 8823 | 892 |
| Ленинград | 12 093 | 10 790 | 1351 |
| Белорусский сектор (эвакуация 1-й зоны) | 35 234 | 12 886 | 1965 |
| 2-я зона БССР (разгрузка) | 19 025 | 15 130 | 1691 |
| Одесса | 12 135/63 | 24 426 | 2726 |
| Западно-украинский сектор (эвакуация 1-й зоны) | 24 264/197 | 25 202 | 2620 |
| Юго-зап. украинский сектор | 3562/70 | 1326 | 218 |
| 2-я зона УССР (разгрузка) | 1816 | 2240 | 216 |
| Крымский сектор (разгрузка) | 7241 | 9668 | 1405 |
| Крымский сектор (эвакуация) | 25 576 | 22 766 | 2619 |
| Южно-украинский сектор (разгрузка) | 1918/42 сопр. | 4052 | 374 |
| Южно-украинский сектор (эвакуация) | 6533 | 6275 | 933 |
| Юго-зап. украинский сектор (эвакуация) | 5542/52 | 4645 | 1555 |
| Киев (разгрузка) | 12 942/122 | 11 579 | 1263 |
| Киев (эвакуация) | 32 716 | 30 203 | 3170 |
| Северо-Кавказский сектор (разгрузка 1-й зоны) | 10 439 | 7631 | 934 |
| Закавказский сектор (эвакуация 1-й зоны) | 21 071 | 21 049 | 2883 |
| Эвакуация 1-й зоны по Уссурийской ж.д. | 34 581 | 14 383 | 1988 |
| Разгрузка 2-й зоны по Уссурийской ж.д. | 609 | 362 | 49 |
| Разгрузка 2-й зоны по Забайкальской ж.д. | 6348 | 5243 | 636 |
270
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 15.
271
Рассчитано по данным ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 104. Л. 3-16.
Ввиду невозможности проведения полной эвакуации ленинградской промышленности был создан Ленинградский укрепленный район. Войска Ленинградского военного округа, опираясь на систему долговременных фортификационных сооружений, должны были не допустить занятия Ленинграда противником. В 1928 г. началось строительство оборонительных сооружений Карельского укрепленного района, который должен был защитить город с севера. В рамках эвакуационного планирования предполагалось разрабатывать лишь план небольших по объему перевозок по разгрузке Ленинграда. Составлением сводной заявки по вывозу из города занимался специальный уполномоченный Совета Труда и Обороны СССР. Составленная им заявка была рассмотрена на заседании ЦМЭС при Штабе РККА 30 сентября 1930 г. [272] С незначительными изменениями она была включена в эвакуационный план 1931 г.
272
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 71об.
28 декабря 1929 г. РВС СССР издал директиву № 019489сс о подготовке плана вывоза с территории Среднеазиатского военного округа. Согласно этой директиве, на территории четырех среднеазиатских республик были выделены угрожаемые пункты:
Узбекская ССР — Термез, Шерабад, Джар-Курган, Байсун и Денау;
Туркменская ССР — Ашхабад, Кизыл-Арват, Красноводск, Байрам-Али, Мерв, Теджен, Серахс, Керки, Каахка, Кушка;
Таджикская ССР — Душанбе, Куляб, Курган-Тюбе, Каба-диан, Гарм, Джиди-Куль, Каратаг, Яван, Хорог, Ванч, Калаи-Хумб [273] .
Сводная ведомость заявок по вывозу с территории Среднеазиатского военного округа [274]
| Наименование наркомата | разгрузка (число вагонов) | эвакуация (число вагонов) | ПРИМЕЧАНИЕ | ||||||||
| Людей | груза (т) | Людей | Гружен | ИТОГО | Людей | груза (т) | Людей | Гружен | ИТОГО | ||
| Военное ведомство | — | — | — | — | — | 5277 | 287,3 | 161 | 34,5 | 195 | Из них: 374 ваг. и 900 цистерн на Красноводск и 223,5 ваг. на Ташкент |
| НКЗдрав | 1 | 8,5 | — | 6,5 | 0,5 | 33 | 29,5 | 1 | 2 | 3 | — |
| НКПрос | 71 | 35 | 1 | 6,5 | 7,5 | 377 | 200,4 | 18 | 13,5 | 34,5 | — |
| НКТорг | 10 | 7868,5 | 3 | 397,5 | 100,5 | 628 | 5785+250 г. | 14 | 343 | 357 | — |
| ВСКР | 87 | 11 588,5 | 12 | 370 | 682 | 898 | 931 | 30 | 90 | 120 | 2) Из
|
| НКЗем | — | 12 | 1 | — | 1 | 168 | 161+544 гол. скота | 6 | 45 | 51 | — |
| НКВД | 35 | 526,2 | 4 | 70 | 74 | 409 | 63 | 10 | 4 | 14 | — |
| НКПС | — | 6683+900 цист. | — | 337+900 | 337+900 | 5811 | 3768+7286 | 261 | 803+322 | 564+522 цист. | — |
| НКФин | — | — | — | — | — | — | 10,5 | — | 4 | 1 | — |
| НКТруд | — | — | — | — | — | 30 | 0,5 | — | 1 | 1 | — |
| Госпл. Правит. | — | — | — | — | — | 390 | 15 | 7,5 | 3 | 10,5 | — |
| итоги | 734 | 25 6927+900 цист. нефти | 21 | 1481,5+900 цист. | 1502,5+900 цист. | 12426 | 11 252,2+804 гол. скота+ 7.285 мазута | 508,5 | 843+522 цист. | 2/1351,5+522 цист. | — |
273
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 15.
274
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 15.
Вывоз должен был осуществляться при открытии боевых действий на границах Среднеазиатского военного округа по распоряжению командующего округом. Вывоз с территории угрожаемых районов предусматривался как в порядке разгрузки, так и в порядке эвакуации. Длительность каждого периода должна была составлять 10 дней [275] . Начало планирования вывоза с территории Среднеазиатского военного округа, по-видимому, было связано со строительством Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб).
275
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 71-71об.
Вывоз с территории Среднеазиатского военного округа так и не был включен в сводный эвакуационный план 1931 г., хотя заявка по вывозу из этого округа и была утверждена ЦМЭС при штабе РККА 30 сентября 1930 г. Возможно, на это повлияли трудности в работе Турксиба, который был официально введен в действие 31 декабря 1930 г. [276]
6
Заключение
В 1923–1928 гг. были заложены основы мобилизационного планирования народного хозяйства и эвакуационного планирования как одного из его элементов. Эвакуационный план должен был стать планом прикрытия экономической мобилизации, снижающим, наряду с планом прикрытия государственной границы и планом противовоздушной обороны страны [277] , возможное воздействие противника на ход экономической мобилизации. Тем самым он повышал устойчивость народного хозяйства страны в условиях длительной войны, требующей максимального напряжения всей экономики государства.
276
История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т.2. СПб-Москва., 1997. С. 62.
277
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 437. Л. 70.
В течение восстановительного периода были составлены первые эвакуационные планы, выработана нормативная база эвакуационного планирования. При разработке первых мобилизационных планов были выявлены значительные трудности обеспечения железнодорожных перевозок в мобилизационный период, в том числе и эвакуационных перевозок.
В годы первой пятилетки на западных рубежах страны развернулось строительство укрепленных районов, опираясь на которые войска прикрытия должны были отразить первый удар армии противника, обеспечить развертывание советских вооруженных сил и предотвратить захват противником советской территории, прежде всего районов, имеющих важное экономическое значение. В первую очередь было начато строительство Карельского укрепленного района, которое было в основном закончено в начале 30-х годов [278] . Карельский укрепленный район состоял из системы долговременных фортификационных сооружений, перекрывавшей Карельский перешеек и упиравшейся левым флангом в Финский залив, а правым — в Ладожское озеро. Важнейшей задачей Карельского укрепленного района было недопущение захвата противником Ленинграда, так как эвакуация города считалась невозможной. В годы первой пятилетки было начато строительство укрепленных районов и на других участках западной границы СССР.
278
Принят Штабом РККА в 1926 г. Военно-технический прогресс и вооруженные силы СССР. М., 1982. С. 60.
Развитие промышленности в годы первой пятилетки позволило значительно увеличить техническую оснащенность РККА. К концу пятилетки был начат массовый выпуск танков, за 1932 г. их было произведено 2 585 шт. [279] в период первой пятилетки число самолетов в советских ВВС увеличилось в 2,7 раза [280] . Авиация оснащалась бомбардировщиками Р-5 и ТБ-1, в 1932 г. начался выпуск тяжелого бомбардировщика ТБ-3. Важнейшей задачей авиации в начальный период войны, по взглядам советского командования, должен был стать срыв мобилизации и стратегического развертывания противника [281] . Активные действия советской авиации должны были помешать противнику перенести боевые действия на территорию СССР.
279
Ленский А. Г. Сухопутные силы РККА в предвоенные годы справочник. СПб., 2000. С. 139.
280
Самуэльсон Л. Красный колосс. М., 2001. С. 162.
281
Паршин В. В. Военно-теоретические взгляды на боевое применение отечественной авиации (1921 г. — июнь 1941 г.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999. С. 100.
При этом строительство оборонительных рубежей на западных границах и укрепление вооруженных сил не исключало возможности оставления советской территории в ходе будущей войны, что вызывало необходимость продолжения работ по эвакуационному планированию. Однако, в силу особенностей развития экономики и вооруженных сил СССР, объемы эвакуационных перевозок из западных районов СССР сохранялись в рамках, определенных эвакуационными планами 1926–28 гг. В то же время постепенное усиление военной угрозы на востоке СССР и развитие железнодорожного транспорта в Средней Азии обусловили составление эвакуационных планов и для азиатской части СССР.