Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
Шрифт:
16 ноября Лой Гендерсон направил телеграмму госсекретарю Хэллу, в которой сообщал, что сложившаяся ситуация обусловлена в значительной степени тем, что американское правительство не учло позицию Кремля по вопросу уплаты долга и его взаимоотношения с другими странами касательно финансовой и технической помощи. По его мнению, проблема долгов могла быть урегулирована со временем, по мере укрепления экономики России. Официальные лица в Москве выразили глубокое разочарование по поводу того, что американское правительство не контактирует с советским правительством по проблемам, возникшим на Дальнем Востоке и в Европе. В беседах с сотрудниками посольства они оценивали политику нейтралитета как отказ США от сотрудничества с миролюбивыми государствами54. 28 ноября 1936 г. Лой Гендерсон посетил советского дипломата А.Ф. Неймана и информировал его о составлении сотрудниками посольства обзора американо-советских отношений за три года. При этом выявлены следующие основные негативные моменты: неудача попыток урегулировать вопрос о долгах; разное толкование Москвой и Вашингтоном действий Коминтерна; надежды на значительный рост торговли не оправдались. Со своей стороны А.Ф. Нейман выразил также неудовлетворение развитием советско-американских отношений в трех направлениях: Москву постигло разочарование вследствие неудачи привлечь США к борьбе за мир на Дальнем Востоке и в Европе; проблема получения кредитов осталась нерешенной; неурегулированными оказались вопросы о пропаганде. Главное — советское правительство возлагало большие надежды на возможность политического сотрудничества с США в вопросах обеспечения мира. Однако они приняли закон о нейтралитете. В стране взял верх изоляционизм, доминантой стала политика невмешательства в европейские дела, что свидетельствовало о сильных изоляционистских тенденциях в американском обществе, конгрессе и правительственных кругах. Беседа двух дипломатов отличалась откровенностью. Собеседники признали, что в дипломатии обеих сторон за истекшие три года было больше пассива, чем актива. Ряд важнейших вопросов оставался все еще неурегулированным и ждал своего решения. Кроме того, время выдвигало новые проблемы и требовало иного подхода к их оценке, поиска взаимовыгодных компромиссов и соглашений. Чувство неудовлетворенности побуждало к размышлениям и выработке конструктивных предложений. Одним из таких предложений, которое постоянно выдвигал полпред А.А. Трояновский, было налаживание научных и культурных связей между народами и странами. Однако руководители страны уделяли внимание главным образом политике, торговоэкономическим вопросам, недооценивая значение контактов творческой интеллигенции. Подтверждением служили многочисленные факты. Осенью 1935 г. Американо-русский институт в США (общество культурного сближения с СССР) обратился в полпредство с предложением организовать в Москве выставку работ выдающихся фотографов. Показ ее предусматривался в Лондоне, Париже, Берлине, Вене, Стокгольме и в других европейских столицах. Она представляла художественный и технический интерес. Генконсул в Нью-Йорке Жан Львович Арене поддерживал предложение института. Однако это встретило возражение. 16 ноября А.Ф. Нейман писал Аренсу, что вопрос о выставке решается в Инстанции. Прилагаются все усилия к ускорению прохождения этого вопроса56. Но пока ничего определенного нет. Оказалось, что среди предназначенных для выставки фотографий был обнаружен снимок беспризорных в Москве, который нельзя было показывать. 23 ноября 1935 г. замнаркома иностранных дел Н.Н. Крестинский обратился с письмом к секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Андрееву с просьбой разрешить открыть выставку. Он писал, что "она являлась бы единственной для ближайшего времени манифестацией советско-американского культурного сближения. НКИД считал бы целесообразным принять предложение организаторов фотовыставки". Причем она не требовала никаких валютных расходов. Спустя четыре дня Нейман направил в ЦК партии еще одно письмо с просьбой разрешить организовать выставку цветной фотографии57. Достоин внимания и другой пример. Осенью 1935 г. писатели И. Ильф и Е. Петров посетили США. Они пробыли там четыре месяца. В начале 1936 г., полные огромных впечатлений, возвратились в Москву. Их пребывание в Америке было исключительно плодотворным. Они побывали во многих штатах и городах, осмотрели заводы, новостройки, национальные парки, встречались и беседовали со многими американцами. За четыре месяца они проехали 16 тыс. км, собрали большой литературный материал и о своих впечатлениях талантливо рассказали в известной книге "Одноэтажная Америка", которая пользовалась огромной популярностью. Это было поистине второе открытие Америки для советского читателя. Ильф и Петров даже осмелились написать Сталину о своих впечатлениях от поездки. "Американский уровень надо воочию увидеть, — говорилось в письме, — увидеть не только людям техники, инженерам, которых периодически посылают в Америку и которые в основном занимаются только вопросами техники, но и специально с этой целью посланным в Америку в качестве туристов... секретарям районных партийных комитетов... С какой быстротой пойдет повышение бытового уровня страны, если секретари райкомов своими глазами увидят и поймут, что это такое — массовое обслуживание потребителя, как выглядят газолиновая станция, кафетерий, гостиница, стандартная мебель, чистая скатерть, уборная, души, бетонная дорога, рейсовый автобус дальнего следования, десятицентовый магазин, идеально простая и деловитая обстановка контор, режим времени, грошовые, примитивные, но необыкновенно комфортабельные домики для туристов, справочное бюро и еще сотни необыкновенно важных вещей"58. Эти слова предопределили отношение руководителей государства к авторам письма, которое не случайно Сталин отправил руководителям НКВД. 7 января 1936 г. в генконсульстве в Нью-Йорке литературный критик Э. Уилсон рассказал о впечатлениях, полученных от 5-месячного пребывания в СССР. Он остался очень доволен и выразил сожаление, что американцы мало информированы о жизни русского народа59. Огромное впечатление произвела поездка в СССР на писателя Теодора Драйзера, который тепло вспоминал о ней60. 14 февраля 1936 г. генконсул Ж.Л. Арене в письме председателю комитета по искусству П.М. Керженцеву констатировал большой интерес представителей американского искусства к культурной жизни Советов. Многие из них обращались с просьбой посетить СССР61. 8 связи со 100-летней годовщиной со дня смерти А.С. Пушкина в США состоялись торжественные мероприятия, был создан юбилейный
30 июня 1936 г. Трояновский обратился с письмом к Ворошилову с просьбой разрешить режиссеру Дж. Брайану приехать в СССР, где он уже неоднократно бывал, для создания фильма о Красной Армии62, полагая, что этот фильм вызвал бы интерес у американцев. Но Брайану было отказано. В сентябре 1936 г. в США состоялся международный энергетический конгресс с участием ученых из многих стран, но отсутствовала делегация СССР, так как политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение не участвовать в нем. "Это, несомненно, - отмечал полпред Трояновский, - отражается в политической области. Я думаю, что вопросу о престиже нашей великой страны должны уделять достаточное внимание". Затраты на это направление принесут плоды, и надо добиваться обеспечения нашего представительства на всех важных конгрессах и выставках, подчеркивал Трояновский63. 19 октября 1936 г. профессор С. Харпер в беседе с Нейманом поставил вопрос об обеспечении возможности приезда в СССР американских студентов для усовершенствования в русском языке и для работы в тех областях науки, в которых они специализируются. Этим интересуется и профессор Бернард Пэре из Англии. Говоря о развивавшихся культурных связях между СССР и США, нельзя не отметить одну негативную черту. Оказалось, что многие вещи династии Романовых — изделия из золота, бриллиантов, севрский фарфор, гобелены, сервизы были приобретены за бесценок А. Хаммером и его братьями. Также они покупали ценнейшие картины, получали право вывоза в США произведений русского искусства. В 1938 г. в Нью-Йорке состоялись торги под названием "Хаммеровская коллекция русских императорских сокровищ из Зимнего Дворца, Царского села и других великолепных дворцов". Скупкой культурных ценностей, являвшихся национальным достоянием, занимались также Рокфеллер и Э. Меллон. Больше всего пострадал Эрмитаж. Как видно, научные и культурные связи между СССР и США развивались с преодолением больших трудностей. Руководство обеих стран недооценивало их значение и не склонно было поддерживать. Да и туристические поездки не всегда поощрялись, напротив, под всяким предлогом во многих случаях отклонялись. Наглядным примером может служить неудавшаяся идея полпреда Трояновского о визите бывшего командующего американскими экспедиционными войсками на Дальнем Востоке. В мае 1936 г. Трояновский в очередной раз предложил руководству страны пригласить генерала Гревза в Москву и разрешить ему посетить Дальний Восток. К этому времени генерал закончил большую работу о задолженности Советского Союза. Его цифровые данные показывали, что СССР ничего не должен США. Генералу приходили письма с угрозами от белогвардейцев, он даже получил вызов на дуэль. В связи с этим достоин упоминания и следующий факт. 10 апреля 1936 г. Литвинов обратился к Сталину (копия Молотову) по поводу предложения Академии политических и социальных наук США дать согласие быть членом совещательного совета Академии. Она насчитывала восемь тысяч членов из всех стран мира. Совет ее состоял из 26 членов, среди них были Эдуард Бенеш, лорд Сноуден, голландский премьер-министр Вернер Зомбарт и другие. Академия занималась обсуждением важных социальных, политических и международных вопросов. Ежегодно в апреле она проводила трехдневное собрание, издавала раз в два месяца журнал. Сам Литвинов положительно отнесся к этому предложению и просил согласия у Сталина. Но ему было отказано. Литвинова приглашали быть членом комитета по сооружению в Париже памятника Томасу Пэну по случаю двухсотлетия со дня его рождения. Президентом комитета был Эдуард Эррио. Но ему также было рекомендовано воздержаться64. Такова была в значительной степени линия правительства, с которой не всегда соглашался Литвинов. Полпред Трояновский призывал НКИД побыстрее принять меры к улучшению информации общественности США об СССР, о культуре и жизни его народа. Свое большое письмо от 2 апреля он заканчивал грустными словами: "Я думаю, что мы заморозили все наши отношения с Соединенными Штатами и что нужно как-то из этого положения выйти и начать большую работу"65. Пессимистическая оценка состояния советско-американских отношений разделялась многими и в Москве, где были заняты поисками их улучшения. Определенные надежды связывались с прибытием нового посла Дэвиса. А в целом общее настроение было высказано Литвиновым, когда он в доверительной беседе с профессором Самуэлом Харпером с сожалением заметил: "Да, мы всегда ожидали больше, чем следовало, от Америки". Это было близко к истине. А как в Вашингтоне относились к вопросу о научных и культурных связях? Американский исследователь Дж. Парке, специально изучая эту тему, отмечает, что, несмотря на сохранение прежних объемов туристических поездок в СССР и усилия Американо-русского института по организации взаимных визитов ученых, деятелей культуры и искусства, заметного роста контактов в области культуры после признания Советского Союза не произошло. Он констатирует, что одна из причин этого — "пассивная позиция Вашингтона".
Новый американский посол Дэвис в Москве
Одержав блестящую победу на выборах, президент Рузвельт приступил к решению неотложных внутренних и внешнеполитических проблем. Среди них значились и американо-советские отношения. Чрезмерно занятый подготовкой международной Панамериканской конференции, он все же счел необходимым ускорить назначение нового посла в Москву, которую Буллит покинул полгода назад. Буллит как посол не оправдал его надежды. Министр связи и организатор президентских выборов Фарли посоветовал назначить послом Джозефа Дэвиса, которого Рузвельт давно и хорошо знал еще со времен правления президента Вудро Вильсона. Тогда Дэвис был известен как юрист и общественный деятель. Он горячо поддерживал Рузвельта во время его президентской кампании, внося крупные денежные суммы и защищая его политику Нового курса. Желая отблагодарить Дэвиса, президент предложил ему пост посла в Москве. Сам Дэвис предпочитал поехать послом в Лондон. 16 ноября Рузвельт и Дэвис встретились в Белом доме как старые друзья. Президент предложил ему представлять интересы США в Москве в качестве посла. Дэвис никогда не был на дипломатической службе и не имел опыта в дипломатии, не знал России. Рузвельт считал, что необходимо располагать наиболее полной информацией о происходивших событиях в мире, анализировать ее, составлять прогнозы и на этой базе принимать определенные решения. В беседе с Дэвисом президент обратил его внимание на неспокойную обстановку в Европе и Азии, на нарастание напряженности в отношениях между странами западной демократии и фашистскими государствами. В этой связи, заметил он, важно иметь представление об экономическом и военном потенциале Советской России, ее политике в отношении стран Европы и Востока. Президент посоветовал Дэвису по прибытии в Москву обратить особое внимание на развитие экономики Советского Союза, его промышленности и сельского хозяйства, объективно оценивать его военный потенциал и обороноспособность. После этих переговоров неожиданно и к удивлению членов кабинета последовало назначение Дэвиса послом в Москву. Объявляя свое решение, Рузвельт не совсем убедительно представил свои доводы, сказав с улыбкой, что "супруги Дэвисы были очень добры к нам... Назначение, вероятно, будет временным, так как миссис Дэвис быстро потратит деньги на приемы, ей наскучит Москва и она покинет ее". Недоумение вызвал и другой факт. 20 ноября был получен агреман из Москвы на посла Дэвиса. В тот же день секретарь президента Эрли встретился с корреспондентами и сообщил им об этом. Один из журналистов цинично спросил: "Сколько он за это заплатил?". Эрли несколько смущенно ответил, что Дэвис внес 17 500 долл. в избирательный фонд Демократической партии и организовал сбор очень крупной суммы среди других богатых демократов. Он заслужил этот пост своими услугами администрации, подчеркнул Эрли. Сразу после назначения Дэвис организовал встречу с представителями прессы, так как в ней стали появляться нелицеприятные комментарии. Многие журналисты считали, что он некомпетентен для занятия такого высокого поста. Некоторые газеты считали, что Рузвельт это сделал за финансовые услуги, оказанные Дэвисом во время президентских выборов. В эти дни много говорилось о жизни и деятельности Дэвиса в прошлом, рассказывалось о его участии в политических делах президента Вудро Вильсона, о том, что он имел доходное юридическое предприятие в Вашингтоне. Действительно, в свое время Дэвис был поверенным сенатора из Пенсильвании, привлекавшегося к суду за организацию нелегальной лотереи. Он представлял США в переговорах с правительствами стран Латинской Америки. Женился на очень богатой разведенной жене биржевого маклера, которая унаследовала огромное состояние своего отца, фабриканта патентованных пищевых продуктов. Свадебный вечер обошелся в 100 тыс. долл., только цветы стоили 4800 долл. Обо всем этом сообщалось в газетах. Также распространялись слухи, что в Москве Дэвис останется недолго. Дэвис, получив агреман, начал готовиться к поездке в Москву. Он внимательно изучал документы и материалы о дипломатических отношениях США с Россией. Особенно его интересовали встречи и переговоры Буллита с советскими руководителями, причины его неудачи. Он стремился понять подоплеку нерешенности многих вопросов в отношениях между двумя странами. Разумеется, его пристальное внимание привлек итоговый отчет о деятельности посольства в Москве за три года, составленный Л. Гендерсоном, а также донесения посольства и аналитические записки госдепартамента. Одновременно он беседовал со специалистами и экспертами по русским делам, истории американо-российских отношений, с представителями различных правительственных ведомств, заинтересованных в поддержке отношений с Советским Союзом. У него возникали вопросы и сомнения, тем более, что он никогда прежде не был на дипломатической работе. При ознакомлении с досье госдепартамента и деятельностью посольства в Москве, перепиской Буллита с госдепартаментом, длительными переговорами о долгах и кредитах, взаимных претензиях Дэвис понял, что излишне настойчивое и упорное требование Буллита предоставить территорию для постройки здания посольства на Воробьевых горах, а также уплатить долги на условиях американских предложений не способствовали налаживанию американо-советских отношений. Он считал, что это было ошибкой Буллита. Дэвису было неприятно, что пресса так негативно и широко комментировала его назначение послом. 28 ноября он приватно встретился с заведующим нью-йоркским отделением ТАСС К. Дюрантом, выразив сожаление, что его назначение вызвало в печати столько шума, который может вызвать предубеждение в отношении его репутации "политического кулуарного деятеля". Его интересовало, какой прием ему окажут в Москве, состоится ли встреча со Сталиным, как отнесутся к его жене, так как она богата, филантропка, покровительствует бедным. На вопрос Дюранта, почему Буллит потерпел неудачу в Москве, Дэвис ответил, что он неконтактен, не сумел установить доверительных отношений с советским правительством. Его доклады отличались резкостью суждений, односторонней и необъективной оценкой американо-советских отношений, сосредоточенностью на проблеме долгов, недооценкой экономических, научных и культурных связей2. Он не сумел наладить дружественные отношения со страной пребывания, что является обязанностью посла. Узнав о назначении Джозефа Дэвиса послом в Советский Союз, Буллит в письме Рузвельту выразил уверенность, что Дэвис будет твердо действовать в Москве против вмешательства большевиков во внутренние дела США и их поддержки американской компартии. Но в госдепартаменте придерживались другого мнения. Заместитель госсекретаря Самнер Уэллес, конкретизируя инструкцию президента, говорил в декабре Дэвису, что США заинтересованы в дружеских отношениях и сотрудничестве с Россией, особенно ввиду китайско-японской ситуации и возможности начала мировой войны в Европе. 2 января 1937 г. перед отъездом Дэвиса в Москву Рузвельт встретился с ним и его супругой. Он говорил о тревожном международном положении, считая, что мир в Европе во многом зависит от политики и действий Гитлера. Касаясь состояния американо-советских отношений, президент дал понять, что он ими неудовлетворен и разочарован так же, как и госсекретарь Хэлл, имея в виду неудачные переговоры о долгах. Президент считал их лучше не затрагивать. Пусть русские проявят инициативу, в этом они больше заинтересованы. Рузвельт рекомендовал не стараться быть активным, а сосредоточить свои усилия на получении достоверной информации из первых рук, от авторитетных лиц и из надежных источников. Ему хотелось бы знать, в частности, как можно больше касательно стабильности и прочности режима, военного и экономического потенциала страны и политики правительства в случае возникновения войны в Европе. Рузвельт дал Дэвису наказ: внимательно следить за экономическим развитием России, пристально наблюдать за ростом ее вооруженных сил, отношением правительства к Германии и Японии, с которыми возможно военное столкновение в будущем. Основная задача посла состоит в том, чтобы выяснить, на какой стороне окажется Россия, если разразится общеевропейская война. Одновременно необходимо следить за развитием советско-японских отношений, важно определить, когда Япония может предпринять военные акции на Дальнем Востоке и против кого. Многие вопросы желательно рассматривать именно сквозь призму американо-советских отношений. Заметим, что Рузвельт, давая наставления послу, не говорил ни о долгах, ни о строительстве здания для посольства, ни о торговле, ни о политическом сотрудничестве с СССР. Все эти вопросы не затрагивались в беседе. И не случайно президент решил ограничить деятельность посольства в Москве главным образом наблюдением за жизнью страны, развитием ее экономики, особенно военной, ростом обороноспособности и вооруженных сил. Его интересовали военные аспекты и отношения СССР с Германией и Японией. Перед отъездом Дэвис посетил советское полпредство. У него состоялась беседа с Трояновским и Уманским, в ходе которой они обменялись мнениями о состоянии советско-американских отношений, а также о том, с чего лучше начать деятельность Дэвиса в Москве в целях урегулирования нерешенных вопросов. Полпред посоветовал послу содействовать улучшению отношений между Вашингтоном и Москвой, так как деятельность Буллита внесла охлаждение между ними. Хорошо бы наладить взаимный обмен визитами известных деятелей науки и культуры. Он не преминул сказать, что по вопросу долгов позиция СССР осталась неизменной и лучше его не затрагивать. После встречи у Трояновского создалось впечатление, что хотя новый посол и мало разбирается в делах России, тем не менее намерен сотрудничать с нею и строго следовать инструкциям Рузвельта. Действительно, Дэвис решил строго придерживаться указании президента и госдепартамента, опираться на жизненный опыт и руководствоваться здравым смыслом. Дипломатия должна основываться на доверии, доброй воле сторон, на учете взаимной выгоды. Посол должен иметь доверие не только со стороны своего правительства, но и добиваться расположения к себе в стране пребывания, быть принятым официальными кругами, дипломатическим корпусом и общественностью. В результате многочисленных бесед с официальными лицами и специалистами Дэвис сделал вывод, что в Вашингтоне при оценке международного положения США учитывали значимость России как крупнейшей континентальной мировой державы, располагающей мощным военнопромышленным потенциалом, большой сухопутной армией, авиацией; державы, занимающей важнейшие стратегические позиции, от участия которой в войне во многом будет зависеть ее исход. Это подтверждалось сообщениями в прессе, получаемой многочисленной информацией от военного атташе Ф. Феймонвилла. В Кремле, в свою очередь, также учитывали экономическое могущество Америки. Эти аспекты занимали важное место во взаимоотношениях между двумя странами. В Белом доме и военном ведомстве США наблюдали за быстрым вооружением советского государства. Об этом информировали Вашингтон Буллит и военный атташе Ф. Феймонвилл. Начиная с 1932 г. в войсках Красной Армии проводилась модернизация артиллерии, быстро развивалась бронетанковая техника, военно-воздушные силы. Совершенствовались истребители, бомбардировщики. В течение 1933 — 1937 гг. намечалось завершить техническую реконструкцию армии, добиться превосходства над иностранными вооруженными силами с тем, чтобы вести борьбу с любой коалицией держав. В 1934 г. была разработана широкая программа строительства военно-морского флота, направленная на создание линкоров, тяжелых крейсеров, строительство подводных лодок. В январе 1936 г. нарком обороны СССР К.Е. Ворошилов и начальник Генерального штаба А.И. Егоров отдали директивы об отработке проблем начального периода на оперативном фоне будущей войны. На маневрах и военных играх, в частности в Белорусском, Киевском и других военных округах, отрабатывалась теория глубокой операции. В Генеральном штабе обсуждались вопросы о характере будущей войны, задачах вооруженных сил, формах и способах вооруженной борьбы, определялись требования к военной экономике. В связи с началом оформления коалиции Германии, Японии и Италии советское политическое и военное руководство, сделав соответствующие выводы, посчитало, что государство должно готовиться к войне одновременно на два фронта: на Западе — против Германии и на Востоке — против Японии. Генштаб считал главным театром военных действий западный, где вероятный противник мог выставить 123 дивизии, 1340 самолетов и 500 танков. На востоке и юге Япония, Китай, Иран и Турция, по подсчетам, могли сосредоточить 63 дивизии, 875 самолетов, 160 танков. Возможные союзники Германии — Польша, Венгрия, Финляндия, Турция, Румыния, Болгария, Прибалтийские государства. Предусматривалось, что против СССР может быть развязана агрессия Германией с участием Польши, Эстонии и Финляндии при нейтралитете остальных Прибалтийских государств. Вероятная группировка оценивалась в 137 дивизий, 13 бригад, до 7500 орудий, 6300 танков и около 3700 самолетов.
Осенью 1935 г. командование Красной Армии провело в Киевском военном округе учения, на которых присутствовали военные атташе ряда государств. Было продемонстрировано беспрецедентное применение в больших масштабах парашютных войск. Маневры произвели глубокое впечатление на иностранных гостей, в том числе французских, итальянских и чехословацких военных обозревателей. Военный атташе США Ф. Феймонвилл, информируя военное ведомство о проведенных маневрах, писал, что командиры всех рангов хорошо подготовлены и превосходно ориентируются в обстановке. Корреспондент Дюранти опубликовал несколько статей в "Нью-Йорк Тайме", где ярко описал все, что видел на маневрах, дав им высокую оценку. Французский военный атташе генерал Генри Луазен по возвращении в Париж предложил своему командованию ввести парашютные войска во французской армии с приглашением инструкторов из Красной Армии. 4 марта 1936 г. Феймонвилл телеграфировал в Вашингтон о модернизации Красной Армии и лояльном ее отношении к правительству. Он положительно оценивал войска Красной Армии и их подготовку. Летом Феймонвилл посетил Военную академию имени М.В. Фрунзе, беседовал с преподавателями, слушателями, знакомился с системой обучения офицеров. Визит этот произвел на него большое впечатление. Между тем в июле в американском журнале "Инфантерия" была опубликована статья русского эмигранта генерала Н. Головина, в которой он дал негативную оценку К.Е. Ворошилову и Красной Армии, отметив лишь рост ее численности. По его мнению, армия была слабой. Это колосс на глиняных ногах, заявил он. Советское полпредство выразило протест. Феймонвилл выступил с критикой взглядов генерала Головина. Он считал, что Красная Армия готова была самоотверженно защищать страну вопреки распространенной версии военных атташе ряда европейских стран. Взгляды многих сотрудников посольств расходились с мнением Феймонвилла, который в своих донесениях подчеркивал быстрый рост вооруженных сил СССР. Он объективно, а непредвзято подходил к их оценке. В июле 1936 г. летчики-испытатели В. Чкалов, Г. Байдуков и А. Беляков совершили на самолете АНТ-25 беспосадочный перелет, преодолев 10 —11 тыс. км по маршруту Москва — Баренцево море —Земля ФранцаИосифа — мыс Челюскина — Петропавловск-на-Камчатке — Николаевскна-Амуре — Рухлово — Чита. Старт этому выдающемуся героическому полету был дан 21 июля. Он продемонстрировал всему миру высокий уровень советского самолетостроения, возможности освоения Арктики. Вся страна следила за полетом, который показал высокое качество самолетов, их способность летать высоко, далеко и в любом направлении. В Европе, Америке и Токио обратили внимание на достижения советской авиационной промышленности. Известный летчик С.А Леваневский 5 августа 1936 г. впервые совершил перелет из США через Берингов пролив, Чукотку, Сибирь в Москву на американском гидросамолете "Волга". Это было крупным событием. Полет из Лос-Анджелеса в Москву преследовал цель изучить аэрологические условия в высоких широтах, продемонстрировать достижения авиации, высокие качества самолетостроения, соединить смелые идеи советских летчиков с американской технологией. Американцы приветствовали Леваневского. Его принял Рузвельт и поздравил поверенный в делах США в Москве Л. Гендерсон.
В правительственных ведомствах Вашингтона не могли не считаться с этими достижениями СССР при оценке советско-американских отношений.
В начале января 1937 г. Дэвис отправился из Нью-Йорка на пароходе в Европу. На несколько дней он остановился в Берлине. Прибытие Дэвиса в Москву сотрудники американского посольства встретили холодно, предвзято, находясь под впечатлением негативных комментариев в американской прессе. Они обсуждали даже вопрос о коллективной отставке, но, поразмыслив, воздержались. Советское руководство, напротив, очень ждало Дэвиса, тщательно готовилось к встрече. Оно надеялось установить с ним деловые контакты, урегулировать нерешенные проблемы в отношениях между двумя государствами. Новому послу было оказано максимальное внимание. Его дружелюбно принимали, подчеркивали готовность к обсуждению и урегулированию неотложных проблем. Глава государства М.И. Калинин пожелал Дэвису только одного — давать госдепартаменту объективную информацию о жизни страны. 11 января 1937 г. в беседе с ним Калинин, назвав американского президента великим государственным деятелем, выразил надежду, что все разногласия между двумя странами вполне могут быть урегулированы. Посол согласился и пообещал содействовать улучшению отношений. 1 февраля 1937 г. Дэвис в беседе с Нейманом сказал, что между Америкой и СССР нет конфликтных ситуаций и никто не ждет от него большой дипломатической активности, так как он не дипломат. В Вашингтоне только хотят знать, что делается в СССР, надеясь на получение деловой и объективной информации. Посол сказал, что знает американскую промышленность, особенно сталелитейную, а также разбирается в торговле, поскольку в свое время был председателем федеральной торговой палаты. Поэтому он намерен посетить заводы, фабрики, лично познакомиться с производственной технологией, побывать в Ленинграде, Киеве, Харькове. В заключение беседы признался, что любит русскую музыку и живопись и желал бы установить контакты с деятелями культуры и искусства, побыстрее увидеться с Литвиновым5. Первая беседа показала, что новый посол прибыл в Москву с ограниченными задачами — поставлять в Вашингтон информацию, причем прежде всего об экономике и обороноспособности России. Он не затрагивал вопросы о политическом сотрудничестве. Посольство призвано было стать по существу информационным центром. Дэвис с первых дней активно включился в работу. 4 февраля на встрече с Литвиновым он обсудил вопрос о торговле, где заявил, что Америка имеет большие возможности для расширения торговых отношений с Россией. Но когда посол затронул вопрос об уплате долгов советского правительства Америке, нарком сказал, что нежелательно начинать свою деятельность с проблемы урегулирования долгов. При встрече с наркомом внешней торговли П.А. Розенгольцем вопрос о долгах и кредитах обсуждался неофициально. В беседе принимали участие Ворошилов, Микоян, Вышинский, Рогов. Они хотели знать мнение посла о путях развития торговли и дальнейшем урегулировании вопроса о долгах. Розенгольц упомянул, что для России проблема долгов имеет международный характер, у нее огромные долги. Тем не менее Великобритания и Франция ведут торговлю с СССР, предоставляя кредиты. Дэвис внимательно слушал, но предпочитал не обсуждать эту тему, заявив откровенно, что не уполномочен своим правительством решать проблему долгов. 17 февраля Дэвис нанес визит германскому военному атташе в Москве генералу Э. Кестрингу и первым долгом спросил его мнение о Красной Армии. Генерал ответил, что человеческий материал ее превосходен, солдаты физически сильные и храбрые. Что касается механизированных соединений, то все же уступают немецким. Численно велики воздушные силы. Отличные парашютисты6. В одной из последующих бесед с Литвиновым Дэвис отметил, что президент и госдепартамент делают все возможное для нормализации и улучшения ситуации в Европе, стабилизации торговли и сохранения мира. 26 февраля Дэвиса принял В.М. Молотов. Присутствовал Литвинов. Глава советского правительства выразил удовлетворение назначением Дэвиса послом и надежду на улучшение отношений и взаимопонимания между двумя странами. Некоторые вопросы еще не урегулированы, но они могут быть решены при взаимном желании. Беседа завершилась готовностью собеседников к сотрудничеству. Между тем министр финансов Моргентау не проявлял поспешности в реализации указаний президента. Он не верил в успех. В его памяти слишком были свежи неудачи переговоров Буллита по долгам. Однако время шло, и надо было информировать президента. Поэтому в мае Моргентау провел совещание с участием представителей госдепартамента: экономического советника Герберта Фейса и руководителя отдела восточноевропейских стран Роберта Келли. Министр спросил, какие имеются официальные договоренности по российским долгам. Келли напомнил о "джентльменском соглашении" между Рузвельтом и Литвиновым, а также о том, что президент не исключал возможность предоставления займа России. Моргентау предложил возобновить переговоры. Однако Келли сомневался в их целесообразности, так как в случае уплаты долгов США Советский Союз должен будет погасить долги также Франции и Англии, что нереально. Встреча оказалась безрезультатной. После этого Моргентау встретился с полпредом Трояновским и констатировал отсутствие тесных контактов и связей между странами в значительной степени из-за неуплаты долгов. Это во многом служит препятствием в налаживании взаимоотношений и сотрудничества двух государств. Министр напомнил полпреду о предоставлении Вашингтоном займа Китаю. Это имело положительное значение. В критическое время США могут сделать то же и в отношении России, так как интересы обеих стран на Дальнем Востоке совпадают. Согласившись с этими здравыми рассуждениями Моргентау, Трояновский пожелал распространить сотрудничество США и СССР не только на Восток, но и на Запад, заверив, что Советский Союз готов к реальному сотрудничеству. Моргентау пообещал проинформировать президента о встрече и содержании беседы. В НКИД также обсуждались пути расширения контактов с США, в частности в области экономики, науки и культуры. Таким образом, за короткое время Дэвис встретился со многими официальными представителями, лично ознакомился с состоянием американо-советских отношений, понял стремление советских руководителей к решению неурегулированных проблем. У него сложилось собственное мнение по ряду вопросов. Так, например, Дэвис отправлялся в Москву с некоторым предубеждением, так как в госдепартаменте и вне его он слышал немало негативных высказываний о СССР. Однако вскоре он признался советнику К. Уманскому, что его сомнения рассеялись7. Сам же Дэвис, как посол, произвел положительное впечатление в дипломатическом корпусе. 19 февраля 1937 г. Уманский писал Литвинову из Вашингтона: "Дэвис оказался гораздо лучше, чем можно было предполагать. Он дал благоприятную оценку положения в Союзе, у него интерес к торговле умеренный, проблему долгов не затрагивал и не проявлял инициативы к ее обсуждению"8. Но Дэвисом не остался незамеченным тот факт, что советское правительство не искало кредитов за границей, за исключением самых выгодных. Оно добилось положительного торгового баланса, увеличения золотого запаса. В результате страна стала более независимой от внешнего мира. Донесения Дэвиса с положительными отзывами об экономической и внешнеполитической жизни СССР вызывали недоумение в госдепартаменте, который был несогласен с ним. В посольстве к Дэвису также относились очень сдержанно, не любили его, так как он мало считался с мнениями сотрудников относительно СССР, вел себя независимо, не всегда следовал установившимся традициям и обычаям в посольстве. Его решением сменить состав посольства коллеги были недовольны. В марте Дэвис поручил первому секретарю Гендерсону подготовить доклад по поводу конвергенции двух социальных систем. Это задание вызвало возражение и недоумение. Тем не менее доклад был составлен и отправлен в Вашингтон. Кеннан и Болен не были согласны по ряду важных внешнеполитических вопросов с Дэвисом, так как он, по их мнению, не знал советской системы, оптимистически оценивал события и даже оправдывал процесс над Зиновьевым и Каменевым. В конце марта 1937 г. руководитель восточноевропейского отдела Р. Келли составил доклад для У. Мура об американо-советских отношениях, обратив его внимание на расхождение оценок и взглядов Дэвиса и Гендерсона. 25 марта Дэвис получил телеграмму из госдепартамента, в которой напоминалось, что отчет Гендерсона о взаимоотношениях США с СССР, получивший высокую оценку в госдепартаменте, резко расходится с отчетами, присылаемыми Дэвисом из Москвы, особенно в той части, где проводится анализ основных принципов внешней политики советского государства в отношении США. 25 марта 1937 г. Литвинов встретился с Дэвисом, который, как отметил нарком в своем дневнике, "по обыкновению расточал похвалы нашим достижениям. Я, в свою очередь, хвалил его за проявленную энергию, позволившую ему узнать в несколько месяцев больше, чем другие дипломаты узнают за годы пребывания в Москва"9. Далее собеседники обменялись мнениями о международном положении. Литвинов затронул вопрос относительно роли Америки, которую она могла бы сыграть в сохранении мира не только в Европе, но и в Азии. В тот же день, 25 марта, Дэвис информировал госдепартамент о повышенном интересе советского правительства к получению технической помощи от различных американских компаний, преимущественно авиационных. В Москву от них прибыла группа инженеров для оказания консультаций при строительстве авиационных заводов. Компания "Консолидейтед Аэркрафт Корпорейшн" намерена послать 12 инженеров в Таганрог для наблюдения и контроля над строительством авиазавода по производству военных самолетов. Директор ЦАГИ Н.М. Харламов во время пребывания в США заключил ряд контрактов с тремя
Заключение. Американо-советские отношения с 1933 по 1941
Установление дипломатических отношений между СССР и США в ноябре 1933 г. явилось крупным событием в международных отношениях. Долгие годы лидеры официальной Америки не хотели юридически признать появление на политической карте мира государства с новым социально-общественным строем. И лишь президент Франклин Рузвельт, как дальновидный государственный деятель, политик-реалист, аннулировал эту аномалию. Большой вклад в это справедливое дело внес выдающийся дипломат М.М. Литвинов. Его успешные переговоры с президентом способствовали подписанию ряда важных соглашений об урегулировании спорных вопросов. Мировая общественность приветствовала этот исторический акт. Установление дипломатических отношений между двумя державами создавало правовую основу для их сотрудничества на международной арене в целях сохранения мира. В Москве и Вашингтоне возлагали большие надежды на развитие двусторонних отношений на основе взаимного учета интересов сторон, устранения недоверия, соблюдения принципов невмешательства во внутренние дела. Советское правительство было заинтересовано во взаимовыгодных деловых отношениях с США, в налаживании торговли и экономических связей, в сотрудничестве на благо сохранения всеобщего мира. В Белом доме рассчитывали на быстрое получение долгов, расширение торгового обмена с Советским Союзом и использование его в качестве противовеса Германии в Европе и Японии на Дальнем Востоке. В рассматриваемое время на отношения двух держав влияли обозначившиеся тревожные перемены в мире, изменения в расстановке сил. Япония, нарушив международные обязательства, оккупировала Северный Китай, Италия расширяла свои колониальные владения в Африке, Германия требовала ревизии Версальского договора, ее руководители публично провозглашали своей целью установление господствующего влияния в Европе. Вспыхнувшая гражданская война в Испании способствовала сближению Берлина с Римом, углублению политического кризиса в Европе, ее расколу со всеми катастрофическими последствиями. Одним словом, происходившие события свидетельствовали о постепенном умирании пацифистской эры. Многочисленные конференции по разоружению не оправдали надежд общественности, они оказались беспочвенными. Чаще стали слышны призывы к довооружению и вооружению, к выходу из кризиса путем войны и передела мира. Здание Версальско-вашингтонской системы разваливалось как в Европе, так и в Азии. Все это, несомненно, оказывало влияние на становление и развитие советско-американских отношений. Следует учитывать, что внешняя политика США и СССР была детерминирована множеством факторов, как стабильных, так и временных, в том числе их географическим и геополитическим положением, технологическим развитием, национально-историческими тенденциями. И разумеется, каждое правительство руководствовалось национальными интересами и стремилось их защищать. В Москве и Вашингтоне изначально рассчитывали на взаимопонимание и нормализацию отношений. Однако жизнь внесла серьезные коррективы. Не все надежды сбылись. Политики и дипломаты познали немало неудач и разочарований. Не удалось урегулировать вопрос о долгах. Торговля и экономические связи были незначительными, а возможности политического сотрудничества в целях сохранения всеобщего мира не в полной мере использованы. В обстановке нарастания опасных и тревожных тенденций в мире СССР проводил политику коллективной безопасности, а США придерживались нейтралитета. Это не способствовало взаимопониманию и выработке совместных действий, что порождало недовольство в Москве. В целом то было время упущенных возможностей по ряду важных направлений в развитии советско-американских отношений. Это объяснялось как объективными, так и субъективными факторами. Политики и дипломаты по-разному оценивали и подходили к урегулированию международных проблем, исходя из национальных интересов и стратегических целей своих государств. На пути налаживания и развития сотрудничества имелись ограничительные рамки, связанные с коренным различием в социальном строе двух держав, предвзятостью взглядов американской общественности на СССР. Во взаимоотношениях между двумя державами значительное место занимала проблема урегулирования долгов и контрпретензий. Внешнеполитические ведомства в 1934 и в начале 1935 г. активно вели переговоры на уровне их глав и послов. Американская сторона настойчиво требовала уплаты долга Временного правительства А.Ф. Керенского. Советское правительство согласилось покрыть его суммой в 75 млн долл. с условием предоставления ему займа. Но президент считал, что СССР должен уплатить 150 млн долл. Американская сторона отказала в займе, Москва согласилась на долгосрочный кредит. Однако и на него не было получено согласия в связи с принятием в апреле 1934 г. конгрессом билля Джонсона, запрещавшего предоставление кредитов странам-должникам. Переговоры показали разные подходы к решению проблемы долгов и взаимных претензий. Американцы требовали уплаты долгов независимо от положения советского государства. Но в таком случае могли также претендовать на возвращение царских долгов Франция и Англия. А они были огромны, и не представлялось возможным рассчитаться с ними. Отказ от их уплаты неминуемо привел бы к обострению отношений с этими странами, что было крайне нежелательно. Советские дипломаты неоднократно объясняли ситуацию госдепартаменту, который не желал принимать во внимание подобные аргументы. В создавшейся неблагоприятной обстановке советское правительство разработало схему оплаты долга. Оно выражало согласие уплатить долг в сумме 100 млн долл. при условии предоставления долгосрочного кредита в 200 млн долл. сроком на 20 лет. На этих условиях можно было найти компромисс с Вашингтоном, поскольку предложенная схема была неприемлема для Парижа и Лондона. Между тем госдепартамент не желал их принять, отказываясь от предоставления такой суммы долгосрочного кредита. В результате создалась тупиковая ситуация, где каждая сторона оставалась при своем мнении. В начале 1935 г. госдепартамент прервал переговоры. Это привело к еще большему недоверию и охлаждению отношений между Москвой и Вашингтоном.
Политическая демонстрация дипломатии США не достигла цели проблема долгов, кредитов и взаимных претензий осталась нерешенной. Год спустя потерявший доверие посол Буллит покинул Москву. В начале 1937 г. новый посол Дж. Дэвис по прибытии в Советский Союз также пытался выяснить проблему долгов. 5 июня 1938 г. он нанес визит В.М. Молотову. Во время их беседы в кабинет неожиданно вошел Сталин. Более двух часов они обсуждали вопросы советско-американских отношений, включая проблему долгов. Сталин заметил, что ему известно о готовности американских банкиров выделить советскому правительству кредит в 200 млн долл. при условии, что часть этих кредитов будет использована для покрытия долга Керенского. Можно уплатить в счет его погашения 50 млн долл. из ранее установленной суммы в 75 млн долл. при условии, что кредиты СССР буду предоставлены на 10 лет при 10% годовых. Он согласился погасить долг Керенского в течение 20 лет. Обрадованный Дэвис сказал, что претензии США к СССР включают не только долг Керенского, но и частные долги, а они были значительными. Наступила тягостная минута молчания. После долгого раздумья Сталин ответил, что правительство не в состоянии их погасить, так как тогда придется удовлетворить большие претензии французских и английских граждан. Таким образом, замечание Дэвиса еще больше обнажило прежние расхождения. 9 июня Молотов встретился с Дэвисом и заявил, что советское правительство не очень нуждается в американских кредитах, поскольку большой кредит получен от Германии. Помимо проблемы долгов, кредитов и взаимных претензий в советско-американских отношениях важное место занимали вопросы торговли и экономических связей. Советское правительство, проводя модернизацию народного хозяйства, индустриализацию страны, стремилось использовать высокий уровень американской техники и технологии производства. Краеугольным камнем внешнеэкономической деятельности США было соблюдение традиционных принципов свободной торговли. Соединенные Штаты были заинтересованы в новых рынках сбыта товаров и сферах приложения капиталов. Госсекретарь К. Хэлл утверждал, что войну можно предотвратить развитием мировой торговли и ликвидацией таможенных барьеров между государствами, невзирая на политические противоречия. Однако советско-американские торговые отношения складывались довольно сложно. Правительство США добивалось односторонних выгод, не хотело распространять принцип наибольшего благоприятствования на СССР. Только летом 1935 г. между Соединенными Штатами и Советским Союзом было подписано торговое соглашение, а не договор, причем сроком на один год. Товарооборот между двумя странами был невелик, хотя и заметно увеличился после установления дипломатических отношений. Между тем потенциал был использован далеко не полностью. Советское правительство располагало ограниченными финансовыми возможностями для торговли с Америкой, нуждалось в кредитах, старалось вести торговлю на взаимовыгодных условиях, строго придерживаясь установленных квот н оплаты заказов в установленные сроки. США настойчиво добивались преимущественного экспорта своих товаров в СССР. Покупка промышленного оборудования и оказание технической помощи осуществлялись часто на основе оплаты наличными. Экспортно-импортный банк, созданный в феврале 1934 г. для развития торговли с СССР, не оправдал возлагаемых на него надежд. Отказ в предоставлении долгосрочных кредитов, высокие процентные ставки на коммерческие кредиты, нежелание распространять принцип наибольшего благоприятствования на все советские товары негативно отражались на налаживании торговли между двумя странами. Однако акционерное общество Амторг всячески способствовало расширению торговли с США, не всегда при этом встречая доброжелательность и содействие со стороны госдепартамента. США хотели как можно больше продать на выгодных условиях и как можно меньше купить советских товаров, представлявших в основном природные сырьевые материалы. Влиятельные политические круги США полагали, что страна Советов сильнее заинтересована как в политическом сотрудничестве, так и в торгово-экономических связях. В официальном Вашингтоне было распространено мнение, что для получения уступок следует использовать финансовые и торговые рычаги воздействия на Советский Союз. В таких нелегких условиях приходилось работать Амторгу и другим внешнеэкономическим учреждениям. Тем не менее советское правительство положительно оценивало торговые отношения и особенно экономические связи с США. 26 июня 1944 г. Сталин в беседе с председателем Торговой палаты США Э. Джонсоном сказал: "Мы многим обязаны Генри Форду. Он помогал нам строить автомобильные заводы... в Советском Союзе люди многому научились у американцев. Американский опыт был использован при создании советской промышленности". Действительно, американцы за сравнительно короткий период обогнали Европу и создали мощное промышленное государство. В России были широко распространены и популярны выражения "американская техника", "американские темпы", "американский размах", "американская практичность". Многие специалисты США помогали строить советские заводы и фабрики. Об интересе Соединенных Штатов к СССР свидетельствовали многочисленные представители американской промышленности, техники и науки, приезжавшие для ознакомления с жизнью его народа. С установлением дипломатических отношений между двумя странами Рузвельт связывал и расширение коммерческих связей. Советское руководство возлагало надежды и на политическое сотрудничество с США. В условиях нарастания международной напряженности оно провозгласило доктрину неделимости мира и предложило принцип коллективной безопасности. Москва придавала большое значение США как высокоразвитой державе, считая, что их совместные выступления против нарушителей мира и сотрудничество могут сыграть важную роль в борьбе за предотвращение войны. Советская дипломатия постоянно стремилась определить действительные намерения США в отношении стран "оси", насколько они могли быть союзником в случае возникновения войны в Европе и на Дальнем Востоке, при глобальном вооруженном конфликте. Геополитика США в основном традиционно опиралась на несколько постулатов. Во-первых, географическая отдаленность Америки от Европы и Азии обусловливала изоляционистское восприятие американцами внешнего мира и позволяла официальному Вашингтону определять целесообразность участия в тех или иных военно-политических комбинациях мировой политики. Во-вторых, опираясь на экономическое и финансовое могущество, Соединенные Штаты старались обеспечить благоприятный для себя баланс сил как в Европе, так в Азии, а также выгодные условия для внешней торговли.
Особое внимание США уделяли безопасности и стабильности в Западном полушарии. Американский континент, полагали в Белом доме, должен быть надежно защищен путем предотвращения конфликтов и проникновения враждебных сил, постоянного военного присутствия, расширения доступа США к его ресурсам и сохранения контроля над ним. В Вашингтоне понимали неминуемую опасность надвигавшейся войны в Европе, но не предпринимали никаких эффективных мер к ее предотвращению. Американское население было охвачено пацифизмом, не хотело вмешиваться в европейские дела. Пусть ссорятся между собой нации в Европе, это не наше дело — так пресса обрабатывала общественное мнение страны. 31 августа 1935 г. Рузвельт подписал закон о нейтралитете, который официально засвидетельствовал нежелание США вмешиваться в европейские дела. Спустя полгода конгресс продлил этот закон, исключив из сферы его действия Латинскую Америку. Через год закон был распространен на Испанию. Дипломатия Вашингтона придерживалась тактики советов, публичных заявлений относительно внешнеполитических актов других стран, либо умолчания, а также руководствовалась законом о нейтралитете. Администрация Рузвельта воздерживалась от политических союзов и международных обязательств. Господство изоляционистских тенденций во внешней политике США имело своим последствием нежелание вмешиваться в китайские дела. В американской печати того времени часто можно было встретить утверждения, что японская экспансия в Северном Китае мало затрагивает интересы американских компаний, это больше касается Англии, которая сама должна защищать там свои капиталы. Закон о нейтралитете оказывал отрицательное воздействие на развитие советско-американских отношений. По существу политике коллективной безопасности был противопоставлен нейтралитет. Отказ администрации Рузвельта от сотрудничества с СССР по вопросам защиты мира, принятие конгрессом законодательства о нейтралитете явились главными причинами неудовлетворительного развития советско-американских контактов. К тому же Рузвельт был вынужден оглядываться на критику республиканцев и изоляционистов. Проявляя национальный эгоизм, США выступали в традиционной роли заинтересованного наблюдателя событий в Европе и Азии. Заявления президента были рассчитаны на мировое общественное мнение, поднятие престижа Америки. Политики и дипломаты иностранных государств не возлагали надежд на помощь Вашингтона и сотрудничество с США. Нарком иностранных дел М.М. Литвинов неоднократно обращался к правительству Соединенных Штатов с предложением выступить совместно против нарушителей мира, поддержать идею создания Постоянной конференции мира. В речи 21 сентября 1937 г. на пленуме Лиги нации он заявил: "Мы все не забываем ни на одну, минуту и искренне сожалеем об отсутствии в Лиге такой могущественной великой державы, как Соединенные Штаты Америки. Мы знаем глубокое миролюбие американского народа, его искреннее отвращение к войне. Мы знаем преданность идеалам Лиги наций нынешнего президента США и госсекретаря. Мы знаем, какую огромную добавочную силу приобрела бы Лига в лице этого государства"
1. Но США не считали возможным присоединиться к Лиге наций или сотрудничать с ней, поскольку конгресс одобрил политику нейтралитета в отношении Европы. Официальный Вашингтон с беспокойством 17: следил за экспансией Японии в Китае, но также отклонял предложения о совместных действиях против ее политики, предпочитая лишь наблюдать за развитием событий в этом регионе. Лишь спустя несколько лет Рузвельт осознал негативные последствия закона о нейтралитете для США и мирового сообщества. Все важнейшие шаги НКИД в отношении США предпринимались с ведома и одобрения политбюро ЦК ВКП(б) и лично Сталина, который определял политику Кремля. Он не раз обсуждал с АА. Трояновским перспективы сотрудничества с Америкой, встречался с послами У. Буллитом и Дж. Дэвисом, дал интервью двум известным американским корреспондентам - У. Дюранти (в декабре 1933 г.) и Рою Говарду (в марте 1936 г.). Сталин внимательно следил за развитием политических и экономических отношений между двумя странами, проявляя особый интерес к политике США в Европе и на Дальнем Востоке. Он учитывал и ценил высокий уровень американской промышленности, науки и техники, технологии и организации производства, деловитость, размах и предприимчивость, публично заявлял об этом и призывал учиться у американцев, поощрял экономические связи, покупки промышленного оборудования в США с целью модернизации народного хозяйства. В то же время Сталин поддерживал и одобрял проводимую линию на отказ от уплаты долгов Керенского, настаивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов. Это негативно отражалось на взаимоотношениях между двумя странами. Все важные документы и решения по вопросам отношений с США направлялись в Вашингтон только после одобрения политбюро. Материалы и предложения обычно готовились М.М. Литвиновым и Н.Н. Крестинским. В политическое сотрудничество с США Сталин мало верил. С американским послом У. Буллитом он встретился лишь один раз — в декабре 1933 г., выразив готовность к поддержанию личных контактов. Однако поведение Буллита в Москве вызвало негативную реакцию, и он не желал его больше видеть. Глава правительства В.М. Молотов принял Буллита в октябре 1934 г. перед его отъездом в отпуск в Вашингтон. Беседа носила протокольный характер, без серьезного обсуждения состояния отношений между двумя странами. К Рузвельту Сталин относился с уважением, говоря, что он решительный и мужественный политик, реалист, воспринимающий действительность такой, какая она есть. Вспоминая о встречах с Рузвельтом, А.А Громыко писал: "Открытый взгляд. Приветливость и уважительность в общении. Всегда он находил доброе слово по адресу собеседника и его страны"2. Огромную роль в становлении и развитии отношений с Америкой играл глава внешнеполитического ведомства М.М. Литвинов. Он считал, что имеющиеся разногласия по ряду вопросов между двумя странами со временем будут преодолены. Нарком являлся генератором многих идей, предложений и проектов, направленных на сотрудничество с США, но часто его постигало разочарование. В переговорах с Буллитом об уплате долгов он настаивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов, как это было зафиксировано в соглашении с Рузвельтом. Американская сторона вела себя негибко и ультимативно, что порождало недоверие и препятствовало развитию торговли и экономических связей. Недовольный Буллит склонен был обвинять Литвинова в нарушении им "джентльменского соглашения", нежелании идти на компромиссы. В госдепартаменте разделяли мнение посла и информировали об этом президента. Осенью 1935 г. обе стороны констатировали неудовлетворительное состояние отношений между Вашингтоном и Москвой. Значительную роль в этом сыграла неурегулированность проблемы долгов и взаимных претензий. Буллиту не удалось ее решить. Многое для нормализации отношений с США сделал полпред А.А. Трояновский. Ему приходилось работать в трудных условиях, преодолевая многочисленные препятствия, сопротивление определенных политических сил, предрассудки и предубеждения. Он постоянно стремился к установлению взаимопонимания между двумя странами, умел объективно анализировать и оценивать ситуацию и находить оптимальное решение. Этому способствовали его огромные и разносторонние знания, особе чутье, выработанное богатым жизненным опытом. Его суждения, оценки событий и прогнозы основывались на глубоком знании политической и экономической жизни страны и настроении в правительственных кругах. Он стремился предвидеть, в каком направлении может пойти развитие событий. Трояновский выступал за поиск урегулирования проблемы долгов и взаимных притязаний, за расширение торговли и экономических связей. Его взгляды не всегда совпадали с мнением М.М. Литвинова и Н.Н. Крестинского, тогда он обращался к Сталину с предложениями по улучшению советско-американских отношений. Полпред умел отстаивать свое мнение и пользовался большим авторитетом у американцев. Большую роль в установлении и налаживании отношений с США сыграл Борис Евсеевич Сквирский, талантливый дипломат, проживший много лет в Америке. Он превосходно знал ее политическую историю, всемерно содействовал сближению двух государств, урегулированию спорных вопросов, пользовался уважением среди американцев. Наблюдательностью и объективностью суждений отличались донесения широко образованного военного атташе Владимира Александровича Клейна-Бурзина наркому К.Е. Ворошилову. В них он постоянно и настойчиво подчеркивал необходимость изучать американскую технику, смелее и больше заказывать промышленного оборудования, опираться на высокий технологический уровень авиапромышленности США, их богатый опыт в области электротехнических средств связи. Нередко Клейн-Бурзин выражал недовольство неумением наших представителей вести торговлю. Выдающуюся роль в установлении официальных отношений с СССР, устранении преград между двумя государствами сыграл президент США Ф. Рузвельт. Он был проницательным политиком, мастером компромиссов, умел уступать в отдельных вопросах, последовательно добиваясь поставленной цели. В отношении к Советскому Союзу его политика отличалась взвешенностью и сдержанностью. Зная влиятельность противников признания СССР и изоляционистов, он избегал крайностей. В критические моменты летом 1935 г. в связи с прекращением переговоров о долгах и кредитах и созывом VII конгресса Коминтерна в Москве президент не встал на путь дальнейшего обострения отношений с Советским Союзом. В целом для дипломатии президента была характерна позиция наблюдения, выжидания, уклонения от предложений касательно совместных действий.
В Вашингтоне с беспокойством следили за внешнеполитическими акциями Германии и Японии, рассматривая их как нарушителей мира и опасных конкурентов. Рузвельт понимал, что СССР, как великая держава с огромным военно-экономическим потенциалом, может быть союзником в случае возникновения глобальной войны, поэтому американо-советские отношения были для него стратегическим вопросом. Посол У. Буллит в беседе с советником полпредства Б. Сквирским утверждал, что США признали СССР по политическим соображениям, связанным с положением на Дальнем Востоке. Такого же мнения придерживался и полпред АА. Трояновский. Он считал, что главным мотивом установления дипломатических отношений с Советским Союзом у президента было обострение японо-американских отношений. Глава внешнеполитического ведомства США госсекретарь К. Хэлл предпочитал придерживаться нейтралитета и выжидания. Его дипломаты собирали обширную информацию — экономическую, политическую и военную, в Вашингтоне ее изучали, анализировали и наблюдали за дальнейшим развитием событий, не предпринимая инициативных шагов. Усилия Хэлла были направлены на расширение внешней торговли, в том числе с Советским Союзом, приобретение новых рынков сбыта товаров. Он настаивал на уплате долга Керенского, не считаясь с возможными негативными международными последствиями для СССР, в частности осложнением отношений с Францией и Англией. В ходе переговоров с советской стороной дипломаты США не придерживались принципа баланса интересов на основе взаимоприемлемого разумного компромисса. В Вашингтоне к этому не стремились, а в Москве не всегда проявляли достаточной гибкости, добиваясь получения долгосрочных кредитов. Американо-советские отношения принесли немало огорчений и разочарований Рузвельту, мнозгие из которых он не мог предвидеть. От бесед с Литвиновым в ноябре 1933 г. он был в восторге,: отзывался о нем как о блестящем дипломате. Ему казалось, что вопрос о долгах и взаимных претензиях в основном урегулирован и осталось договориться только о деталях. Однако американская дипломатия превратила этот вопрос в кардинальный, выдвигая его на первый план в отношениях с СССР и обвиняя советское правительство в создавшейся критической ситуации. Хэлл воздерживался от политического сотрудничества с Москвой, выступая против принятия каких-либо международных обязательств. Пребывание Буллита в Москве не способствовало налаживанию и укреплению советско-американских отношений. Его переговоры с Литвиновым о долгах и взаимных претензиях оказались неудачными. Он не имел опыта их ведения, не отличался выдержкой, терпением и умением понять интересы партнера. Его информация в Вашингтон не всегда была объективной, часто страдала односторонностью и излишней эмоциональностью. По его мнению, виновным во всем был Литвинов, считавший, что "джентльменское соглашение" подлежит неукоснительному выполнению. Литвинов часто встречался с Буллитом, руководствуясь инструкциями и поручениями, согласованными со Сталиным и Молотовым и утвержденными на заседаниях политбюро. А у посла складывалось впечатление, что нарком действовал самостоятельно и являлся основным препятствием на пути преодоления разногласий по вопросу уплаты дошгов. В действительности нарком проводил политику правительства. Буллит, по мнению Литвинова, не способствовал продвижению переговоров. Такой же точки зрения придерживался АА. Трояновский. Посол был излишне самоуверен, преувеличивал свои способности. Получаемые от Буллита телеграммы вызывали недовольство госдепартамента. Посол допускал просчеты, нередко грубые. Он уверовал в безошибочность своих суждений, но на самом деле во многом заблуждался. Будучи противником политического сотрудничества с СССР, Буллит выступал за примирение Европы путем сближения Франции с Германией и направления экспансии третьего рейха в сторону Восточной Европы. На Дальнем Востоке он опасался японо-советской войны, исходом которой в случае победы СССР могло быть, по его мнению, превращение Китая в коммунистическое государство. Если же победу одержит Япония, считал он, она установит безраздельное господство над Китаем и создаст угрозу позициям Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. Поступки и поведение Буллита сеяли сомнения, подозрения и недоверие к его деятельности в Москве, и он стал персоной поп дгаШ. Рузвельт, сожалея, отозвал его в Вашингтон и вскоре направил послом в Париж, совершая тем самым еще одну ошибку, поскольку Буллит не извлек урока из своего фиаско в Москве. Новый американский посол Джозеф Дэвис положительно отзывался о своем пребывании в Москве. В своих воспоминаниях он писал: "Нет никаких сомнений в искренности и дружественности СССР... Опыт моего пребывания здесь свидетельствует, что когда вопросы между странами обсуждались в духе терпимости, взаимопонимания и дружбы, они быстро и великодушно разрешались советским правительством"3. Американские историки, в частности известный исследователь Джон Гэддис, признают, что США и СССР имели и общие интересы. Они сводились к необходимости сдерживания экспансионистских замыслов Германии и Японии. Но на их сотрудничество оказывали влияние внутриполитические факторы, происходившие в этих странах. Так, сильное изоляционистское движение препятствовало администрации Рузвельта в принятии решения о совместной борьбе против агрессивных устремлений этих стран. Репрессии в СССР середины 30-х годов также подрывали симпатии американцев к Москве4. По словам историка Т. Мэдаакса, действия Рузвельта были ограничены усилиями госдепартамента и общественным мнением страны, требовавшими урегулирования проблемы долгов и прекращения советской пропаганды в США. Говоря об американо-советских отношениях с 1933 по 1941 г., крупный ученый Артур Шлезингер, выступая на научной конференции в Вашингтоне в сентябре 1986 г., заявил, что взаимоотношения США и СССР во многом были обусловлены недооценкой их правительствами значения заключенных соглашений, "ошибочными представлениями каждой стороны о степени важности улучшения связей со своим партнером, идеологическими разногласиями и внутриполитическими заботами и ограничениями"