Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 16:34,
Прочтите Ильенкова "Космология духа". Есть в сети, можно найти по названию. Якобы человек и есть творец вселенной. Только на самом деле конечно всё не так.
Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:46,
phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 16:34,
174
прочтите Ильенкова "Космология духа". якобы человек и есть творец вселенной. только на самом деле конечно всё не так. Обязательно прочту. А кто знает как "на самом деле"?
Полидарис, 12 Ноябрь, 2015 - 00:21, Всё уже давно разобрали, учиться надо, а не в носу ковыряться. Небы - тие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, называется Определенно -стью наличного бытия. Читайте Гегеля и не выставляйте себя идиотом. Тот, кто не знает Гегеля, тот навсегда застрял в положении "От - К", в то время, как нормальные люди знают, что движение бытия в ничто, а ничто в бытие в Становлении .Бытие ЕСТЬ Ничто. Это уравнение ЕДИНСТВА Материи и Духа.
Андреев, 12 Ноябрь, 2015 - 00:41,
Вот дилема: стереть идиота или на ... послать? Подскажите, люди добрые.
Алла, 13 Ноябрь, 2015 - 07:07,
Андреев.
Вот дилема: стереть идиота или на ... послать? Подскажите, люди добрые. Вольному воля! Из приведен -ных Вами выдержек следует, что для человека "ЕСТЬ" все то, что является именем существительным ЯЗЫ -КА. А язык без костей и для него "НЕБЫТИЕ" тоже существительное. Ну, а далее делается попытка втиснуть хоть какой-нибудь "каркас" в сам язык, поэтому: Бытие есть, Небытия нет. Но для нас этого оказалось ма - ло. Ведь все Ваши усилия на ФШ являются "доказательством" того, что: - Бытия нет, Небытие есть. И этого оказалось мало, и Гегель выразил этот "недостаток" в своих текстах следующим: - Бытие есть и Небытие есть. А для меня и всего этого мало, т.к. считаю что для человека в наличии еще и четвертый "регион" мышления, где он размышляет в рамках: - Бытия нет и Небытия нет. И уверяю Вас, святой отец мой, что все четыре мира, в различной пропорции и с различной интенсивностью, присущи ЛЮБОМУ осознающему себя Номо. И попутно уяснил, что имена существительных "обитают" в трех автономных регионах нашего языка:1. Имена тел материального мира, сведения о которых к нам поступают от наших ОЩУЩЕНИЙ. (Например, корова). И которые, собственно, и образуют мир сущего и обладающие как своей собственной онтологией, так и собст -венной
Марина Славянка, 5 Декабрь, 2015 - 22:20,
Андреев, 12 Ноябрь, 2015 - 00:41, Вот дилемма: стереть идиота или на ... послать? Подскажите, люди добрые я лично сразу стерла полидриста.
Алла, 22 Ноябрь, 2015 - 13:44,
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 12:32,
175
Я ткнул пальцем в определение МЕТОДА по Геглю, которого Вы не знали. А когда крыть нечем, тогда я дурак, да не вопрос. Пукайте дальше про методологию, про способы, про средства гигиены. Ваше умозрение, это идеалы и "ценности", которыми забит рот хомячка, как только заставишь его говорить, так и вылетают из уст сено да солома. Хоть по Гегелю, хоть и по Полидарису, но метод - это способ измерения (сравнения и проч.) А выше я утверждал, что логики Гегеля НЕТ, а есть методология формирования спекулятивных форм суждений.
– Я так и не понял: Вы "за", или "против"? Уясните Вашу позицию к этому утверждению.
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 14:09,
Способ, это практика ВЫЯВЛЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, но дурак это не поймет, т. к. его лобные доли имеют иные ассоциативные связи внутри своего сознания. Как минимум надо отпустить свой дух сознания на свободу и дать ему дышать мыслью. МЕРА - отрицательная Величина, а Величина - отрицательное Качество. Метод - осознание движения перехода: качество СТАЛО количеством, количество СТАЛО мерой. Но переход в приро -де естественным образом: почка - листок, а в мышлении опосредствование - логическое ВЫВЕДЕНИЕ. Субъективная логика - это логика понятия - сущности, которая сняла свое отношение к некоторому бытию или, иначе говоря, к своей видимости и которая теперь уже не внешняя в своем определении, а есть свободное, самостоятельное, определяющее себя внутри себя субъективное, или, вернее, есть сам субъект. Так как выра -жение "субъективное" приводит к недоразумениям, поскольку оно может быть понято в смысле чего-то слу - чайного и произвольного, равно как вообще в смысле определений, относящихся к форме сознания, то не следует здесь придавать особое значение различию между субъективным и объективным, которое позднее будет более подробно разъяснено при изложении самой логики. Логика, следовательно, хотя и распадается вообще на объективную и субъективную логику, все же имеет, точнее, следующие три части:
I. Логику бытия, II. Логику сущности и III. Логику понятия.
.....возникает потребность в соединении метода с содержанием, формы с принципом. Таким образом, принцип должен быть также началом, а то, что представляет собой prius для мышления, первым в движении мышления. ......нет ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование, так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми, а указанная противоположность [между ними] - чем-то ничтожным. В понятие синтез бытия и сущности. Понятие не редуцируется, Вам это понят -но? Человек не редуцируется на составные части: микробы, черви, собаки, обезьны. Если хотите понять поня -тие Идея (Благо, Бог, Жизнь и т.д.), то тогда надо пройти весь путь от чистого бытия к Идеи - Капитализм, Коммунизм, Человек, Право и т.д. А с высоты понятия, можно только оглянуться назад, но не возвращаться. Это движение векторное, только в одну сторону. Как и время движется векторно, жизнь движется векторно. Ницше это называет стрелой. Отсюда и страх сознания перед вектором времени - неизбежность "смерти". Что вы там прыгаете по ступенькам туда-сюда. Метафизика - возведение вещи до понятия в простом значении, т.е. до понимания. Диалектика, это шоссе на котором только понятия и категории. Нравится метафизика, не вопрос, сойдите на обочину и ставьте палатку. Но, когда вы на восхождении к вершине понятия, вниз не смотрят, тут СКАЛА и только движение к вершине.
Алла, 22 Ноябрь, 2015 - 17:35
Полидарис : "Субъективная логика", "Объективная логика" - эдак можно договорится и до: "медицинская логика", "логика воров", ростовщиков, аферистов и проч. Логика - одна на всех в т.ч. и для Полидариса, и для еврея и для не еврея.
– Ведь, строя свои суждения вплоть до построения технологии достижения цели - все и всегда мышляют в рамках трех законов Аристотеля. Да Вы и не сможете построить ни одного осмысленного и
176
содержательного суждения, если не будите следовать требованиям этих законов. Наши цели разные, разные операции их достижения, разное содержание основных слов, понятий и терминов. Но вот конструкции из них строятся по требованиям одной и той же ЛОГИКИ. Не верите? - Так попробуйте! В понятие синтез бытия и сущности. Понятие не редуцируется, Вам это понятно? Здесь тоже ошибка. Следует писать: В понятии - синтез бытия и сущности. (в чем?, а не что?). И к тому же, синтез и обобщение разные вещи. И по существу, синтез - это такое обобщение, когда в него включена еще и ИДЕЯ. А "понятие" как понимание (представление) редуцировать в самом суждении лишено смысла.
– Зачем? Например, КОРОВА! I. Логику бытия, II. Логику сущности и III. Логику понятия. Здесь слово "Логика" - не правомочна. А вот "операции" для размышлений о бытии, или о сущности и о понимании - действительно различны. Но все равно, любые суждения о них строятся в рамках тех же 3-х законов. нет ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не содержало бы в такой же мере непосред ственность, в какой и опосредствование, Скажи-ка, удивил.
– Ведь, "все в мире взаимосвязано", т.е любая вещь может являть себя и непосредственно, и опосредованно. Диалектика, это шоссе на котором только понятия и категории. Т.е., диалектика доступна лишь тем, кто отказался от "картиночного" мышления, и уже во всю овладел "понятийным", а то и "категориальным" мышлением.
– Так, что ли? Тогда я вопрошаю: А "диалектика" - что это такое?
– Неужто это то, что следует из "законов" Гегеля.
– Неужто, спекулятивные формы суждений и есть диалектика? А может быть, любые формы суждений - есть ПРОДУКТ диалектики? Может диалектика, используя Вашу метафоричность, не "шоссе", а "механизм"?
– А? По поводу: меры, количества и качества - в следующий раз. Необходима понятийная база для рассуждений о них.
Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 18:06,
Тут есть один Виктор, он тихо написал мне, а я ему тихо отправил свою книгу в ворде, которую я разбил на 12 файлов. Все моменты выделены цветом, Жирным или простым. Человеку будет легко читать. Я к каждой книге веду конспект и делаю заметки. Покажите мне свою книгу и какие заметки вы делали на полях. Вы можете представить доказательство, что вы работали над книгой. У меня есть, я даже свои лекции в институте часть переписал в электронный формат. Покажите над чем вы крапели. Я к Библии составил не меньше десяти хронологических таблиц. Вы для меня дура, хотя и женщина. Но как говорят истина дороже. Вы никак не поймете, что ваша дурость, как и многих, лежит не в эпистемологической плоскости, а в политической. Вы продукт нации, а не своего личного развития. Ваша "вера" не дает вам стать свободным человеком. Вы обра -зуете себя, как обоснование своих идеалов. Иногда это путь романтиков, где важна фигура героя. Ваши репе -ры, это и есть ваше сознания. Вам до Канта и до звездного неба над головой, как раком до Луны. Гегель Фридрих Наука логики. КНИГА ТРЕТЬЯ. СУБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА ИЛИ УЧЕНИЕ О ПОНЯ - ТИИ. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СУБЪЕКТИВНОСТЬ (DIE SUBJEKTIVITAT) : Понятие есть, прежде всего фор-мальное понятие в начале или понятие как непосредственное. В непосредствен ном единстве его различие или положенность. Во-первых, прежде всего сама простота и есть только некоторая видимость, так что моменты различия суть непосредственно целокупность понятия и образуют собой только понятие, как таковое. Но, во-вторых, так как понятие есть абсолютная отрицательность, то оно расщепляет себя и полагает себя как отрица -тельное или как иное самого себя; и именно потому, что оно вначале непосредственное понятие, это полагание или различение имеет то определение, что моменты становят ся безразличными друг к другу и каждый из них - сам по себе; единство понятия есть в этом разделении еще только внешнее соотношение. Как таковое соот -ношение своих моментов, положенных как самостоятельные и безразличные, понятие есть суждение. В-тре -тьих, хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в своих самостоятельных моментах, это единство все же не положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положен ное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как непосредственно само это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние
177
члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность. Глава первая. ПОНЯТИЕ (DER BEGMFF) : Под словом "рассудок" обычно разумеют способность к пониманию вообще(das Vermogen der Begriffe); этим он отличается от способности суждения (Urteilskraft) и способности умозаключения (Vennogen Schlusse) как формального разума. Но главным образом он (рассудок) противополагается разуму, однако в этом случае он означает не способность понятия вообще, а способность определенных понятий, причем господствует представление, будто понятие есть только нечто определенное. Если отличать рассудок в этом [его] значении от формальной способности суждения и форма -льного разума, то под рассудком следует понимать способность обладать единичными определенными поняти -ями. Ибо суждение и умозаключение или разум сами как формальное суть лишь нечто рассудочное, поскольку они подчинены форме абстрактной определенности понятия. Но здесь понятие считается вообще не просто абстрактно определенным; рассудок следует поэтому отличать от разума лишь в том смысле, что он есть лишь способность понятия вообще.Это всеобщее понятие, подлежащее здесь рассмотрению, содержит три момента: всеобщность, особенность и единичность. Различие и те определения, которые понятие сообщает себе в про -цессе различения, составляют ту сторону, которая раньше была названа положенностью. Так как в понятии положенность тождественна с в-себе-и-для-себя-бытием, то каждый из этих моментов есть столь же все поня -тие в целом, сколь и определенное понятие, а равно и некоторое определение понятия. Во-первых, оно чистое понятие или определение всеобщности. Но чистое или всеобщее понятие есть также лишь определенное
178
же - это такое простое, которое точно так же есть самое богатое внутри самого себя, ибо оно понятие. Поэтому всеобщее есть, во-первых, простое соотношение с самим собой; оно только внутри себя. Но это тождество есть, во-вторых, внутри себя абсолютное опосредствованно, однако не нечто опосредствованное. О таком всеобщем, которое опосредствованно, а именно об абстрактном всеобщем, противоположном особенному и единичному, может идти речь лишь при рассмотрении определенного понятия. Но и абстрактное уже подра -зумевает, что для того, чтобы получить его, необходимо отбросить прочие определения конкретного. Эти определения как детерминации суть вообще отрицания; равным образом и отбрасывать их означает, далее, подвергать отрицанию. Таким образом, и при абстрагировании имеет место отрицание отрицания. Но это двойное отрицание представляют так, будто оно внешне абстрактному и будто отбрасываемые прочие свойства конкретного отличны от удержанного, составляющего содержание абстрактного и это отбрасывание остальных и удерживание одного совершается вне его. Всеобщее еще не определило себя как такое внешнее по отношению к этому движению; оно само еще внутри себя то абсолютное опосредствование, которое именно и есть отрицание отрицания или абсолютная отрицательность. Со стороны этого первоначального единства пер -вое отрицательное или определение не есть - прежде всего - какой-либо предел для всеобщего; нет, всеобщее сохраняется в нем и положительно тождественно с собой. В качестве понятий категории бытия были по существу своему этими тождествами определении с самим собой в их пределе или в их инобытии; но это тождество было понятием лишь в себе и еще не обнаружило себя. Поэтому качественное определение исчезало, так таковое, в своем ином и имело своей истиной отличное от себя определение. Напротив, всеобщее, даже когда оно придает себе какое-то определение, остается в нем тем же, что оно есть. Оно душа того конкретного, которому оно присуще, не стесненное и равное самому себе в его многообразии и разности. Оно не вовлекается в процесс становления, а продолжается незапятнанное им и обладает способностью сохранять себя неизмен -ными бессмертным. В отличие от рефлективного определения всеобщее не имет видимости (scheint es nicht) только в своем ином. Рефлективное определение как нечто релятивное не только соотносится с собой, но есть некоторое отношение [к чему-то]. Оно дает себя знать в своем ином, но имеет в нем лишь видимость, и видимость каждого в ином или процесс их взаимного определения имеет при их самостоятельности форму внешнего действования. Напротив, всеобщее положено как сущность своего определения, как его собственная поло -жительная природа. Ибо определение, составляющее его отрицательное, дано в понятии всецело лишь как положенность или по существу своему вместе с тем как отрицательное отрицательного, и оно дано только как это тождество отрицательного с собой, каковое тождество и есть всеобщее. Тем самым всеобщее есть также субстанция своих определений, но так, что то для субстанции, как таковой, было чем-то случайным, есть собственное опосредствование понятия с самим собой, его собственная имманентная рефлексия. Но это опосредствование, которое прежде всего возводит случайное в необходимость, есть обнаружившее себя отношение; понятие - это не бездна бесформенной субстанции или необходимость как внутреннее тождество отличных друг от друга и ограничивающих друг друга вещей или состояний, а как абсолютная отрицательность оно есть то, что формирует и созидает; и так как определение дано здесь не как предел, а всецело как снятое, как положенность, то видимость есть [здесь] явление как явление тождественного. Всеобщее есть поэтому свободная мощь; оно есть оно же само и охватывает собой свое иное, но не как нечто насильственное, а как то, что в этом ином скорее покоится и находится при самом себе. Так же как всеобщее было названо свободной мощью, так можно было бы назвать его и свободной любовью и безграничным блаженством, ибо оно отношение к различенному лишь как отношение к самому себе, в различенном оно возвратилось к самому себе. Только что было упомянуто об определенности, хотя понятие как только еще всеобщее и лишь тождественное с собой до нее еще не дошло. Но нельзя говорить о всеобщем, не упомянув об определенности, которая при ближайшем рассмотрении есть особенность и единичность; ведь всеобщее заключает ее в своей абсолютной отрицательности в себе и для себя; таким образом, определенность не берется откуда-то извне, когда о ней говорят по поводу всеобщего. Как отрицательность вообще, иначе говоря, со стороны первого, непосред -ственного отрицания всеобщее имеет в самом себе определенность вообще в качестве особенности; как второе
179
отрицание, как отрицание отрицания, оно абсолют ная определенность, или единичность и конкретность (Kon -kretion). Всеобщее, стало быть, - это тотальность понятия; Оно есть конкретное, не нечто пустое, а скорее имеющее содержание благодаря своему понятию, такое содержание, в котором оно не только сохраняет себя, но которое свойственно и имманентно ему. Можно, конечно, абстрагироваться от содержания, но тогда полу - чается не всеобщность понятия, а [лишь] абстрактность, которая есть изолированный, неполный момент понятия и в которой нет истины. При ближайшем рассмотрении всеобщее оказывается этой тотальностью следующим образом. Поскольку оно имеет внутри себя определенность, эта определенность есть не только первое отрицание, но и рефлексия этого отрицания в себя. Взятое с этим первым отрицанием отдельно, оно есть особенное, как это будет сейчас рассмотрено; но в этой определенности оно по существу своему еще есть всеобщее; эту сторону еще следует здесь уразуметь. А именно, эта определенность как находящаяся в понятии есть тотальная рефлексия, двоякое свечение (Doppelschein): во-первых, вовне, рефлексия в другое, и, во-вторых, внутрь, рефлексия в себя. Первое, внешнее, преломление составляет некоторое различие по отношению к дру -гому, тем самым всеобщее имеет особенность, находящую свое разрешение в некотором высшем всеобщем. Хотя оно теперь есть лишь нечто относительно всеобщее, оно не утрачивает своего характера всеобщего; оно сохраняет себя в своей определенности [и притом] не только так, чтобы оно в соединении с ней оставалось лишь безразличным к ней, в таком случае оно было бы лишь сложено с ней, но так, что оно есть то, что только что было названо свечением внутрь (das Scheinen nach innen). Определенность как определенное понятие повернута из внешности обратно внутрь себя; она тот собственный, имманентный характер, который есть нечтосущественное благодаря тому, что, будучи принят во всеобщность и проникнут ею, имея те же границы (von gleichem Umfange), что она, и будучи тождественным с ней, он точно так же проникает ее; именно этот характер и принадлежит роду как нераздельная со всеобщностью определенность. В этом отношении он не обращенный вовне предел, а положителен, так как он в силу всеобщности находится в свободном соотношении с самим собой. Таким образом, и определенное понятие остается внутри себя бесконечно свободным понятием. Что же касается другой стороны, с которой род ограничен своим определенным характером, то было уже отмечено, что как низший род он находит свое разрешение в некотором высшем всеобщем. Это всеобщее в свою очередь также может быть понято как род, но как более абстрактный род; он принадлежит, однако, опять-таки лишь той стороне определенного понятия, которая обращена вовне. Истинно же высшее всеобщее есть то, в котором эта обращенная вовне сторона принимается обратно внутрь, то второе отрицание, в котором определенность дана всецело лишь как положенность или как видимость. Жизнь, Я, дух, абсолютное поня -тие - это не только всеобщности в смысле высших родов, а конкретности, определенности которых опять-таки суть не только виды или низшие роды, но которые в своей реальности находятся всецело только внутри себя и полны ими. Поскольку жизнь, Я, конечный дух - это также лишь определенные понятия, они находят свое абсолютное разрешение в том всеобщем, которое следует понимать как истинно абсолютное понятие, как идею бесконечного духа, положенность коего есть бесконечная, прозрачная реальность, в которой он созерцает свое творение и в нем - самого себя. Истинное, бесконечное всеобщее, которое непосредственно внутри себя есть столь же особенность, сколь и единичность, следует теперь рассматривать подробнее прежде всего как особен -ность. Оно определяет себя свободно; превращение его в конечное не есть переход, имеющий место лишь в сфере бытия; истинное, бесконечное всеобщее есть творческая мощь как абсолютная отрицательность, соотно -сящаяся с самой собой. Как такая мощь оно есть различение внутри себя, а это различение есть акт определения (Bestiinmen) ввиду того, что различение составляет одно со всеобщностью. Тем самым оно полагание самих различий как всеобщих, соотносящихся с собой. Этим они становятся фиксированными, изолированными различиями. Изолированное устойчивое наличие (Bestehen) конечного, которое прежде определялось, как его для-себя-бытие, а также как вещность, как субстанция, есть в своей истине всеобщность, и в эту форму беско -неч ное понятие облекает свои различия, в форму, которая сама и есть как раз одно из его различий. В этом состоит творчество (Schaffen) понятия, постигаемое лишь в самой этой сердцевине его.