Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
Андреев, 24 Ноябрь, 2015 - 21:48,
Victor_, 13 Ноябрь, 2015 - 20:58, Может начать с ничто (небытия)?
– тут вроде больше что ли "ясности"... 1) ничто это есть нечто невозможное здесь и сейчас по "разумному понятию" существования этого нечто. Есть ничто для Аз Есмь (Бога-Абсолюта) - это то, что не может БЫТЬ, то, о чем невозможно даже и рассуждать, а приличнее всего молчать, как говорил Витгенштейн. Есть ничто для "рассудочного понимания, существующего здесь и сейчас некто ("аз есмь"), но если это рассудочное нечто поднимется до диалектичного отрицания своего рассудочного "аз есмь" и восстановит свою целостное "цельно-мудрие" (софросин Сократа), то оно обретет разум и сможет УМОм-зрительно увидеть то, что "здесь и сейчас" для него есть "ничто". При -мерно как на картинке: Для Божественного сознания (Бытия) есть и мир обьектов-форм и человеческое созна -ние (мир понятий-мыслеформ). А для обыденного (нефилософского) человеческого сознания есть только мир обькетов.
190
Бытием. От мира обьектов - через мир понятий-идей - через цельный разум (софросин) - к УМО-зрению реальности Топос Ноэтос - реальности Логоса-Абсолюта-Бога. От человеческого бытия-существования, через со-Бытие (Ereignis) к Бытию.
Корвин, 14 Ноябрь, 2015 20 -17
Отношению моментов бытия. Самая простая форма бытия - Есть и это понятие не раскрываемо, оно едино и не делимо. В понятии Есть, всё едино: материя, субъект и предикат.
Victor_, 13 Ноябрь, 2015 - 21:09,
У бытия нет определения, т.к. бытие есть ничто. Учение о бытие, книга первая, Гегель. Наверно бытие есть оп -ределение сущности, бытие есть текущий её момент, явление и тем ничто. Там три момента бытия (как бы): Определенность, Величина (отрицание), Мера (отрицание отрицания). А вот тут интересно - могут ли сущест -вовать одновременно здесь и сейчас Определенность, Величина (отрицание), Мера (отрицание отрицания) и как это возможно или нет, в чем это и как выражается, ведь всё это вещи разные и неопределённые с т.з. абсо -лютного.
Полидарис, 13 Ноябрь, 2015 - 21:22,
Учение о Сущности, это вторая книга. Сущность, это снятое бытие, то уже другая история, история "унижения бытия". Ничто, тут форма определенности. "Ну, ничего себе" "Как дела?
– ничего, потихоньку". Ничто - ничто -жность бытия, как бы определенность без определения, мол не будем вдаваться в детали. Бытие и существо -вания сливаются в понятии, как синтез сущности и бытия, то книга три - учение о понятии. Надо изучить гениальный труд "Наука логики" и всё станет на свои места.
Victor_, 13 Ноябрь, 2015 - 21:52,
А про: могут ли существовать одновременно здесь и сейчас Определенность, Величина (отрицание), Мера (от -рицание отрицания) и как это возможно или нет, в чем это и как выражается, ведь всё это вещи разные и неопределённые с т.з. абсолютного - у Гегеля ничего не сказано? PS. Просто вам жить... видно изучили гениальный труд "Наука логики" и всё у вас стоит по свои места - завидно... И как же это такое вам далось то - трудились наверно всю жизнь или мгновенно как откровение? Ничто, тут форма определенности. "Ну, ничего себе" "Как дела?
– ничего, потихоньку". Ничто - ничтожность бытия, как бы определенность без определения, мол не будем вдаваться в детали. Однако "ничтожность бытия" здесь возможна лишь потому, что у беседу -ющих есть сущностное понимание (понятие) некого общего (среднего) понятия "течения" дел и ничто (нич- тожность бытия) здесь есть некое среднее состояние, которое думается удерживать на среднем уровне стоит и может много вполне реальных сил и средств.
Полидарис, 13 Ноябрь, 2015 - 22:07,
Может ли существовать в супе: я младенец, я юноша и я старик. Они могут вот здесь и сейчас сидеть за столом? Отвечаю - могут, если это художественный фильм. Величина (количество) - снятая определенность, его отри -цательная форма, отрицаем величину и возвращаемся к бытию (определение), но уже как обогатившись её отрицательной стороной. Вы роете землю когтями и у вас отрастают когти, как отрицание рытья. Бытие не мо -жет существовать, существование, это обусловленное бытие. Здесь, это место в пространстве, а сейчас, это вре мя. Пространство и время, это сущности. Пространство, как снятая материя в покое, а время, это снятая материя в движении, т. е. время, это абстрактное движение. Абсолютное, это ничем не обусловленное. Вам до абсолют -
191
ного, как до Солнца пешком. Это как от микрона, перейти к световым годам. Не надо городить ого роды, просто надо внимательно читать, думать и понимать содержание текста. Все проходят через одно и тоже: самодурство, представление, гадание и прочие метафизические ползунки мозгА. Дай своему рассудку инстру -мент (метод) и он намного быстрей решит тот или иной вопрос. Можно пешком, а можно и на автобусе.
Victor_, 14 Ноябрь, 2015 - 00:13,
Может ли существовать в супе: я младенец, я юноша и я старик. Они могут вот здесь и сейчас сидеть за столом? Отвечаю - могут, если это художественный фильм. Ну здесь однако необходимо понятие человека, которое и без фильма может себе подобный фильм виртуально устроить, но и реальный фильм без предварительно сфор -ми рованного понятия человека не посмотреть - будет казаться, что на экране три разных человека. Величина (количество) - снятая определенность, его отрицательная форма, отрицаем величину и возвращаемся к бытию (определение), но уже как обогатившись её отрицательной стороной. ..его
– сущности? и почему обо -гащение, а не обеднение? Вы роете землю когтями и у вас отрастают когти, как отрицание рытья. Когда роете землю когтями они вообще то ломаются, а отрастают они только в процессе эволюции, если рытьё полезно для выживания рода, и выживают и продолжают род те, у которых вырастают когти, чем и являют све ту этот феномен. Бытие не может существовать, существование, это обусловленное бытие. Тут вы очень точно сказали - единственно (ИМХО) в конце добавить ...обусловленное бытие сущности. Здесь, это место в прост -ранстве, а сейчас, это время. Пространство и время, это сущности. Пространство, как снятая материя в покое, а время, это снятая материя в движении, т.е. время, это абстрактное движение. Абсолютное, это ничем не обусловленное. Вам до абсолютного, как до Солнца пешком. Это как от микрона, перейти к световым годам. Вот вы мне про Гегеля, а я вам скажу про Канта - у него про время и пространство более точно - это форма внутреннего созерцания. PS Не знаю как это вам приемлемо сказать... но хотелось бы признать, что вы действительно читали и хорошо знакомы с Гегелем - очень интересно приводите его идеи, у меня мозгов так взглянуть не хватило - чистосердечный респект!
– надеюсь вы с вашей т.з. проясните мои вопросы (недопони -мания).
phil31, 14 Ноябрь, 2015 - 02:26,
"А я вам скажу про Канта - у него про время и пространство более точно - это форма внутреннего созерцания". А я Вам скажу, что Кант, однако, был неправ! Если бы он пожил подольше, до тех времен, когда появилась неэвклидова геометрия, то узнал бы, что вопрос о том, какова геометрия реального мира - вопрос опыта, а не умозрения. ограниченность науки того времени сыграла тут с Кантом плохую шутку. И с первой своей антиномией чистого разума Кант тоже сплоховал. в ХХ веке стало ясно, что мир ограничен в простран -стве (та же неэвклидова геометрия) и имеет начало во времени (Big Bang 15 млрд лет тому назад). конечно, он не мог предвидеть будущих научных открытий. но тут у него был запасной вариант, которым он не воспользо -вался. следовало обратить внимание на работы Иоанна Филопона и Августина Блаженного, где ясно и одно -значно говорилось и аргументировалось - время имеет начало, иначе быть не может. "бесконечное время в прошлом" - невозможно. Что же касается Гегеля - да, его логика прекрасна и удивительна... но что касается он -тологии... просто никуда не годится. Столь тщательно изучая историю философии - как его угораздило пройти мимо Дионисия Ареопагита? в "Истории философии" Дионисию посвящена пара строчек. в то время как ни -чтож ному Джордано Бруно - намного больше текста. Гегель полностью выкинул "трансцендентное" - в его системе не нашлось места для данной категории. в средневековой триаде "Бог - природа - человек" он подменил Бога своей "диалектической логикой". что на самом деле далеко не одно и то же. и не случайно за Гегеля так потом ухватились марксисты. правда, освоить его метод в массовом порядке так и не смогли. "Маркс гениально применил этот метод в Капитале"... а более никто из марксистов никуда его не применил, ни одного примера
192
больше нет, хотя 150 лет прошло.
Сергей Борчиков, 14 Ноябрь, 2015 - 09:12,
А я Вам скажу, что Кант, однако, был неправ! А я Вам скажу, что не правы Вы. Ответ аргументирую, когда покажите, какова геометрия реального мира. И с первой своей антиномией чистого разума Кант тоже сплохо вал. в ХХ веке стало ясно, что мир ограничен в пространстве В чем сплоховал Кант? В том что вскрыл антиномию, без ее решения в ту или иную сторону. Если Вы даете решение антиномии, то плохуете Вы, а если не даете, а лишь ее фиксируете, то повторяете сказанное Кантом. что же касается Гегеля... что касается онто -логии... просто никуда не годится. столь тщательно изучая историю философии - как его угораздило пройти мимо Дионисия Ареопагита? Что касается онтологии, представьте, пожалуйста, свою онтологиче -скую Картину мира, посмотрим, на что она годится. Что касается истории философии, то объять необъятное невозможно. Вы вот тоже, зная правила русского языка, угораздились неправильно согласовать деепричастие: "...изучая историю, угораздило пройти..." И ничего. Ничтожному Джордано Бруно. Ликбез: философия пере -водится как любовь к мудрости. Как можно на философском форуме так зло писать о величайших философах мира.
Геннадий Макеев, 14 Ноябрь, 2015 - 10:23,
Андрееву : Может быть слово ЕСТЬ употребляется в двух различных смыслах? Да, Парменид развивает идею ЕСТЬ исходя из двух природ, поэтому и говорит о двух путях подлежащих разысканию, путях, связанных с ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, имеющих утверждающий и отрицающий смысл их понимания.
Victor_, 14 Ноябрь, 2015 - 13:22,
А ведь наличие как минимум двух ЕСТЬ и соответственно нескольких НЕ ЕСТЬ, это думается надо рассмотреть с т. з. принципа дополнительности - ну не отрицают же друг друга скажем качество и количество, а скорее дополняют (не совпадая) друг друга по поводу одного и того же, к чему и относится субъективно-объ -ективная мера.