Народные стихи и песни

Посл напечатанія въ «Лтописяхъ Русской Литературы» 1859 г. и въ «Отечественныхъ Запискахъ» 1860 г. русскихъ псенъ и духовныхъ стиховъ, собранныхъ П. И. Якушкинымъ и обратившихъ на себя общее вниманіе любителей и знатоковъ нашей народной словесности, — одинъ изъ наиболе компетентныхъ и авторитетныхъ судей въ этомъ дл, профессоръ . И. Буслаевъ, посвятилъ имъ тогда же обширную ученую статью, вошедшую въ І-й томъ его книги «Русская Народная Поэзія» (1861 г.), подъ заглавіемъ «Русскій Народный Эпосъ».

Статья эта составляетъ, конечно, лучшее предисловіе къ сборнику издаваемаго нами автора, но перепечатывать ее здсь цликомъ мы и не въ прав и не находимъ въ томъ надобности. Согласно заглавію, г. Буслаевъ

большую часть названной статьи посвящаетъ общимъ теоретическимъ соображеніямъ и разъясненіямъ, относящимся во всей области народнаго эпоса, ко всмъ сдланнымъ наукою пріобртеніямъ въ этой области.

Такъ, онъ опредляетъ важное значеніе продуктовъ истинной народной поэзіи, высоко цнитъ чистоту ихъ «эпическаго стиля», ихъ естественность и правдивость, глубину проникающаго ихъ нравственнаго чувства и т. д. Затмъ г. Буслаевъ, привтствуя труды по изученію народности и старины, ждетъ отъ нихъ блистательныхъ результатовъ для эстетики и исторіи литературы, такъ какъ «народные элементы» дадутъ возможность правильно ршить «всевозможные вопросы эстетическіе и литературные». «Надобно полагать, говоритъ онъ, что даже самыя избитыя положенія устарлой теоріи получатъ новый смыслъ, боле точное значеніе».

Дале, г. Буслаевъ переходитъ къ оцнк собранныхъ Якушкинымъ сокровищъ народной поэзіи, группируетъ ихъ, останавливаясь подробно на каждой групп, а также, въ отдльности, на каждомъ замчательномъ и характеристическомъ явленіи народнаго творчества.

Г. Буслаевъ, между прочимъ, находитъ, что «псни бытовыя, то есть, подблюдныя, свадебныя, хороводныя, веснянки, а также разныя причитанья и заговоры, сохранили въ себ гораздо больше слдовъ древнйшаго миологическаго эпоса, нежели псни богатырскія, которыя значительно потерпли отъ внесенія въ нихъ элемента историческаго». Относительно исторической псни или былины, онъ высказываетъ мнніе, что она заслуживаетъ особеннаго вниманія между прочій видами русской народной поэзіи, такъ какъ «свидтельствуетъ намъ, что народъ принималъ живйшее участіе въ историческихъ судьбахъ Руси, умлъ по своему очень врно понимать ихъ и давать ихъ мткую характеристику въ своихъ псняхъ». «Съ точки зрнія собственно литературной», г. Буслаевъ ставитъ былины «несравненно выше всевозможныхъ историческихъ руководствъ или учебниковъ», а для «народа — въ его неразвитомъ, безсознательномъ, поэтическомъ період развитія, — он служатъ единственнымъ и самымъ популярнымъ средствомъ къ поддержанію и укрпленію національныхъ силъ, развитыхъ въ народ его исторіею». Здсь авторъ подробно разбираетъ наиболе выдающіяся былины, записанныя Якушкинымъ, напр., псни: «О Марь Юрьевн», «О свадьб Грознаго», «Про осаду Соловецкаго монастыря» и пр.

На духовные стихи и народные разсказы религіознаго содержанія г. Буслаевъ смотритъ, какъ на «дальнйшее развитіе народной эпической дятельности», и ставитъ ихъ въ этомъ отношеніи наравн съ былинами. Въ то время, какъ былины развивались изъ эпическаго начала подъ вліяніемъ историческихъ событій, духовныя псни и разсказы, исходя изъ того же начала, складывались подъ вліяніемъ христіанскаго ученія и книжнаго просвщенія. Первыя замняли для народа лтописи, вторыя — духовную литературу. Въ духовныхъ псняхъ г. Буслаевъ видитъ «замчательную для исторіи русскаго образованія связь устной словесности съ письменной литературой и преимущественно съ апокрифическою», причемъ, на его взглядъ нкоторые, сложенные народомъ, стихи этого рода «дышатъ чистыми идеями христіанства». Опять и здсь авторъ обстоятельно разбираетъ записанныя Якушкинымъ псни и разсказы, и изъ послднихъ нкоторые, двоеврные, апокрифическаго происхожденія, приводитъ цликомъ для доказательства ихъ тснйшей связи съ духовными стихами. Въ этихъ стихахъ и разсказахъ особенно цнно, по его мннію, что въ нихъ «народъ сберегъ память о древнйшихъ поэтическихъ преданіяхъ, случайно внесенныхъ въ наши лтописи и принадлежащихъ къ драгоцннымъ остаткамъ древнйшей русской поэзіи».

Въ заключеніе своего обзора сборника Якушиина, почтенный ученый счелъ нужнымъ оградить произведенія безъискусственнаго народнаго творчества отъ фырканья фальшивой брезгливости и дешевыхъ обвиненій.

«Безусловно осуждать, говоритъ онъ, народные вымыслы въ грубости и нелпости очень легко съ высоты нашихъ мнимыхъ просвщенныхъ взглядовъ и съ точки зрнія чопорныхъ условныхъ приличій. Для такого бездоказательнаго осужденія нужно только какъ можно меньше знать убжденія и врованія простаго народа и древне-русскую литературу. Отъ того-то мнимо-просвщенное невжество такъ и падко на осужденія, оскорбительныя для русской народности. Но когда будетъ указано, что эти народные вымыслы коренятся на многовковыхъ преданіяхъ русской жизни, и что въ нихъ выражается не только вліяніе нашей древней письменности, но и сама духовная жизнь народа, со всми ея свтлыми и темными сторонами, тогда эти вымыслы должны будутъ обратить на себя боле

серьезное вниманіе всякаго благомыслящаго человка. Правда, что въ нихъ много нелпаго; но вдь это не книга, не вещь какая-нибудь, которую можно сберечь или какъ-нибудь уничтожить. Это — понятіе и убжденіе, думы и гаданія самаго народа во всей ихъ наивной нагот, переданныя въ слов. Жили они въ устахъ многихъ поколній и благополучно дожили до нашихъ временъ, когда человколюбіе и наука по достоинству оцнили ихъ высокое значеніе для исторіи человчества».

Печатая въ 1865 г. свое собраніе псенъ, нашъ собиратель предпослалъ имъ отъ себя «нсколько словъ». Такъ онъ говоритъ, между прочимъ, что, въ виду ожидавшагося тогда выхода собранія псенъ П. В. Киревскаго, онъ считаетъ обязанностью каждаго другаго собирателя «сообщать и печатать вс матеріалы, какіе онъ усплъ собрать», въ интересахъ полноты сборника Киревскаго. «Съ этою цлью издаю и я, говоритъ онъ, часть моего собранія», которое онъ надялся издать все «въ скоромъ времени». Послднее намреніе Якушкина не исполнилось и, вроятно, значительная часть изъ собранныхъ имъ псенъ осталась вовсе не опубликованной и, со смертью его, затерялась. Мы здсь даемъ все, что было имъ издано, а именно: 25 псенъ, напечатанныхъ въ «Лтописяхъ Русской Литературы и Древности» за 1859 г., изд. Н. Тихонравовымъ, 6 псенъ, явившихся въ литературномъ сборник «Утро» за 1859 г., и все объемистое собраніе, нашедшее себ мсто въ «Отеч. Запискахъ» за 1860 г. (книги: 4, 5, 6, 7, 10 и 12) {Отдльными изданіями собраніе псенъ Якушкина выходило два раза: 1) въ 1860 г., подъ заглавіемъ: «Русскія псни, собранныя П. Якушкинымъ», Спб., въ типогр. Д. Глазунова, in 8°, 106 стр. Въ это изданіе вошла только часть псенъ, ране напечатанныхъ въ «Отеч. Запискахъ»; и 2) въ 1865 г., подъ заглавіемъ: «Народныя русскія псни изъ собранія П. Якушкина», Спб., въ типогр. А. А. Краевскаго, in 8°, 288 стр. Это изданіе несравненно объемисте и полне перваго, но значительнйшая часть его (весь Лирическія отдлъ) состоитъ, собственно, изъ стереотипныхъ оттисковъ этихъ псенъ въ «Отечествен. Запискахъ». Кром всего собранія, напечатаннаго въ сейчасъ названномъ журнал, въ этомъ изданія повторены также вс псни (за исключеніемъ одной), ране напечатанныя въ «Лтописяхъ Русской Литературы»; не нашли въ немъ мста только псни, явившіяся въ сборник «Утро».

Въ свое время труды Якушкина по изученію народнаго поэтическаго творчества были привтствованы всей литературой и оцнены ею по достоинству. Когда онъ на печаталъ свое собраніе псенъ въ «Отечествен. Запискахъ» — собраніе это сдлалось предметомъ цлой литературы. О немъ явились обстоятельные и очень лестные для собтрателя отзывы: въ «Извстіяхъ Академіи наукъ», «Журнал Министерства Народнаго Просвщенія» и «Отеч. Зп.», за 1860 г. (ст. А. Григорьева) въ журн. «Время» за 1861 г., кн. 4, и пр.}.

Въ своемъ вышеупомянутомъ предисловіи, Якушкинъ высказываетъ свои воззрнія на методъ собиранія и классифицированіи сокровищъ народной поэзіи.

«Хотя въ настоящее время, говоритъ онъ, казалось-бы рано подводить псни подъ различные отдлы и хотя другая обязанность собирателя состоитъ въ томъ, чтобъ не мудрствовать лукаво и пока не извлекать изъ нихъ теорій въ пользу того или другаго историческаго и нравственнаго взгляда; но, для удобства употребленія, необходимо подвести ихъ подъ какія нибудь рубрики. Въ этомъ отношенія, сколько я могъ убдиться при разсматриваніи бывшихъ у меня подъ руками матеріаловъ П. В. Киревскаго, псни могутъ быть безопасно раздлены на слдующіе отдлы:

I. Стихи духовнаго содержанія.

II. Псни историческія, съ которыми могутъ быть соединены и солдатскія.

III. Псни лирическія, изъ которыхъ нкоторыя, по своему содержанію, нсколько эпическому, принадлежатъ къ области балладъ, другія въ роду элегій. Впрочемъ, баллада такъ легко переходитъ въ элегію и, наоборотъ, элегія въ балладу, что строго разграничить ихъ невозможно, по крайней мр, до времени.

IV. Псни обрядныя, то есть: а) свадебныя, б) величальныя, и) подблюдныя, г) хороводныя, и д) праздничныя.»

Этой группировки мы и держались здсь, и — по ней распредлено все предлагаемое собраніе псенъ нашего автора.

Дале, въ своемъ предисловіи, Якушкинъ подробно останавливается на значеніи варіантовъ.

«Я думаю, говоритъ онъ, что варіанты псенъ должны быть печатаемы вс: варіанты словъ могутъ быть подводимы подъ тексты, но варіанты содержанія должны быть сохраняемы во всей ихъ цлости и неприкосновенности. На это есть различные способы и методы. П. В. Киревскій составлялъ псню изъ различныхъ варіантовъ, относя разности въ примчанія и такимъ образомъ сохраняя варіанты и вмст выводя изъ нихъ существенное содержаніе; это могъ длать одинъ П. В. Киревскій съ его глубокимъ знаніемъ источниковъ, съ его въ высшей степени замчательнымъ эстетическимъ чутьемъ и при обиліи его матеріаловъ. Но не всмъ такой пріемъ позволителенъ.»