Наука, философия и религия в раннем пифагореизме
Шрифт:
Помимо традиции, приписывающей ему введение особой мясной диеты для атлетов (D.L. VIII, 12), об этом говорит и сама его роль ?????? ????????, ибо в этой ??????? физическое воспитание и ориентация на победу в спортивных состязаниях должны были играть существенную роль. Созданный Пифагором особый образ жизни (??????????? ?????? ??? ????) несомненно включал в себя многие из тех правил, которые доносит до нас Аристоксен. Все три биографа Пифагора единодушно утверждают, что ему не были чужды занятия медициной и что он высоко ценил это искусство. [855] Конечно, рассказы Порфирия и Ямвлиха об излеченных Пифагором друзьях можно считать поздней выдумкой, но о его интересе к медицине писали и авторы специальных медицинских сочинений, опиравшиеся, по-видимому, на более надежные источники. Корнелий Цельс (I в. н.э.) говорит о том, что Пифагор, Эмпедокл и Демокрит более других философов занимались медициной (De med. prooem. 7). [856] Последний великий врач античности Гален (II в. н.э.) связывает Пифагора с учением о критических днях. [857] К сожалению, всё это поздние свидетельства, и, опираясь на них, нельзя установить, насколько серьезными были занятия Пифагора врачебным искусством. Тем не менее можно полагать, что пифагореизм сыграл важную роль в том соединении спекулятивной мысли с эмпирическим исследованием, которое обогатило и медицину, и философию, а впоследствии стало конституирующей
855
D.L. VIII,12; Porph. VP 30, 33; Iam. VP 110 f, 163-164. См. также: Ael. VH IV,17.
856
Cael. Aurel. De morb. acut. V,23; у него же говорится о том, что была даже специальная таблетка, названная именем Пифагора (De morb. chron. IV,47).
857
De dieb. dectet. III,8; см. также: Cels. De med. III,4.15.
858
О роли Пифагора в развитии медицины см.: Hauser G. Lehrbuch der Geschichte der Medizin. Bd I. Iena 1875, 77 f; Neuburger. Op.cit, 154 ff; Juthner. Op.cit., 36; Schmid-Stahlin, 767; Castiglioni. Op.cit, 133; Sigerist. Medicine, 94 ff; Schumacher. Medizin, 34 ff; De Vogel, 232 ff.
Медицинская доктрина о критических днях служит одним из примеров такого сочетания. Суть ее заключалась в том, что кризисы болезней соотносились с определенными днями, как правило, нечетными, отсчитываемыми от дня начала болезни (Cels. De med. III,11 ff). В эти дни должно наступить либо улучшение состояния больного, либо его смерть. «Считается, — писал Аристоксен, — что в нечетные дни происходят кризисы и перемены в болезнях, т. е. их начало, разгар и завершение, ибо нечетное имеет начало, середину и конец» (fr. 22). Теория критических дней была широко распространена среди авторов Гиппократовского корпуса [859] и удерживалась в медицине вплоть до XVII в.
859
Материал собран в: Kudlien F. Die Bedeutung des Ungeraden in der hippokratischen Krankenarithmetik, Hermes 108 (1980) 200-205; Langholf V. Medical Theories in Hippocrates. Berlin/New York 1990, 79 ff, 118 ff. Критику этой теории см.: Cels. De med. 111,11 ff.
Некоторые болезни, например малярия, скарлатина или крупозная пневмония, действительно имеют кризисы через определенный, биологически детерминированный период. Конечно, кризис этот далеко не всегда наступает на 3, 5 или 7-й день. Врач, внимательно наблюдавший за развитием болезни, не мог этого не заметить, поэтому некоторые гиппократики принимали периодичность в 4 или 8 дней и т.п. Поскольку вся эта теория неизбежно основывалась на компромиссе между опытом и схемой, единодушия здесь быть не могло. Что касается ее происхождения, то едва ли кротонские врачи первыми в Греции стали следить за ходом болезни и отмечать дни кризисов. Однако связь критических дней с четными и нечетными числами имеет, судя по всему, пифагорейское происхождение. [860]
860
Castiglioni. Op.cit, 133; Longgrig. Op.cit, 154; Sigerist. Medicine, 98; Kudlien. Bedeutung, 201.
Одним из существенных «идеологических» компонентов диететики пифагорейцев было их негативное отношение к ????? и ??????????, нашедшее отражение в цитированных выше фрагментах Аристоксена. По словам Диодора, восходящим, скорее всего, к Тимею, [861] Пифагор утверждал, что «излишество (??????????) разрушает не только состояния людей, но и их тела, ибо большинство болезней возникает от несварения желудка, а само оно есть результат излишества» (Diod. Х,7). Еще более важную роль в поисках рационального обоснования здорового образа жизни и предотвращения болезней с помощью диетических норм сыграло учение Пифагора о противоположностях и их гармонии. Сколь бы далекой от медицины ни казалась нам эта метафизическая доктрина, следует учитывать, что при очень скромном уровне тогдашних знаний о человеческом организме любая рациональная медицинская теория неизбежно сочетала в себе как эмпирические, так и спекулятивные элементы. Остается только удивляться тому, что главный результат пифагорейской мысли в этой области — взгляд на здоровье как на гармонию всех сил и качеств организма, состояние равновесия между человеком и окружающей средой — не только не отвергнут, но и всячески поддерживается современной медициной. [862]
861
De Vogel, 232 f; ср. параллельный пассаж у Юстина (Х,4.2 и 5-7).
862
Sigerist. Medicine, 317.
Родоначальником этой доктрины, воспринятой гиппократиками и ставшей впоследствии теоретической основой всей греческой медицины, был Алкмеон. Человек ясного и трезвого ума, он одинаково плодотворно занимался и эмпирическими исследованиями, и самыми общими вопросами медицинской теории. Продолжая линию Ксенофана, сомневавшегося в доступности человеку истинного знания, Алкмеон был явно не склонен воспринимать философские теории как ключ к познанию мира. Недаром в самом начале его книги столь отчетливо слышны полемические ноты: ясным знанием (????????) обладают одни только боги, людям же дано лишь судить на основании свидетельств (24 В 1). В том, что Алкмеон стремился основывать свои взгляды на почве наблюдений и даже экспериментов (см. ниже, IV,5.3), нет никаких сомнений. Но, желая понять, в чем заключается здоровье человека, он неизбежно должен был выйти за пределы фактов, ибо они не могли быть единственной основой его общемедицинской доктрины.
Доктрина эта находится под несомненным влиянием космогонии Пифагора, согласно которой мир возникает не из одного начала, как полагали милетские натурфилософы, а из взаимодействия противоположных начал. Отталкиваясь от ?? ??????? Анаксимандра, Пифагор противопоставил ему предел, ?????, и с тех пор идея качественных противоположностей становится одной из характерных черт философии пифагорейцев. Именно эта общая идея, а не конкретная пара «предел-беспредельное», была перенесена пифагорейской медициной из космоса на организм человека и стала основой алкмеонова учения о том, что здоровье определяется равновесием противоположных сил. [863]
863
Wachtier. Op.cit, 75, 83 ff; Palm. Op.cit, 112 f; Schmid-Stahlin, 766 f; Pohlenz. Op.cit, 82.
Собственно говоря, качественные противоположности занимали важное место уже в космогонии Анаксимандра, упоминал он и о конкретных качествах, например горячем и холодном. [864] Однако какую роль играли у него эти качества после возникновения мира и шла ли речь об их равновесии или равномерном смешении, установить, исходя из сохранившихся сведений об Анаксимандре, невозможно. Столь же сложно ответить на вопрос, оказал ли Анаксимандр прямое влияние на Алкмеона, или его идеи стали известны в Кротоне через посредство Пифагора. Те, кто отрицает пифагореизм Алкмеона, склонны,
864
?? ?' ?? ??? ???? ??????? ??? ???????????? ???????????, ????? ???????????? ???? (Arist. Phys. 187 а 20 = 12 А 9); ???? ?? ?? ?? ??? ?????? ??????? ?????? ?? ??? ?????? ???? ??? ??????? ????? ??? ?????? ??????????? (12 ? 10).
865
Burkert, 295 n. 89.
866
Представим себе, что Платон ничего не писал, а от Аристотеля дошло лишь четыре фрагмента и два десятка свидетельств. В этом случае вопрос «Был ли Аристотель учеником Платона?» решался бы на основе сведений о его многолетнем пребывании в платоновской Академии, а не исходя из сходств и различий в сохранившейся части их учений. Имеет ли смысл видеть в оригинальности идей Алкмеона довод против его пифагореизма, если биографическая традиция рисует его современником и учеником Пифагора? См.: Dorrie. Alkmaion, 22 ff.
867
Ibid., 23.
У Аэция теория Алкмеона представлена следующим образом: «Алкмеон учил, что здоровье сохраняется при 'равновесии качеств' (???????? ??? ????????) — влажного, сухого, холодного, горячего, горького, сладкого и других, а господство (????????) среди них одного из [противоположных] качеств вызывает болезнь, ибо такое господство разрушительно. Действующей причиной болезни является избыток холода или тепла, материальной — излишество или недостаток в пище, а местом — кровь, спинной или головной мозг. Иногда болезни возникают здесь из-за внешних причин, как-то: свойства воды или данной местности, утомление, насилие и тому подобное. Здоровье же — это соразмерное смешение качеств» (24 В 4). [868]
868
Несмотря на явную примесь перипатетической и даже стоической терминологии (Diels. Dox., 223; Wachtier. Op.cit, 77), этот отрывок сохранил не только основные идеи Алкмеона, но и некоторые его понятия: ???????? и ????????, ????????? ?????? больше похоже на позднюю переформулировку (Olivieri. Op.cit, 111; Triebel-Schubert. Op.cit, 43 f; Montanari ?. ?????? e ?????: un itinerario semantico e filosofico. Firenze 1979, 189 ff): у Алкмеона речь шла скорее о балансе, чем смешении качеств. Вероятно, поэтому в гиппократовском корпусе ???????? уступила место более «наглядным» понятиям, таким как ????????, ?????????, ?????????, ??????? и т.п. (MacKinney L. The Concept of Isonomia in Greek Medicine, J. Mau, Hrsg. Isonomia. Berlin 1964, 79-88). Об использовании Алкмеоном политической терминологии см.: Triebel-Schubert. Op.cit, 44 ff.
В отличие от приводимых Аристотелем (Met. 986 а 22 f) десяти пар пифагорейских противоположностей (предел-беспредельное, свет-тьма, правое-левое и т.д.), алкмеоновы пары менее абстрактны, они представляют собой конкретные физические качества, присущие как природе, так и организму человека. Воздействуя на организм извне (например, влажное и сухое) или попадая в него вместе с пищей (например, горькое и сладкое), эти качества могут нарушить его внутреннюю гармонию. Соответственно задача медицины или, более узко, диетической теории состоит в том, чтобы предложить такое рациональное питание и такой образ жизни, которые бы поддерживали этот внутренний баланс качеств. Врачевание же должно ставить перед собой целью восстановление равновесия, утраченного в результате болезни. В то же время Алкмеон не сводил свою теорию исключительно к диететике и не настаивал догматически на том, что она объясняет все болезни; он предусмотрительно упоминает и другие причины, среди которых могут быть плохая вода, нездоровая местность, переутомление, ушиб или рана и т.д. В отличие от более поздних схем (Эмпедокла, Гиппона, некоторых гиппократиков), теория Алкмеона не ограничивала число качеств одной или двумя парами, что делало ее более приспособленной для объяснения конкретных болезней, а не просто болезни вообще. Именно это внимание к деталям выдает в Алкмеоне практического врача, [869] а не только натурфилософа, интересующегося медициной. [870] Различие это видно особенно отчетливо при сравнении его теории с учением Гиппона.
869
Dorrie. Alkmaion, 25.
870
В последние десятилетия предпринято немало попыток доказать, что Алкмеон не был врачом. См., например: Mansfeld J. Alcmaeon: 'Physikos' or Physician?, Kephalaion. Studies in Greek Philosophy Offered to C. J. De Vogel. Assen 1975, 27-38 (более раннюю литературу см. там же, 35 п. 2). Аргументы Мансфельда таковы: 1) Алкмеон фигурирует в «Мнениях натурфилософов» Феофраста, но отсутствует в «Истории медицины» Менона; 2) Гален упоминает его среди натурфилософов, а не италийских врачей; 3) Фаворин не говорит о том, что Алкмеон был медицинским автором. На это можно возразить следующее. 1) Физиология органов чувств Алкмеона, наиболее развитая и продуманная среди всех досократических теорий, вполне естественно подробно освещалась в De sensibus Феофраста, тогда как в «Истории медицины» Менона фигурируют и такие авторы, как Гиппон, Филолай, Платон. Были ли они в большей степени врачами, чем Алкмеон? 2) Очевидно, что Алкмеон был известен в первую очередь как автор книги ???? ??????, большая часть которой была посвящена медицине, физиологии и анатомии. Халкидий прямо называет его врачом (24 А 10), а Гален, опиравшийся на те же источники, что и Халкидий, нет. Но для Галена самым старшим из италийских врачей был Эмпедокл, он не упоминает ни одного из его предшественников от Каллифонта до Иккоса. 3) У Диогена Лаэрция Алкмеону посвящено десять строк, из которых три занимает прямая цитата из Фаворина. При этом Диоген успевает отметить, что Алкмеон писал преимущественно на медицинские темы (VIII,83). Должен ли был он повторять еще раз то же самое, но уже со ссылкой на Фаворина?
Основой всего сущего Гиппон признавал воду и в соответствии с этой доктриной полагал, что в телах животных и людей находится влага, с помощью которой они ощущают и живут. Отсюда проистекали и его взгляды на природу болезни:
«Когда эта влага находится в нормальном состоянии, животное здорово, когда же она высыхает, животное теряет чувства и умирает. Старики сухи и чувства у них притуплены именно потому, что у них недостаточно влаги. [871] Сходным образом бесчувственны и подошвы ног, в которых нет влаги... В другой книге [Гиппон] говорит, что упомянутая выше влага изменяется из-за избытка тепла или холода и таким образом вызывает болезни. Он полагает, что, изменяясь, эта влага становится более жидкой или более сухой, более плотной или более тонкой, или превращается в нечто другое. Вот так он объясняет причину болезни, но какие именно возникают болезни — не указывает» (A.L. XI = 38 А 11).
871
Ср. сходные мысли в гиппократовском корпусе (Nat. mul. 1; Mul. 11,111) и у Аристотеля (GA. 784 а 30 f).