Нейропсихология детского возраста
Шрифт:
воспроизведение — кот, лес, ночь, дом, звон;
воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон;
воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон;
воспроизведение — кот, дом, лес, ночь, звон.
Другая особенность связана с тем, что в отсроченном воспроизведении не возникает потерь элементов ни в условиях гомогенной, ни гетерогенной интерференции, то есть отсутствует эффект тормозимости следов.
Таким образом, можно говорить о специфическом вкладе правого полушария у детей в осуществление вербально-мнестической деятельности: оно не дублирует левое полушарие и его
Вклад правого полушария проявляется рано, поскольку нарушения порядка при его поражении имеют большую частоту у детей 5-10 лет. После 10 лет нарушения порядка проявляются все более отчетливо.
8.2.3. Нарушение слухоречевой сферы при поражении срединных структур
Срединные структуры играют решающую роль в поддержании оптимального тонуса коры, необходимого для нормального протекания всех психических процессов.
Особенностью поражения этих отделов у взрослых являются модально-неспецифические нарушения памяти, которые сопровождаются нарушениями сознания (что никогда не наблюдается при поражении конвекситальных отделов коры). Больные теряют ориентировку во времени и пространстве, проявляют растерянность, спутанность, у них возникают контаминации, конфабуляции.
Основной симптом нарушений памяти — повышенная тормозимость следов интерферирующими воздействиями. Больные воспроизводят стимулы непосредственно или после пустой паузы, но не могут сделать этого после введения интерференции. Хуже всего ими выполняются задания с запоминанием двух серий слов, то есть в условиях гомогенной интерференции. Облегчающее влияние оказывает введение смысловой организации, когда запоминаемая информация переводится на более высокий уровень организации.
Исследование детей с срединной локализацией поражения мозга — гипоталамо-диэнцефальной области (5-16 лет, 76 человек) показало, что у них нарушение мнестической функции проявлялось так же отчетливо и специфично, как и у взрослых.
В то же время имели место различия. У детей смысловая организация не приводила к улучшению запоминания. Не было различий
между воспроизведением структурированного и неструктурированного материала. Контаминации, соскальзывания на побочные ассоциации, инертные стереотипы проявлялись как при воспроизведении смысловых, так и при воспроизведении дискретных элементов. Иногда дискретные элементы воспроизводились лучше, чем смысловые структуры.
Еще одно различие проявлялось в том, что у детей такие нарушения возникали только при внутримозговых поражениях диэнцефальной области, расположенных в районе третьего желудочка. Внемозговые нарушения этой области не вызывали выраженных нарушений.
Например, больная 14 лет воспроизводит рассказ «Голубка и муравей» 1: «Жили они около речки. Жили вместе и пошли к речке купаться... к ручью пошли купаться. Муравей стал тонуть, увидел его... жук его увидел и стал помогать. Он дал ему палку, и по палке муравей выбежал... Так был спасен муравей». Вторая часть вообще не воспроизведена. Через три минуты больная отрицала, что был рассказ про муравья и голубку, и говорила, что был рассказ «про кота, лису
Воспроизведение двух фраз (1. В саду за высоким забором росли яблони. 2. На опушке леса охотник убил волка.) больной 8 лет.
Непосредственное (сразу же после предъявления) воспроизведение каждой фразы возможно.
На вопрос, какая фраза была первой, какая — второй, больная отвечает: 1/? — не знаю, 2/? — забыла. После повторного предъявления:
1/? — в саду охотник убил волка, 2/?
– в саду на опушке леса охотник убил волка.
После третьего предъявления:
1/? — в саду за высоким забором охотник убил волка, 2/? — в саду на опушке леса охотник убил волка.
Оригинал выглядит следующим образом: «Муравей спустился к ручью напиться. Волна захлестнула его, и он стал тонуть. Увидела это голубка и бросила ему пру тик. Муравей по нему выбрался на берег. На другой день охотник хотел поймать голубку в сети. Муравей подкрался и укусил охотника за палец. Охотник вскрикнул и выронил сеть, а голубка вспорхнула и улетела».
Таким образом, у детей, как и у взрослых, центральным симптомом выступают патологическая тормозимость следов, наличие конфабуля-ций, контаминации. Однако только при внутримозговых поражениях это нарушение проявлялось на всех уровнях смысловой организации. При внемозговых опухолях нарушения проявлялись только на несмысловом материале как в звене отсроченного, так и непосредственного воспроизведения.
В целом наиболее характерным, в отличие от нарушений при поражении правого и левого полушарий, для диэнцефальных поражений было наличие ретроактивного торможения.
Наконец, различие нарушений при поражении разных отделов диэнцефальной области свидетельствует о функциональной неодинаковости не только кортикальных, но и ниже (расположенных структур.
8.2.4. Межполушарное взаимодействие в речевых процессах при органических повреждениях левого и правого полушарий
Изменение функциональной организации мозга в ходе онтогенеза проявляется и при анализе межполушарного взаимодействия.
Данные по дихотическому прослушиванию выявили следующие факты.
Характерный для локальных поражений мозга «эффект очага»,проявляющийся в снижении продуктивности воспроизведения с уха, контралатерального стороне расположения патологического процесса, в большей степени был выражен у детей, чем у взрослых. Это особенно относится к поражениям левой височной доли, при которых нарушения воспроизведения с правого уха значительно превосходили соответствующие показатели взрослых больных (рис. 8.3, а
У взрослых поражение левого полушария приводит к двустороннему нарушению дихотически воспринимаемой информации, проявляется – «эффект доминантности».У детей наблюдается только одностороннее нарушение (рис. 8.3, б