Педагогика (Учебное пособие)
Шрифт:
По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он – «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» – преступники - тоже личности. Таким образом,
8. Личность объясняется как уровень развития человека. «Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития», - пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].
Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие «личность» ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?
9. Личность называется формой существования человека. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Личность – это форма существования человека, которая поначалу занимает едва заметное место среди других, более примитивных форм его существования, затем все большее и большее и, наконец, становится абсолютно преобладающей.
Существует, конечно, ситуации, в которых даже взрослые люди, как бы отказываются от того, чтобы быть личностью, действовать как личность. Это хорошо изученные психологами феномены толпы и паники, когда индивидуальное «Я» растворяется в едином массовом порыве» [160, с. 149].
Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает «форма существования человека». Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они – не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.
10. «Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек», - утверждают ученые [174. с. 65]. В этом высказывании допускается изолированное рассмотрение этих двух понятий, как будто они независимы друг от друга, параллельны. Такой подход отражается и во фразе «личность человека», которая употребляется всеми людьми, кто изучает личность.
Ведь можно утверждать и обратное: понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Аргументом для такого утверждения является то, что «личностные качества» в процессе воспитания «добавляются» к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование – личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что «личность» шире, чем понятие «человек» неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.
11. Некоторые ученые считают, что организм, мозг, нервная система и другие признаки, особенности человека не относятся к
К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.
12. Личность объясняется как «совокупность психофизиологических систем» [Г. Оллпорт, 1961, р. 28 – цит. из кн.: 167, с. 53]. В этом плане интересным является мнение С.Л. Рубинштейна. Он пишет: «Существует лишь единая личность – человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом… К своей личности человек относит свое тело, поскольку овладевает им, и органы становятся первыми орудиями воздействия на мир. Складываясь на основе единства организма, личность этого тела присваивает его себе, относит к своему «Я» [214, с. 639.
«В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфологические особенности его организма – вплоть до особенностей обмена веществ», - так написано в словаре В.Б. Шапаря [170].
Данные объяснения ближе к истине, но не является истиной. Действительно, если человеком рождаются, становятся личностью, то получается, что человек превращается в личность. Но при этом не перестает быть человеком. Следовательно, все его человеческие – физиологические качества охватываются понятием личность. К этим качествам человека прибавляются приобретенные в процессе воспитания знания, умения, навыки, черты характера, отношения и другие элементы психики, т.е. психические качества. Когда человек «превращается» в личность, не меняет свой вид, а приобретает только свойства. Поэтому его можно назвать с помощью прилагательных - «воспитанный, сознательный человек». Эти прилагательные выражают свойства, качества человека. Вот почему нет никакой необходимости в слове «личность».
Ошибка Оллпорта, С.Л. Рубинштейна, Р.С. Немова заключается в том, что «совокупностью психофизиологических систем» они называют не человека, а мифическое, вымышленное понятие «личность». Они считают, что кроме человека есть еще и личность. Хотя этих понятий нужно считать, в крайнем, случае, синонимами.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении личности, сделаем следующие выводы:
– ученые никогда не могут раскрыть сущность личности, так как в природе ее нет. Она – изобретение древнегреческих артистов, а не настоящих ученых. Поиск ответа на этот вопрос, напоминает мне поиск людей вечного двигателя, снежного человека, души на Гималаях, НЛО. Есть человек со своими приобретенными свойствами. Зачем его назвать личностью?
Сколько усилий, денег, времени расходуется на поиск этого не существующего «явления» - личности?! Сколько людей получает ученые звания, степени, исследуя ее?! Ущерб огромный.
Несмотря на это, изучение личности продолжается по сей день. Ученые пытаются выявить структуру личности. «Относительно устойчивые и относительно изменчивые особенности личности образуют ее динамическую структуру как сложное единство черт личности в их целостность и взаимосвязанность»,- пишет А.В. Петровский [173, с. 100-101]. К сожалению, и структура личности объясняется учеными неправильно. В этом плане допускаются следующие ошибки.