По городам и весям: путешествия в природу
Шрифт:
В обращении Совнаркома к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 1 апреля 1918 года В. И. Ленин указывал: «…лесных специалистов нельзя заменить другими без ущерба для леса и тем самым — для всего народа: лесное хозяйство требует специальных технических знаний», а в декрете о лесах открытие лесных учебных заведений было провозглашено в качестве одной из основных задач центральной Советской власти в отношении лесов…
Но что происходит у нас с кадрами лесных специалистов? Самое главное и самое тревожное — лесные вузы все больше теряют свою специализацию. Скажем, Ленинградская лесотехническая академия, готовившая в 1957 году 325 лесных инженеров, последние пять лет принимала на этот факультет
Еще в 1906 году выдающиеся деятели отечественного лесоводства Г. Ф. Морозов и М. М. Орлов предлагали организовать в центре брянских лесов подготовку кадров и опытное дело. Созданный при Советской власти Брянский лесохозяйственный институт внес большой вклад в развитие лесной науки и практики, однако в результате реорганизаций лесоинженерный факультет его был закрыт, а институт начал готовить специалистов общетехнических специальностей, изменив свое название на «технологический».
На глазах у всех теряет свое лицо Московский лесотехнический институт. Этот огромный учебный комбинат с прекрасной материально-технической базой готовил инженерные кадры для работы непосредственно в лесу, особенно на вырубаемых и восстанавливаемых лесосеках, на заготовках, лесном транспорте. В 1958 году этим специальностям обучалось 2300 студентов. Затем дневное, вечернее и даже заочное отделения лесоинженерного и лесоэкономического факультетов были ликвидированы. Сохранились факультеты, готовящие специалистов для работы в городах, в фабрично-заводской промышленности, а вместо лесных инженеров институт начал готовить 1425 инженеров счетно-решающей техники.
На собраниях в Московском лесотехническом раздаются голоса о переименовании его в Московский институт электроники. Лесные факультеты превращаются в проходной двор, ученые, представляющие в институте и его ученом совете другие отрасли знаний, обязаны решать судьбы кандидатских и докторских диссертаций о лесах, происходит непрерывное закрытие и выселение из главного корпуса основных лесных кафедр и специальных аудиторий.
В лесных вузах не только меняется специализация — кое-где их попросту закрывают. Ликвидирован, например, Пензенский лесотехнический институт, возникший на базе старейшей в России Засурской школы лесоводов, Уфимский лесохозяйственный, Дальневосточный…
Такое же положение с подготовкой лесных кадров не только в Российской Федерации. Закрыты, например, лесные вузы в Минске и Тбилиси. Или возьмем Украину. Сравнительно недавно здесь было шесть лесных вузов и факультетов. Затем были закрыты лесохозяйственные факультеты при Херсонском, Луганском и Львовском сельскохозяйственных институтах, с 1962 года прекратил свое существование один из старейших в стране лесохозяйственный факультет при Харьковском сельскохозяйственном институте имени Докучаева. Существовавший с 1840 года Киевский лесохозяйственный институт реорганизован в лесохозяйственный факультет Украинской сельскохозяйственной академии, и набирает он сейчас всего пятьдесят студентов. В Львовском лесотехническом институте совсем закрыт лесоэкономический факультет, а на лесохозяйственный принимают двадцать пять человек в год.
Возможно, вслед за перебазированием заготовок леса в Сибирь переводятся туда и вузы? Если б это было так! На всю Сибирь и Дальний Восток — один-единственный лесной вуз, но и он не избежал общей участи. Прежде всего на вывеске института исчезло слово «лес» — Сибирский лесотехнический превратился в Сибирский технологический. Потом постепенно начал меняться его профиль. За последние
Лесные вузы, как сами леса, требуют постоянного, исторически длительного внимания. Ведь они связаны с лесными лабораториями, где заложены многолетние опыты, с пробными площадями, с посадками, требующими ежегодного надзора и ухода, с дендрариями, созданными поколениями студентов и лесоводов, со школами ученых, хранящих преемственность, имеющих устремленные на десятилетня вперед перспективы разработки научных проблем. Ликвидация лесного института или факультета ведет к невосполнимым потерям опыта, к распылению научно-педагогических кадров, к ежегодному уменьшению специалистов, а в конечном счете все это сваливается на бедную голову извечного великомученика — на русский лес. Нет, надо действовать — и действовать решительно твердо.
В русских лесах должны наступить большие перемены. Н. А. Моисеев, на чью книгу я уже ссылался, пишет:
«Назрела неотложная необходимость коренным образом изменить порядок освоения лесов, сложившийся в свое время вынужденно, но теперь противоречащий интересам развития не только лесозаготовительной, но и других отраслей лесной промышленности».
Я бы добавил еще, что этот порядок с самого начала противоречил развитию всех смежных отраслей народного хозяйства и принципам социалистической экономики.
Первая мера — закрепление за новыми леспромхозами, деревообрабатывающими и целлюлозно-бумажными предприятиями постоянных, непрерывно действующих сырьевых баз. Уже сейчас, немедленно работники лесной промышленности могли бы повсеместно отказаться, например, от варварских способов разработки лесосек.
Несколько лет назад кедроградцы применили так называемые узкие пасеки с вырубкой старшего поколения. Это же замечательная вещь! Мы с Виталием Парфеновым целый день ходили по Богатыреву логу, и я, привыкший уже к жутким картинам лесного разбоя, не верил своим глазам. Прекрасно сохранившийся кедровый подрост и пихтовый подлесок имели бодрый, здоровый вид, меж молодыми деревцами ни одного сучочка, почва была цела. Лес продолжал жить, сохранив привычный световой и тепловой режим, хотя спелая древесина была из него взята. Кедроградцы валили деревья кронами на широкие волока и выдергивали из леса чистые стволы. Очень важно, что этот способ рубки оказался выгодным для рабочих — вальщиков, сучкорубов, трактористов, так как у всех выросла производительность труда, увеличилась зарплата. Огромные резервы сохранения подроста, ускоренного восстановления леса таятся в методе костромского бригадира Г. Денисова. Но это пока, можно сказать, исключения: подрост повсеместно губится.
Лесозаготовители, как правило, стараются не вести и последующих лесовосстановительных работ, уповая на так называемое естественное возобновление, которого чаще всего в таежном поясе не происходит: молодняк при валке и трелевке погибает, а то, что остается, заглушает трава и кустарник. Н. А. Моисеев считает, что хорошей мерой тут был бы лесокультурный залог, который следует отчислять со счета леспромхоза и возвращать его через несколько лет, когда успешность возобновления подтвердится. Остроумно и просто!
Однако все это частности, и они не могут решить главной проблемы — введения принципа постоянства, непрерывности пользования лесом, повсеместного осуществления расширенного воспроизводства лесных ресурсов
Многие специалисты полагают: при нынешней системе управления и владения лесами эта задача вообще неосуществима, ибо правовое положение предприятий, организаций и управлений лесного дела противоречит принципам социалистической законности. В большом и серьезном исследовании, посвященном этой теме, доктор юридических паук Г. Н. Полянская пишет: