ПОЧЕМУ мы – мещанство!?…

Нестеров Андрей

Изучение категории «социальное пространство» принимает многодисциплинарный характер, и для его исследования используют опыт, накопленный в различных областях знания. Его изучение требует привлечения множества наук: истории, социологии, социальной философии, социальной экономики, социальной психологии и т. д. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории как «социальное пространство» мы должны встать на путь междисциплинарного диалога. Кроме этого, нам надо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана еще и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда шла и идет в паре с другой категорией — временем. Все более углубляющиеся исследования изменения пространства социума во времени с дифференциациями внутри него привели нас к рассмотрению частей социального пространства, к стремлению выявить тот конкретный уровень занимаемого обществом пространства, который наиболее полно характеризует жизнь частей разделенного общества, именно к таковым мы отнесли и мещанство.

Для того чтобы мы смогли более четко понять теоретическое обоснование мещанства как части занимаемого социального пространства в единой пространственной мировой структуре, вначале нам следует определить, что собой представляет понятие «социальное пространство». Актуальность исследования

социального пространства, его форм и внутренних процессов, в особенности развития, сегодня обусловлена как фундаментальными теоретическими разработками академической науки, так и решениями задач, выдвигаемых конкретно-научным заказом для современных исследований социальных процессов и социальной практики. Эти обстоятельства обусловили стремление ряда ученых исследовать социальное пространство. Современные представления о социальном пространстве изложены в зарубежных теориях Г. Зиммеля, П. Бурдье, Х. Эйхберга и др., а также в исследованиях российских ученых: диссертации М. В. Корчинской «Социальное пространство мо но профильно го города Европейского Севера: проблема гуманизации» (2003); диссертации Т. Ю. Петровой «Социальное пространство как процесс» (2003); диссертации И. В. Тулигановой «Социокультурное пространство современного города» (2009); статье А. Ф. Филиппова «Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы» (2000); статье О. С. Чернявской «Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций» (2008) и др. В этих исследованиях происходит обобщение взглядов с выработкой единой теории как на категорию пространства в целом, так и на выделение конкретной его части — социального пространства. Вместе с тем мы замечаем, что всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих конструировать и структурировать мещанство как часть социального пространства, в данных исследованиях практически отсутствует.

Само понятие «социальное пространство» (далее — С. П.) — термин, введенный П. Бурдье в работе «Физическое и социальное пространство» (1990) [Бурдье П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение // Социология политики. М., 1993] для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Согласно его взглядам, С. П. в современном капиталистическом обществе может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С. П., по мнению П. Бурдье, представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Он считает, что распределения благ и услуг соответствуют различным полям и накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определенных местах физического пространства, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причем места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе как в соотношении с местами, лишенными этих благ.

В созданной П. Бурдье теории С. П. представлено не как физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее точно и четко. Он считает, что то пространство, в котором мы обитаем и которое мы создаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство — это социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация прошлых и настоящих социальных отношений. Социальные агенты, а также предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены у Бурдье в некое место С. П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. С. П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. С. П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, внутрии межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне (войны).

В соответствии с развитием теории социального пространства П. Бурдье в его работах «Социальное пространство поля и практики» [СПб., 2005], «Социальное пространство и генезис классов» [Социология социального пространства. М.; СПб., 2007] конец 1990-х и 2000-е гг. в России отмечены повышением интереса к объективной оценке теоретических концепций в конструировании отечественной социологии пространства. Ряд современных российских ученых (А. И. Аверин, В. В. Богдан, Б. А. Исаев, В. Н. Казанцев, Ю. Л. Качанов, В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков, А. Ф. Филиппов и др.), с их стремлением рассматривать выводы зарубежных исследователей, достаточно продуктивно используют инновационные методы освоения С. П. Они сосредоточены в большей степени на его информатизации и создании новых технологий. Изучению структуры социального пространства также уделял внимание наш отечественный ученый В. И. Ильин. Проблемами формирования границ социального пространства в современной российской социологии занимаются О. Е. Бредникова, В. М. Воронков, М. А. Рожанский. Изучением процессов формирования социального пространства заняты представители Новосибирского Академгородка Е. Г. Водичев, В. А. Ламин, Н. А. Куперштох. Анализ причин возникновения поселений в России проводят А. А. Болотова, А. И. Выговский, И. А. Гончаров, М. С. Тысячнюк, О. Д. Цепилова, О. Н. Яницкий и др. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах Д. И. Васильев, Р. Т. Гриффите, Л. Зидентоп. В целом анализ литературы о разработках в области С. П. свидетельствует о возрастании научного интереса к проблемам его формирования, что, в свою очередь, потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика и т. д.

Современное представление о С. П. мы можем рассматривать так, как это предлагает академик РАН И. Т. Фролов: «Пространственные структуры, характеризующие общественную жизнь, не сводятся ни к пространству неживой природы, ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений, в котором развивается человек

как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд подпространств, характер которых и взаимосвязь исторически меняются по мере развития обществ» [Фролов И. Т. Введение в философию. М., 2003. С. 387]. И. Т. Фролов предлагает понимать особую природу С. П. как объективно существующего, для этого мы должны выработать представление о целостной системе общественной жизни. Функционально выделяется из окружающей природной среды С. П. непосредственного обитания (жилище и поселения) человека, территория вокруг него, включающая особые зоны хозяйственных циклов. Он поясняет, что уже на ранних стадиях человеческой истории формируются особые пространственные сферы жизнедеятельности людей, значимые для человека. У племен, ведущих охотничьесобирательский образ жизни, эти зоны образуются в той экосистеме, в которую включено племя. Эта система включает в качестве своих компонентов предметный мир, который человек создает и обновляет в своей деятельности, самого человека и его отношения к другим людям, состояния человеческого сознания, регулирующие его деятельность. Все это единое системное целое существует только благодаря взаимодействию составляющих его частей — мира вещей «второй природы», мира идей и мира человеческих отношений. Организация этого целого усложняется и меняется в процессе исторического развития. Оно имеет свою особую пространственную архитектонику, которая не сводится только к отношениям материальных вещей, а включает их отношение к человеку, его социальные связи и те смыслы, которые фиксируются в системе общественно значимых идей. Мир вещей — «вторая природа», окружающая человека, ее пространственная организация преобладает над природной социально значимыми характеристиками. Пространственные формы технических устройств, упорядоченное пространство полей, садов, орошаемых земель, искусственно созданных водоемов, архитектура городов — все это социальные пространственные структуры. Они не возникают сами по себе в природе, а формируются только благодаря деятельности людей и несут на себе печать социальных отношений, характерных для определенной исторической эпохи, выступая как культурно значимые социально-пространственные формы. Мы осознаем, что к этим формам относится и городское мещанство. С этих научных позиций мы и продолжим изучение мещанства как части С. П.

Однако С. П. этой сущностью не исчерпывается, ибо оно не только расположено на земной поверхности, представляя поселенческую структуру общества, а еще имеет свое собственное сложное строение — социальную организацию структурных подразделений. Существует не только разграничение между людьми в размещении на поверхности Земли, но и подразделение самого общества на различные группы людей, страты, на сословия или классы. В действительности современное возросшее общество оказывается более многомерным, и мещанство в нем занимает особое социальное положение-место, которое может видоизменяться в зависимости от создавшихся условий. Оказывается, что мещанство не только включено в систему материального пространства, но также имеет свое место в самом С. П., где по определенным признакам конкретно обозначает часть С. П. — социальное положение сословия, страты, класса в самом обществе. Проведенное исследование С. П. показывает нам, что становление и видоизменение мещанства в нем связано с созданием его сложной структуры, поскольку социальное пространство пространственно, политически и экономически частично разрознено и не представляло собой единого целого, а как бы составлено из различных его частей.

Выражая функциональное состояние конкретной местной части социальной общности, понятие «мещанство» во многом связано с месстом жизни этой общности. Оно объединяет в себе оценочные и нормативные свойства, иллюстрирует уровень местного характера общества и личности, выступает своеобразным мерилом масштаба и глубины осмысления жизни, признания и воплощения своеобразных норм, идей и ценностей в обществе, выражает качественные признаки индивидуального и общественного сознания. Объединяя в себе духовно-ценностные и нормативно-регулятивные составляющие, понятие «место общества» содержит ряд сущностных признаков, которые могут проявляться как: качество личности; характеристика направленности мировоззрения; теоретический принцип, норма, система взглядов и идей, общественный идеал, способ и цели общественного устройства; характеристика стиля мышления и деятельности индивида и общества; качественное состояние общества и отношений, в нем существующих; степень освоенности, вовлеченности в общественно-политическую практику этических норм, процедур, принципов и ценностей; характеристика существующей в данном обществе системы политической власти и т. п. В содержании мещанства как места, занятого обществом, явления социальной практики также можно выделить ряд элементов: действующие в обществе мещанские принципы, нормы и процедуры (нормативный аспект); свой образ жизни функционирования мещанства во всех социальных сферах — экономической, политической, этической, духовной и т. д. (социологический аспект); уровень осуществления идей и ценностей мещанства в мышлении и практической деятельности индивида и общества в целом (аксиологический аспект); качественный параметр, определяющий степень цивилизованности общества (критериальный аспект) и др. Мещанство как сложное социальное явление обладает также некоторыми общими признаками, подчеркивающими его сущностное и содержательное наполнение, в отличие от других общественных явлений.

Во-первых, в историческом плане оно проявляется в особом сочетании материальных и духовных основ жизни. Мещанство является одним из качественных параметров общества — функциональным выражением меры реализации особых ценностей и принципов, способов и норм С. П. в духовной и практической жизни общества, процессом и результатом нормативно-оценочного подхода к измерению качественного состояния общественных отношений с позиций места и образа жизни социокультурной общности как ценностной формы мировой цивилизации. Материальные основы детерминированы степенью развития мещанских взглядов и убеждений, и наоборот, мещанские качества людей во многом обусловлены степенью освоенности места проживания, воспроизводством и потреблением ценностей в обществе, тем жизненно-практическим «фоном», который способствовал формированию мещанина (роли своего места в человеке).

Во-вторых, оно представляет совокупность частей С. П. с жизнедеятельностью общества, может рассматриваться как уровень развития С. П.

В-третьих, в функционально-деятельном плане мещанство (местное общество) существует в двух сферах: в сфере бытийной, практической как стиль деятельности и образ жизни на основе общих и специфических организационных принципов, правовых и общечеловеческих моральных норм взаимоотношений; в сфере сознательной, духовной как своеобразный идейно-ценностный феномен, сводящий воедино мышление, мировоззрение, другие духовные элементы.