Полный цикл жизни
Шрифт:
Таким образом, эта первая в жизни новорожденного ритуализация, выполняя множество функций и обязанностей, удовлетворяет и общую потребность во взаимном распознавании лиц и имен, о которой уже было сказано. И здесь, хотя мы всегда склонны объединять младенца с его матерью в пару, мы должны, безусловно, помнить и о других фигурах, выполняющих функции материнской заботы, и, конечно же, об отцах, которые помогают пробудить и укрепить в младенце базовое чувство парности «главный Другой – я».
Где бы и когда бы этот элемент ни повторялся, такие соединения в своих лучших проявлениях примиряют кажущееся противоречие: они одновременно непосредственны и формализованы; они многократно повторяются и поэтому знакомы участникам, но всегда вызывают их удивление. Не стоит и говорить о том, что они просты настолько, насколько они кажутся нам «естественными», не являются полностью продуманными и, как все лучшее в жизни, несрежиссированы. И тем не менее они служат прочным основанием для того, что в повседневном обиходе (к сожалению) стало называться «объектными» отношениями –
Я признаю также, что еще одним оправданием для использования терминов «ритуализация» и «ритуал» в отношении таких феноменов является сходство между повседневной ритуализацией и большими ритуалами в культуре. Я предположил ранее, что взаимное распознавание матери и ребенка может являться моделью для наиболее значимых контактов на прoтяжении всей жизни. Вполне вероятно, что ритуализации каждой из основных жизненных стадий соответствуют какому-либо институту в общественной структуре и его ритуалам. Я предполагаю, что это первое и самое неопределенное признание названной бинарной оппозиции «я – Другой» является базовым для ритуалов и эстетических потребностей в универсальном качестве, которое мы называем сверхъестественным, потребности в ощущении присутствия божественного духа. Священное убеждает нас раз и навсегда в преодолении отделенности и одновременно утверждает нашу уникальность и, таким образом, утверждает в самой основе чувства собственного «я». Религия и искусство являются традиционными институтами, наиболее убедительным образом культивирующими это сверхъестественное, что можно видеть в деталях ритуалов, посредством которых к божественному приобщаются другие «я», сливаясь со всеобъемлющим «Я Есмь Сущий (Иегова)» (Erikson, 1981). В этом с искусством и религиями конкурировали монархии, а в современном мире функцию репрезентации сверхъестественного берут на себя политические идеологии, тиражирующие лицо своего лидера на тысячах плакатов. Однако для исследователей-скептиков (в том числе для врачей-клиницистов, которые, помимо владения эффективными методиками, участвуют в профессиональном «движении» и тоже вешают на стену портрет основателя и опираются на героическую предысторию дисциплины как на идеологию) было бы слишком просто считать традиционные потребности такого инклюзивного и трансцендентного опыта частичной регрессией в сторону младенческих потребностей – или формой массового психоза. Такие потребности должны изучаться во всей своей зависимости от факторов эволюции и истории.
Однако любая базовая ритуализация также связана собственно с обрядовостью, как мы называем похожие на ритуалы поведенческие паттерны поведения, характеризуемые стереотипностью и смысловой неполноценностью, которые уничтожают интегративную ценность коллективного участия. Таким образом, потребность в сверхъестественном в определенных условиях легко нисходит до идолопоклонства, визуальной формы зависимости, которая может превратиться в систему опаснейшей коллективной одержимости.
В самых общих чертах охарактеризуем первичные ритуализации второй (анально-мышечной) и третьей (инфантильно-генитальной-локомоторной) стадий: на второй стадии встает вопрос о том, как удовольствие, связанное с функцией мышечной системы (включая сфинктеры), может быть направлено на формирования поведенческих паттернов, соответствующих культурным и моральным нормам, и как сделать так, чтобы ребенок захотел сделать то, что хочет от него взрослый. В ритуализациях младенческого возраста осторожность и предусмотрительность являются обязанностью взрослого родителя; теперь же ребенка необходимо научить «следить за собой» в отношении того, что возможно и/или разрешено, а что нет. С этой целью родители или другие старшие сравнивают ребенка (обращаясь к нему непосредственно) с тем, что может с ним произойти, если он (или они) не будет или будет поступать так, а не иначе, и тем самым создают два противоположных образа его самого: один характеризует личность на пути к достижению нового, желательного для его семьи и для его культуры; и второй (зловещий) негативный образ того, кем он не должен быть (или казаться), и тем не менее того, кем он потенциально является. Эти образы
Благодаря клиническим наблюдениям мы имеем представление о патологических результатах критических нарушений, возможных на этой стадии. И вновь неудача ритуализации заставляет маленькую личность маневрировать таким образом, чтобы гарантированно сохранить за собой базовый выбор, даже если придется поступиться некоторыми элементами собственной воли. В результате представленное в виде ритуала необходимости различать правильное и ошибочное, хорошее и плохое, мое и твое может деградировать или в чрезмерную уступчивость, или в чрезмерную импульсивность. В свою очередь, старшие могут демонстрировать свою неспособность осуществить продуктивную ритуализацию, увлекаясь компульсивными, импульсивными и зачастую очень жестокими ритуалами.
Эта стадия является ареной для утверждения еще одного важного принципа ритуализации. Я называют его принципом законности, поскольку он сочетает в себе «закон» и «слово» – готовность к принятию духа, который воплощает законность, является важным аспектом развития. В этом заключен онтогенетический источник озабоченности человека вопросами свободной воли и самоопределения, а также поиска определения для вины и греха. Соответственно институты, берущие свое начало в этой фазе жизни, – это те, которые определяют свободу действий отдельного человека. Соответствующие ритуалы можно найти в судебной системе, которая выносит на публичное обозрение в судебном процессе драму, внутренне переживаемую каждым человеком: мы должны верить, что закон, как и наша совесть (увы!), все время на страже, и так же, как наша совесть, он должен определить, виновны мы или нет. Таким образом, элемент законности, берущий начало в онтогенетическом развитии, является еще одним обязательным элементом психосоциальной адаптации человека. За этим также скрывается опасность обрядоверия. Жесткий легализм – то слишком снисходительный, то слишком строгий – есть бюрократический аналог индивидуальной компульсивности.
И наконец, возраст игры – стадия, на которой мы завершим описание ритуализации дошкольной жизни. С точки зрения психосексуальности возраст игры должен разрешить Эдипову триаду базовой семьи, в то время как интенсивные привязанности за ее пределами отложены до времени, когда ребенок перейдет в школьный возраст, каким бы ни был институт школьного обучения в данном обществе. Между тем возраст игры существенно расширяет границы инициативности ребенка в формировании способности культивировать собственную сферу ритуализации, а именно мир миниатюрных игрушек и общее игровое время и пространство. Именно в этой сфере воображаемых взаимодействий разрешается конфликт фантазий о своем превосходстве и связанное с ними чувство вины.
Базовым элементом ритуализации игрового возраста является инфантильная форма драматизации. Однако эпигенетическая схема убеждает нас, что игровой элемент не замещает элемент сверхъестественности или элемент подсудности, но присоединяется к ним, даже при том, что он предшествует элементам, которые еще предстоит проследить онтогенетически, а именно формальному и идеологическому. Ни один взрослый ритуал, обряд или церемония не может обойтись без этого. Институтами, соответствующими детской игровой сфере, являются сцена и экран, специализирующиеся на трагической или юмористической интерпретации драматизации, а также такие жестко ограниченные площадки, как форумы, храмы, суды, где на виду у всех происходят драматические события. Что же касается элемента ритуальности, берущего начало в возрасте игры, то мне представляется, что мы имеем дело скорее с моралистским и запрещающим подавлением игровой инициативы при отсутствии творчески ритуализированных способов канализации чувства вины. Этому есть название – морализаторство.
Дойдя до связи между игрой и драмой, будет уместным упомянуть о психосоциальном значении младенческой судьбы царя Эдипа, который, безусловно, был еще и героем игры. Рассматривая некоторые аспекты организменного порядка, мы до сих пор ничего не сказали о том, что постепенно увеличивается количество противоборствующих героев, с которыми ребенок может вступать в важные взаимодействия (через зоны, модусы и модальности). В первую очередь, безусловно, мы говорим о материнской личности, которая на стадии симбиоза обеспечивала привязанность либидо к главному другому [6] и которая, как мы видели, выступала гарантом любви ребенка к самому себе (Нарцисс – особый случай такой любви) и таким образом способствовала формированию базового доверия, которое мы будем обсуждать как наиболее фундаментальную, синтонную установку.
6
Термин «другой» заимствован из писем Фрейда к Флиссу, в которых Фрейд признается, что ищет «Другого» («der Andere») в своем корреспонденте (Freud 1887–1902). (См. также Erikson, 1955.)