Поражение Запада
Шрифт:
Интеграция Норвегии и Дании в американскую систему контроля заставляет меня рассмотреть элемент прагматического интереса в желании Швеции вступить в НАТО. Центральная фигура скандинавского созвездия, страна с населением 10,4 млн человек, окруженная Норвегией с 5,4 млн, Данией с 5,9 млн и Финляндией с 5,5 млн, всегда была доминирующей державой в этом регионе, идеологическим лидером, особенно во время своего длительного социал-демократического опыта с 1920 по конец 1990-х годов. Может ли она позволить НАТО, то есть Соединенным Штатам, взять Финляндию под свой прямой контроль вслед за Данией и Норвегией и не отреагировать на это? Вступление в НАТО, вероятно, поможет ей сохранить собственное влияние в Скандинавии за счет прямой военной координации с окружающими ее более мелкими партнерами. Но даже в этом случае ненужный конфликт с Россией кажется высокой ценой за это скромное преимущество. Я выдвигаю данную причину, не веря в нее.
Социальная напряженность в Швеции и Финляндии
Социально-экономическую ситуацию в Швеции или Финляндии ни в коем случае нельзя сравнивать с положением в Великобритании. По данным Всемирного банка, валовой внутренний продукт на душу населения в 2022 году составил 55 873 доллара в Швеции, 50 536 долларов в Финляндии, 48 432
107
James R. Flynn et Michael Shayer, IQ Decline and Piaget: Does the Rot Start at the Top? (Снижение IQ и Пиаже: Начинается ли гниение с самого верха?), Intelligence, vol. 66, янв. – фев. 2018 г., p. 112–121.
Однако эта статья отрицает снижение IQ в США, которое тот же журнал выявил пять лет спустя. См. ниже, стр. 259.
[Жан Пиаже (Jean Piaget; 1896–1980) – швейцарский психолог и философ, известен работами по изучению психологии детей, создатель теории когнитивного развития.]
Прежде всего Швеция и Финляндия не избежали кризиса «западных демократий», который в первую очередь является результатом, повторюсь, нового образовательного расслоения. В этих двух странах появились основанные на идентичности, ксенофобские, крайне правые и популистские партии (мы не знаем, как их называть, если хотим оставаться нейтральными и объективными). На момент написания статьи партия «Подлинные финны» находится в правительстве, а «Шведские демократы» хотя и не входят в правительство, поддерживают его. Если Дании и удалось избежать создания популистской идентичной партии, то в основном потому, что датские социал-демократы сами включили ксенофобскую программу и представляют себя как «европейскую левую партию, которая первой поняла, что иммиграция – это огромная проблема».
Откуда такое расстройство? Скандинавы пострадали от неолиберализма, однако не принесли в жертву свое социальное государство, поэтому нельзя дать этому недугу лишь экономическое объяснение.
Прежде чем приступить к интерпретации, необходимо подчеркнуть, что скандинавская озабоченность не дожидалась возникновения российского вопроса, а война на Украине позволила проявиться существовавшей до этого военной озабоченности. Доказательством тому служит книга, опубликованная в 2018 году. В книге Cultural Evolution Рональд Инглехарт, опираясь на результаты основанного им исследования World Values Survey, изучил эволюцию «ценностей» в большом количестве стран [108] . Опрос общественного мнения обычно достигает лишь сознания индивидов, которые выражают лишь то, что допускается обществом. Однако среди зачастую обыденных ответов, собранных в рамках World Values Survey, есть увлекательные вопросы о том, готовы ли респонденты защищать свою страну с оружием в руках. Инглехарт заметил снижение уровня того, что можно было бы назвать военной гражданственностью, во всем западном мире, что соответствует политике НАТО, посылающей на Украину оружие, но не людей. Исключением является Скандинавия, где Инглехарт констатирует рост готовности сражаться за свою страну. В Швеции этот рост позволил восстановить военную службу в 2017 году, задолго до вторжения России на Украину.
108
Ronald Inglehart, Cultural Evolution. People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World (Культурная эволюция. Мотивации людей меняются и перестраивают мир), Cambridge University Press, 2018.
Книга Инглехарта интересна еще и тем, что он дает объяснение этому явлению, а точнее, тем, что не может дать удовлетворительного объяснения. Он считает общее снижение интереса к армии в западном мире феминизацией общества. Это привлекательный тезис, который априори устроил бы меня, поскольку в книге Ou en sont-elles? я связал снижение чувства коллектива, а значит, и интереса к армии, с эмансипацией женщин [109] . Однако есть одна проблема: Скандинавия официально является самым феминистским регионом в мире. Мы сталкиваемся с апорией.
109
E. Todd, Ou en sont-elles? (На каком этапе они находятся?), op. cit.
Давайте попробуем решить данный вопрос или хотя бы выдвинуть предположение. Может ли быть так, что феминизм, не поощряя пацифизм, на самом деле способствует воинственности?
Об этом свидетельствует антироссийская активность шведских и финских женщин-политиков. Женщины-премьеры, Магдалена Андерссон в Швеции и Санна Марин в Финляндии, привели свои страны к вступлению в НАТО. Принимая во внимание гипотезу Инглехарта, связывающую женщин с отказом от войны, мы можем представить форму самозванства некоторых из них, помещенных на самый высокий уровень, уровень международных
Упомянутые выше шведская и финская популистские партии, сторонницы идентичности, «Партия истинных финнов» и «Шведские демократы», характеризуются в основном мужским электоратом. Сегодня мы бы сказали «сильно гендерным». Их подозревают в симпатиях к России.
Я, конечно, не совсем серьезен, но тем не менее мы должны учесть в наших рассуждениях, что в Скандинавии действительно существует нечто ущербное в отношениях между полами и оно проявляется в политике.
Конец протестантизма, кризис нации
Более простая гипотеза, вытекающая из анализа британского случая, предлагает нам ключ к разгадке. Кризис носит религиозный и культурный характер. В Скандинавии нация также является потомком протестантизма, и здесь его угасание ставит ее под угрозу. Нулевое состояние, которого он достиг, порождает национальное беспокойство и, как следствие, международное волнение в малых странах, несмотря на экономику, находящуюся не в слишком плохом состоянии. Отсюда, возможно, и потребность в безопасности, ее удовлетворяет членство в НАТО, чтобы отгородиться от несуществующей внешней угрозы. Ведь именно изнутри скандинавских обществ, которые уже не совсем понимают, что они делают в истории, возникает чувство опасности. То, что выражали Швеция и Финляндия, когда просили о вступлении в НАТО и сделали это сейчас, – это не потребность в защите от россиян, а простой запрос на принадлежность.
Глава VIII
Истинная природа Америки олигархия и нигилизм
Сразу, в Предисловии, я отметил заслуги Джона Миршаймера и его мужество. В главе X, посвященной американским правящим классам, я буду петь дифирамбы его коллеге Стивену Уолту, который уже давно призывает Соединенные Штаты вернуться к разумной концепции мира, в котором они больше не будут стремиться к «либеральной гегемонии», а станут довольствоваться сохранением своей мощи, лавируя в международных отношениях, вставая в соответствии со своими интересами на сторону той или иной другой державы. Соединенные Штаты – ведущая военная держава мира, но у них нет возможности всем управлять напрямую. Я очень уважаю Уолта и Миршаймера, потому что они оба способны сохранять холодную голову в окружении возбужденных неоконсервативных идеологов, не имеющих никаких военных навыков. Однако их видение истории кажется мне механическим, поскольку они рассматривают национальные государства как компактные и стабильные элементы. Но чтобы понять внешнюю политику страны, нам необходимо глубоко проанализировать ее внутренние события. Эти два так называемых геополитика-реалиста остаются в значительной степени «слепыми» к порой драматическим событиям. Например, они исходят из того, что Соединенные Штаты по-прежнему национальное государство. В этом нет никакой уверенности. Америка, кроме того, является стабильной и, что еще лучше, защищенной от происходящего в мире. Традиционное геополитическое видение предполагает, что между Атлантикой и Тихим океаном, между двумя недержавами – Канадой и Мексикой – Соединенные Штаты представляют собой остров, удаленный от любой опасности, государство, которое ничем не рискует и поэтому может позволить себе совершить любую ошибку на международной арене. Им никогда не приходилось бороться за свое выживание, как Франции, Германии, России, Японии, Китаю и даже Великобритании. В этой и двух последующих главах я попытаюсь показать, что, напротив, в нынешних экономических условиях Соединенные Штаты рискуют очень многим. Их экономическая зависимость от остального мира стала масштабной, а их общество распадается. Эти два явления взаимодействуют. Потеря контроля над внешними ресурсами приведет к ухудшению уровня жизни населения, которое уже не совсем в порядке. Но отличительной чертой любой империи является то, что в своем развитии она уже не может отделить внутреннее от внешнего. Следовательно, чтобы понять американскую внешнюю политику, нужно отталкиваться от внутренней динамики общества, а точнее, от его отката.
Заранее прошу прощения за схематичность трех глав, посвященных Соединенным Штатам. Не все будет показано. Кризис такого сложного общества должен стать темой для книги. Но времени мало: война уводит нас все дальше и дальше.
Моя цель – не достичь уровня академического совершенства, а внести вклад в осмысление происходящей катастрофы.
Последовательно изучая стабильность российского общества, распад украинского, совесть бывших народных демократий, конец европейской мечты о независимости, распад Великобритании как нации (материнской, а не братской нации США) и скандинавское сползание, мы постепенно приближаемся к очагу мирового кризиса – американской черной дыре. Потому что реальная проблема, стоящая сегодня перед миром, – это не воля к власти России, которая весьма ограничена, а разложение его американского центра, которому не видно конца [110] .
110
В этом вопросе на меня произвела впечатление и повлияла книга Росса Дутата The Decadent Society. How We Became Victims of Our Own Success (New York, Avid Reader Press, 2020), в которой рассматривается проблема возможного упадка американского общества. Росс Дутат – умный консервативный обозреватель New York Times, где он гарантирует плюрализм мнений, несравнимый ни с газетой Le Monde, ни с французской прессой в целом, ни даже с газетой The Guardian. Поскольку Дутат также является кинокритиком, он распространяет свой анализ на сферу культуры и дает поразительное представление о стагнации американской культуры. Мы обязаны ему замечательной концепцией, очень полезной для геополитики, – «устойчивое разложение». Отмечая, что весь мир находится в упадке, Дутат приходит к выводу, что разлагающиеся Соединенные Штаты могут оставаться жизнеспособными в упадочном мире. Я здесь с ним расхожусь, но остаюсь в восторге.