Предыстория под знаком вопроса
Шрифт:
Свою первую книгу по истории Галлеттис, который не удостоился чести быть включенным в названный словарь, опубликовал в 1777 г. С 1783 г. он – профессор истории названной выше гимназии города Гота. В 1816 г. он получил титул придворного советника и историографа на государственной службе. Через несколько лет он вышел на пенсию, а в 1828 г. умер в возрасте 78 лет. Таким образом, сбором риторических перлов на исторические темы занимался не дилетант, а профессионал-историк.
Минковский отмечает, что Галлеттис был широко образован, интересовался географией, активно работал как публицист и, главное, был прилежным историографом. Составленные им сборники документов не утратили и сегодня своей
Список его трудов многие десятилетия служил предметом поклонения товарищей по профессии и включал 27-томную «Малую всемирную историю», десятитомную «Историю Германии», шеститомную историю Тюрингии, четырехтомную «Историю герцогства Гота», а также следующие однотомные монографии
• История Испании и Португалии
• История Греции
• История Турецкого государства
• История Персии
• История Австрийской империи
• История России
• История Османской империи.
И ряд других (всего около 40 книг). Они, правда, не отличались оригинальностью (да и трудно быть настоящим специалистом по истории всех стран от Атлантики до Сибири или Гималаев) и представляли собой чисто компилятивные труды, так что сегодня их не переиздают и почти все они (за исключением локально-исторических книг) считаются устаревшими, но не исключено, что именно в них историческая аналитика может найти немало материала для размышления на тему о реальном пути становления современной (и ставшей уже традиционной) картины прошлого.
Я так подробно рассказал о профессоре Галлетисе для того, чтобы читатель, встречая ссылки на книгу Минковского, разбросанные по многим главам этой книги, понимал, что использованные мной в качестве эпиграфов и цитат выражения были собраны не кем попало, а «Нестором» немецкой историографии. Сами же собранные Галлетисом выражения (я именую их не совсем точно афоризмами) наводят порой на мысли, не лишенные полностью смысла.
«В математике, - сказал как-то Галлетис (афоризм 531), - есть много теорем, которые можно только тогда доказать, если начать с самого начала». Вот бы и историкам начать с самого начала и обосновать всю их хитроумную хронологию с максимальной степенью ясности. И еще он сказал (афоризм 536): «В математике существует более 20 доказательств теоремы Пифагора. Все они начинают с катетов и кончают гипотенузой». Вот бы историкам и попытаться выделить все хронологические катеты, на которые они опираются, и вывести все хронологические гипотенузы, в которых мы пока вынуждены сильно сомневаться хотя бы только по причине отсутствия доступных всем нам хронологических расчетов.
Книга старая – книга новая: планы и их реализация
И Господь жестоко покарал протестантов и католиков за эту тридцатилетнюю глупость: предводитель католиков Валленштейн был убит в своей спальне, предводитель протестантов Густав Адольф убит на поле битвы, а разные Фридрихи, Фердинанды и курфюрсты тоже поумирали от разных причин — и ни одного не осталось до наших дней, чтобы поведать нам об этой бестактной войне.
Тэффи и др. Всеобщая история, обработанная «Сатириконом»
Первая книга моя по исторической аналитике, вышедшая в 2005 г. в издательстве «Нева» в Санкт-Петербурге, была мной написана по настоятельному совету Анатолия Тимофеевича Фоменко. Он в течение нескольких лет пытался вдохновить меня на написание книги на русском
Эта идея возникла у него, когда я еще жил в городе Карлсруэ и работал там в Исследовательском Центре «Техника и окружающая среда». Мне она казалась в то время неосуществимой: руководство Историческим салоном г. Карлсруэ, подготовка докладов для оного, ведение интернет-журнала «История и Хронология» отнимали большую часть свободного от работы времени. Поэтому мне удавалось писать в год лишь несколько статей, в основном на немецком языке.
Ситуация изменилась после моего выхода на пенсию летом 2003 г. и переезда в поселок Ной Фаарланд, который вскоре вошел в состав города Потсдама. Здесь, правда, тоже возник Исторический салон г. Потсдама, но зато ставшие более интенсивными контакты с российскими коллегами по критическому рассмотрению моделей прошлого привели к тому, что я все чаще писал статьи по-русски и мог себе позволить задуматься о написании книги.
Закончив в 2003 г. редактирование перевода на русский книги Уве Топпера «Великий обман. Выдуманная история Европы», я взялся, наконец, за комплектование собственной рукописи по исторической аналитике. Идея заключалась в том, чтобы перевести на русский те мои немецкие статьи, которые могут представлять интерес для русского читателя, объединить их с русскими моими статьями и дописать недостающие связующие главы. Главной темой должна была стать информация о том, к каким противоречащим традиционной истории результатам пришли в 20-м веке западные, и в первую очередь, немецкие, авторы.
Эту идею я уже пытался раньше реализовать в обзорной статье «Фоменко не одинок», но обилие мало известного российскому читателю материала побуждало думать о целой книге на эту тему. В процессе работы, однако, выяснилось, что перед реализацией этой идеи мне хочется разобраться с некоторыми базисными вопросами, главные из которых
• Что такое история? и
• Что такое хронология?
Кроме того, мне не давали покоя другие общие вопросы:
• Место истории в системе наук (наука ли история?)
• Ее связь с политикой и идеологией
• Участие самих историков в фальсификации наших представлений о прошлом
• Неясная ситуация с возникновением истории и хронологии.
В результате получилась совсем не та книга, которую я в свое время предлагал издательству. И, боюсь, не та, которую мне советовал написать Анатолий Тимофеевич. Правда, реализация первоначальной идеи обзора работ западных критических авторов была лишь отложена, а не снята с повестки дня. Предполагалось осуществить эту идею в двух последующих книгах (об этом я подробно написал в послесловии к «Истории под знаком вопроса»), посвятив одну из них европейскому, а другую – азиатскому прошлому и их отражению в работах традиционных историков.
Заголовок книги «История под знаком вопроса» возник у меня после продолжительного телефонного разговора с Гарри Кимовичем Каспаровым на тему о состоянии дел в нашей историко-критической области. Это была его идея, не противоречившая моим представлениям, что на данном этапе мы можем в основном задавать вопросы, а не давать на них окончательные ответы.
Конечно, задавая вопросы и пытаясь найти на них ответы мы приходим, по крайней мере, к некоторому новому пониманию прошлого, даже если это понимание и ограничивается лишь формулой «прошлое было иным, чем его описали историки». Впрочем, как правило, удается показать, в чем именно описание прошлого противоречит логике, здравому смыслу и историческим догмам, которые сами же историки считают своими аксиомами.