Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований
Шрифт:
Однако нужно учитывать, что ст. 46 содержится в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ. Нормы упомянутой главы, в том числе и ст. 46, определяют конституционно-правовой статус личности, а не компетенцию публично-правовых образований. Поскольку эти нормы опосредуют взаимоотношения личности и публичной власти (и не регулируют отношения, складывающиеся внутри системы публичной власти), недопустимо расширительное толкование ст. 46 Конституции РФ, при котором публично-правовые образования признаются субъектами конституционного права на судебную защиту. Из ст. 46 Конституции РФ вовсе не вытекает возможность обращения публично-правового
Вопрос о формах защиты права осуществлять бюджетные расходы не решен и процессуальным законодательством.
Гражданский процессуальный кодекс РФ [292] (далее – ГПК РФ) и новый Кодекс административного судопроизводства РФ [293] (далее – КАС РФ) не содержат положений, свидетельствующих о намерении законодателя отнести бюджетные споры между публично-правовыми образованиями к компетенции судов общей юрисдикции. Публично-правовые образования не названы в числе возможных заявителей по подведомственным судам общей юрисдикции исковым делам и делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. ст. 22, 245 ГПК РФ и ст. ст. 4, 5, 38 КАС РФ). Следовательно, суды общей юрисдикции не должны разрешать споры о нарушении одним публично-правовым образованием права другого публично-правового образования на самостоятельное расходование бюджетных средств.
292
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. (в ред. от 6 апреля 2015 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
293
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391. (в ред. от 3 июля 2016 г). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Исключение, по-видимому, составляет ВС РФ, который в силу ч. 5 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» [294] рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по экономическим спорам между:
– федеральными и региональными органами власти;
– высшими органами государственной власти субъектов РФ.
Разрешение бюджетных споров можно отнести к компетенции ВС РФ, если только считать их экономическими и отождествлять органы публичной власти с публично-правовыми образованиями.
294
О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 550. (в ред. от 15 февраля 2016 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Что касается арбитражных судов, то они согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ [295] (далее –
1) разрешают экономические споры;
2) рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также публично-правовых образований, органов публичной власти, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, – в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
295
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. (в ред. от 19 декабря 2016 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, в ст. 27 АПК РФ установлено два критерия подведомственности дел арбитражному суду: экономический характер спора и субъектный состав.
Если имеет место бюджетный спор между публично-правовыми образованиями, второй критерий не используется (поскольку ни в АПК РФ, ни в других федеральных законах нет специального указания на то, что эти споры разрешаются арбитражными судами). С точки зрения ВАС РФ, применять нужно первый критерий: «Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду» [296] . По сути, ВАС РФ расширительно истолковал норму ст. 27 АПК РФ и без достаточных оснований приравнял экономические споры к любым имущественным. На сегодняшний день бюджетные споры между публично-правовыми образованиями рассматривают именно арбитражные суды [297] , руководствуясь при определении подведомственности этой правовой позицией.
296
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 12381/12. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
297
См., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 306-ЭС14-2202; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-8620; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2015 г. № Ф10-1396/2015 по делу № А23-4406/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. № Ф07-6012/2015 по делу № А05-5686/2014; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 05АП-2477/2016 по делу № А51-21692/2015. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
По нашему мнению, распространительное толкование ст. 46 Конституции РФ или положений процессуальных кодексов не является приемлемым решением проблемы обеспечения эффективных гарантий права на самостоятельное расходование бюджетных средств (тем более что формы его защиты законодательством прямо не названы). Гарантии этого права, включая те, которые связаны с его защитой, можно вывести из содержания принципа самостоятельности бюджетов.
Конец ознакомительного фрагмента.