Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений

Рассказов Леонид

2) англо-американская аналитическая философия;

3) субъективный философский подход. Тем не менее, тут везде возникает вопрос: что является целью философии? Упрощенный ответ на него звучит следующим образом: цель философии – понять человека и мир, в котором он живет» [Там же, с. 13].

Далее он приходит к выводу о том, что есть два подхода в формировании мировоззрения на научной основе «поиска наилучшей картины мира, будучи открытым к критике, и выбора наилучшей картины мира, либо все объединять в одной» [Там же, с. 15]. Критерии могут быть сведены к трем:

1) объективные критерии – картина мира выбирается с целью соответствовать каким-то внешним вещам;

2) субъективные критерии – картины мира должны быть одобрены отдельными субъектами;

3) интерсубъективные критерии – картины мира должны приниматься различными

субъектами.

Интересный взгляд на мировоззрение представляет исследование К. Уилбера, американского философа и писателя, разработавшего теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в различных сферах человеческой практики. Он пишет в традициях В.И. Вернадского о том, что «ноосфера начинается со способности формировать любые образы в сознании» [157, с. 67]. В эпоху глобализации «человеческая личность действительно может расширяться, чтобы включать в себя все – давайте назовем это Космическим сознанием, unio mystica» [Там же, с. 75]. К. Уилбер полагает, что «в процессе эволюции глубина становления все больше и больше – сознание становится все сложнее и сложнее. Оно развивается все дальше, все больше осознает себя и все больше себя проявляет. Сознание все более и более пробуждается, все более раскрывает духовное измерение» [Там же, с. 78]. Духовная глубина увеличивается «от подсознания через самосознание к сверхсознанию, этот путь ведет к ошеломляющему признанию полного единства с сияющим всем и осознанию себя этим Единством» [Там же, с. 80]. Связь общества с Космосом осуществляется через мудрецов – носителей особого знания. Таким образом, согласно убеждению К. Уилбера, общественному сознанию становятся доступны глубины Космоса. Следовательно, «различные стадии роста сознания дают различные представления о мире. Мир выглядит по-разному – является разным – на каждой стадии. Поскольку возникают и развиваются новые механизмы познания, Космос созерцается совершенно различными людьми, и они видят совершенно разные вещи» [Там же, с. 100]. В переломные эпохи индивидуальные человеческие сознания складываются в единый мировоззренческий надобщественный комплекс, который и выводит общество за пределы человеческого сознания к сознанию вообще – Космическому, в котором обществу и даются через мудрецов и философов знания о происходящих изменениях на Земле. Сам К. Уилбер приходит в конечном итоге к выводу о том, что «именно через понимание развития и появление глобального сознания мы можем в действительности начать мыслить в соответствии с «новой парадигмой» [Там же, с. 233]. Следовательно, «глобальное понимание снимает с себя антропоцентрические предубеждения и ощущает себя единым познавательным актом со всеми разумными существами» [Там же, с. 297]. К. Уилбер полагает, что глобализационное мировоззрение возвышается к Космосу и углубляется в таинственные кладовые человеческого подсознания одновременно. Так глобализация проявляет инерционные силы сознания общества, дремавшие до сих пор в индивидуальных сознаниях и ожидающие своего часа.

§ 3. Общее, особенное и единичное в структуре кризиса мировоззрения общества

Задачи параграфа: 1) выявить общее, особенное и единичное в структуре мировоззрения общества и 2) пояснить на примерах социальной жизни природу мировоззрения первой половины XXI в.

Уточним интересующие нас категории анализа философского дискурса – «мировоззрение» и «методология», а также соотношение понятий «мировоззрение» и «сознание». Как полагает В.Ф. Константинов, «мировоззрение – обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» [72, с. 454]. Понятие мировоззрения употребляется и в узком смысле, например философское мировоззрение, политическое мировоззрение, религиозное мировоззрение и т.п. Отношение человека к миру бесконечно многообразно. Человечество издавна интересуется тем, какое место занимает разум в общем развитии жизни, как он соотносится с действительностью. Те или иные воззрения на мир имеет каждый человек – это составляет одну из особенностей человека, отличающих его от

животных. В мировоззрении обобщенно отражены особенности общественного бытия личности, ее место в исторически конкретной системе общественных отношений. По своему содержанию и общественной значимости мировоззрение может быть последовательно научным, т.е. основанным на данных передовой науки и научной философии, или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, диалектическим или метафизическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным, в современных условиях, например, техногенным или традиционным, если исходить из типологии общества с точки зрения академика В.С. Степина.

Мировоззрение не пассивный спутник, а своего рода духовный наставник, путеводитель человека, класса, профессионального сообщества, народа, человечества. И если оно исходит из правильного миропонимания, то служит прочной основой для разумного преобразования мира. Если же мировоззрение представляет собой ложное отражение действительности, то оно является серьезной помехой в жизни личности. Характерная черта мировоззрения – единство образа мыслей с образом жизни. В различные эпохи, например первобытную, рабовладельческую, капиталистическую, коммунистическую, глобализационное мировоззрение является таковым не потому, что оно есть, а потому, что люди каждой эпохи владеют знанием о своей эпохе и живут в соответствии с ним. Сегодня, в эпоху глобализации, мы также говорим, что глобализационное мировоззрение – это мировоззрение, которым обладает человек переходного периода общества и живет в соответствии со знанием о глобализации. Однако сами знания превращаются в мировоззрение тогда, когда они формируют социально-политические, нравственные и эстетические позиции человека, приобретают характер внутренних убеждений человека, т.е. становятся основой всего образа его жизни. Мы полагаем, что можно узнать человека с глобализационным мировоззрением по тому, в какой степени он ориентируется в современной проблематике, например в вопросах культуры, политики, нравственности и т.п.

Носителем и активным проводником мировоззрения общества или его социального института, безусловно, является личность. Именно личность в процессе социализации, усваивая духовную культуру, черпает доступную и необходимую для нее информацию из всей совокупности знания о мире, осознаваемую программой ее общественного, а тем самым и личного поведения. Именно как фактор поведения человека его знания становятся его убеждениями. Благодаря этому мировоззрение оказывает воздействие на жизнь, на все стороны познавательной и практической деятельности людей. Вот почему принципиальные люди, глубоко убежденные в правоте своих взглядов, способны идти на любые страдания, подвиг, преодоления и даже смерть. Так, мы можем говорить, например, о мировоззрении философа, гражданина, верующего человека, врача, учителя и т.п.

Мы также должны отметить и силу личного убеждения как важное условие практической и теоретической деятельности. Например, корифеи философской мысли – Платон, Аристотель и другие – не только владели истиной своего времени, но они были глубоко убежденными людьми. Их характеризуют бесстрашие, самопожертвование и беспредельная преданность своим идеям. В прежние эпохи философы и социальные мыслители также были убежденными в своих взглядах людьми и, невзирая на личности и господствующую идеологию правящего класса, идущие вразрез с общечеловеческими ценностями – жизнь, честь, достоинство, – шли на личные жертвы ради истины и справедливости. Миром правят две силы, говорил Платон: сила убеждения как средство воздействия на людей чувствующих; сила знания как средство воздействия на людей рассудочных. В любом случае, пока существует классовое общество, влияние на мировоззрение будет оказывать господствующий класс ради своих интересов и подчинять волю собратьев своей воле. Однако в условиях глобализации такая перспектива вряд ли уместна и допустима. Мы полагаем, что концепция предшествующих эпох, основанная на разделении труда, где за определенными видами деятельности закрепляются люди, порождая классы материально-производственные (экономические) или классы духовно-нравственные (идеологические), не имеет шансов на успех. Сегодня как никогда необходимо общее мировоззрение как носитель всеобщего, особенного и единичного, объединяющее всех и каждого одной мыслимой идеологией – человеческой.

Конец ознакомительного фрагмента.