Прогрессивный сатанизм. Том 1

Мильхар

Если первобытному человеку было лень работать физически, и поэтому он начал думать, то человеку современному стало лень думать.

Далеко не все стереотипы являются однозначно вредными для независимости индивида.

Можно выделить следующие виды полезных стереотипных решений: 1) решения, связанные с физиологией и выживанием: функционирование всех органов тела, реакции на опасность и т.д.; 2) профессиональные навыки, применяемые в тех случаях, когда думать некогда: приемы боевых искусств, прыжки футбольных вратарей и т.д.; 3) то, что сам индивид считает целесообразным вывести из-под контроля своего сознания.

Это, пожалуй, все. Обратите внимание, что в приведенном списке нет ничего связанного с общением между индивидом и другими

членами общественной группы, к которой он себя относит. Т.е. все указанные стереотипы – индивидуальные, а не общественные. Общественные же стереотипы передают контроль над умозаключениями индивида от его сознания к общественному сознанию, о котором будет подробнее сказано далее.

Общественные стереотипы не всегда явно проявляют себя в качестве таковых. Опыт показывает, что они умеют маскироваться – под удобства, логику, науку, культуру.

Это приводит к тому, что человек либо не видит иного варианта действия помимо стереотипного, либо считает стереотипный вариант наиболее разумным.

Есть три препятствия, которые индивиду нужно преодолеть для достижения полной самостоятельности мышления. 1) Стереотипы, враждебные по отношению к индивидуальности – наиболее заметны, и поэтому сравнительно легко преодолимы. Они подобны заграждению из колючей проволоки на нашем пути. 2) Стереотипы, безразличные по отношению к индивидуальности – они кажутся не помехой, а помощью. Удобная мощеная тропинка, уводящая в сторону от цели. 3) Стереотипы, кажущиеся "объективной реальностью" – то, от чего как будто не уйдешь. Могучая стена на пути, которую почти невозможно пробить, но можно обойти стороной.

I. Стереотипы, враждебные по отношению к индивидуальности. Ключевое слово для этого вида стереотипов – "долг". Ты должен учиться, должен работать, должен уважать стариков, должен завести детей, должен, должен, должен…

Общество наваливает на человека такую гору долгов, которую жизни не хватит "выплатить".

Впрочем, обществу нужно не столько что-то получить по долгам, сколько внушить человеку психологию должника, чтобы легче было им управлять.

Иногда вместо "долга" говорят о "чести", "благородстве" и т.п., но это только маскировка для общественного долга, придающая ему положительную эмоциональную окраску. Отсутствие чести и благородства вызывает у общества такую же реакцию, как и отсутствие чувства долга.

Чувство долга свойственно любому типу общества, а не только каким-то конкретным его моделям. Это мы видим на примере спрашивающих на форуме: что должен и что не должен сатанист? Те, кто задает такие вопросы, просто считают сатанистов еще одним видом общества и проявляют по отношению к нему свои общественные стереотипы. Из этого примера можно сделать важные выводы о природе общества.

Общество – это не власть и органы, занимающиеся поддержанием структуры общества (полиция/милиция, армия, спецслужбы, церковь и т.д.). Общество – это форма коллективного сознания людей, аналогичная коллективному сознанию муравьев и других общественных насекомых, с той лишь разницей, что у человека присутствует и индивидуальное сознание, а у насекомых его нет. Так, один муравей не станет строить муравейник, а определенное количество муравьев (10?20, в зависимости от вида) – обязательно начнет его строить. При этом не важно – какие именно муравьи входят в группу строителей (т.е. знание о муравейнике не является распределенным), важно только их количество.

То же можно наблюдать и у людей. Робинзон и Пятница на своем острове еще не образовывали общество, герои "Таинственного острова" Ж.Верна – тоже. Но если на необитаемый остров высадить достаточно большую группу людей, человек 20?30, – они создадут там такое же общество, какое существует на их родине. Сразу же окажется, что каждый что-то должен – не лидеру группы, не каждому ее члену персонально, а именно всей группе как единому целому. Сразу же стихийно возникнут "правоохранительные органы", карающие "злостных

неплательщиков" общественного долга, и церковь, фиксирующая принятую в группе картину мира. (Я думаю, что не случайно в школах и детских садах детей распределяют по группам в 20?30 человек. Видимо, 20 человек или около того – минимальная численность для группы людей, осознающей себя обществом.) Таким образом, общественные стереотипы, враждебные по отношению к индивидуальности, появляются в том случае, когда человек осознает себя в первую очередь членом определенной группы людей (нации, религии, тусовки), а уже во вторую очередь – индивидуальностью. И рецепт по преодолению в себе стереотипов этого вида прост – надо перестать осознавать себя членом какой-либо группы. Если ты – сатанист, то это потому, что ты – это ты, а не потому, что ты входишь в группу, называющую себя сатанистами. Потому что любая постоянная группа – это общество в миниатюре, и чем больше человек в нее входит – тем более она становится похожей на окружающее нас людское общество.

Стереотипы этого вида наиболее заметны и поэтому легче всего преодолимы. Гораздо сложнее бороться с противником, который умело замаскировался или который кажется союзником.

II. Стереотипы, безразличные по отношению к индивидуальности. Перед каждым из нас в жизни часто встает ситуация, когда нужно сделать выбор из нескольких возможностей. Часто ли ты перебираешь каждый из вариантов, оценивая его целесообразность в данном случае? Или не задумываясь выбираешь тот, который кажется наиболее естественным, сам не понимая – почему?

Каждый раз, когда выбранный вариант кажется очевидным, но выбор именно его не может быть ничем обоснован – ты имешь дело с общественным стереотипом. Таких стереотипов в нашей жизни множество. В основном они относятся к бытовым действиям, которые мы совершаем каждый день. Так, чай принято пить из чашки или стакана, пиво – из кружки, вино – из рюмки; но никто не может объяснить – почему.

Как заметил К.Кастанеда, такие повседневные стереотипные действия делают человека предсказуемым; но кроме этого, они приучают жить по стереотипам и мыслить стереотипами – собственно, для того они и существуют.

Обществу, по большому счету, безразлично – пьет человек чай из чашки или из рюмки, сидит ли он на стуле или на столе, и т.п.; но совсем не безразлично – задумывается ли он над каждым из этих действий. Обществу нужно, чтобы человек не думал над своими повседневными поступками, поэтому оно предлагает ему для каждого случая одно вполне разумное решение – но лишь для того, чтобы человек не искал другого. А если человек привык ежедневно действовать "на автомате" (иногда это доходит до смешного: например, человек тянется к выключателю, хотя знает, что лампочка перегорела или в доме нет электричества), не задумываясь, – его можно приучить точно так же без раздумий делать для общества все, что обществу угодно, в том числе и в ущерб своей индивидуальности и личным интересам. Так, люди зачастую чисто машинально подают попрошайкам в переходе – не только потому, что считают это своим общественным долгом, но и потому, что не дают себе труда в каждом конкретном случае присмотреться к просящим и подумать: а так ли уж нужно им подавать?

Но более всего это вид общественных стереотипов проявляется в общении. Все эти приветствия-прощания, спасибо-пожалуйста, которые ничего не значат ни для говорящего, ни для слышащего их, – загоняют общение в узкие рамки и сокращают возможности для самовыражения. Так, вместо того, чтобы адекватно выразить свою радость от встречи с другом, человек говорит стандартное "привет!", которое его друг уже слышал не одну тысячу раз и которое не производит на него никакого впечатления.

Некоторые сатанисты предпочитают заменять стандартные людские выражения другими, в основном англоязычными эквивалентами: pls, thanx и т.д. Мне это напоминает чтение "Библии" задом наперед: звучит по-другому, но все равно все та же "Библия".